РОЗДІЛ XVI ВИСНОВКИ

Цілі

Після цього заняття учасники зможуть:

1. Систематизувати і узагальнити отриманні знання.

Матеріал

Сторінка

ЧАСТИНА 5

СЛАЙДИ

Вступ

I. Привітання та загальний огляд

II.

III. Комунікації з зовнішніми аудиторіями суду: організаційна перспектива

IV.Цінності цільових аудиторій - фундамент стратегічних комунікацій суду. Потреби та інтереси цільових аудиторій

V. Аналіз цільових аудиторій суду і status quo комунікацій з ними. Методи збору та аналізу інформації

VI. Комунікаційні цілі. Ключові повідомлення

VII. Канали комунікації: власні, оплачені та зароблені медіа

VIII. ЗМІ як посередник між судом і його цільовими аудиторіями. Медіа карта

IX.Свобода преси та справедливий суд: баланс прав у світлі практики Європейського суду з прав людини

X. Положення про взаємодію судів та ЗМІ або як упорядкувати взаємовідносини

XI. Ефективна взаємодія з журналістами

XII. Комунікаційні кампанії для цільових аудиторій

XIII. Розробка комунікаційного плану суду

XIV. Оцінка ефективності комунікацій

XV. Антикризові комунікації

XVI. Висновки

Вступ

Ця частина навчально-методичного посібника містить пропозиції щодо змісту наочних засобів. Наочні засоби мають на меті доповнити усне представлення матеріалу викладачами та навчальні роботи, в тому числі дискусії та ситуативний аналіз. Зміст цієї частини навчально- методичного посібника представлено у формі, зручній для представлення на слайді. Проте той же самий зміст наочних засобів можна подати й на фліп-чарті або дошці для крейди.

Розділ „Слайди” побудовано відповідно до тем, що входять до шістнадцятигодинного розкладу (Частина 2). Нотатки в „Конспекті заняття” (Частина 3) стосуються в тому числі й наочних засобів у цій частині.

Як і в усіх інших частинах навчально-методичного посібника, викладачі мають модифікувати також і слайди таким чином, щоб ті відповідали їхньому викладові, що допоможе учасникам досягти цілей кожного окремого заняття.

ЗАГАЛЬНИЙ ОГЛЯД НАВЧАЛЬНОЇ ПРОГРАМИ „СТРАТЕГІЧНІ КОМУНІКАЦІЇ СУДУ”

Цілі

Методи

Порядок денний

Організаційні питання

Ефективна комунікація

Поняття

Важливість для суду

Комунікаційна стратегія

Структура

Команда зі стратегічних комунікацій

• Голова суду та заступники

• Спеціаліст із зв'язків з громадськістю/комунікацій

• Судді

• Керівник апарату суду

• Працівники канцелярії, відділу звернень громадян

• Охоронці

• ???

■ ■ ■

ЦІННОСТИ ПОТРЕБИ ІНТЕРЕСИ

• БЕЗПЕКА

• СПРАВЕДЛИВІСТЬ

МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕНЬ

• Спостереження

• Аналіз документів

• Медіа аналітика

• Фокус-група

• Анкетне опитування

• Експертне опитування

• Оцінка роботи суду відвідувачами з використанням карток громадянського звітування

КОМУНІКАЦІЙНІ цілі

SMART

S (specific) - специфічна

М (measurable) - яку можна оцінити (виміряти)

А (attainable) - яку можна досягти

R (relevant) - актуальна

T (time-bound) заснована на часі.

КЛЮЧОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ

AIDA

A - attention (привернути увагу);

I - interest (втримати інтерес);

D - desire (викликати бажання);

A - action (спонукати до дії).

• Раціональні

• Емоційні

• Моральні

Передавачі повідомлень

КОМУНІКАЦІЙНІ КАНАЛИ

Власні медіа

Оплачені медіа

Зароблені медіа

236

МЕДІА КАРТА

Свобода вираження поглядів та право на справедливий відкритий суд

Роль преси в демократичному суспільстві

1) інформувати громадян

2) виконувати роль “вартового” суспільства

3) забезпечити діалог влади і суспільства

■ інформувати громадян про дії влади

■ повідомляти владі про очікування громадян

Судова влада і довіра громадян

Судді не повинні покладатися на політиків

Судді мають покладатися на

1) громадян

2) увагу преси до якості відправлення правосуддя

3) парламент

Що таке резонансні судові справи?

■ Справи, які стосуються прав /інтересів багатьох осіб (обдурені інвестори, багато потерпілих, зловживання владою тощо )

■ Справи, які відображають суспільні процеси і проблеми (підвищення комунальних тарифів, заборона мітингів, домашнє насильство, торгівля людьми тощо)

Свобода інформації

■ право невизначеної кількості осіб отримати інформацію, яку хтось хоче їм передати

■ свобода дій уряду має бути обмежена правом особи/групи осіб реалізувати свої природні права.

Міфи щодо необхідності обмеження інформації із зали суду

■ Преса може бути присутня в залі суду лише з дозволу сторін

■ Справи, які розглядаються в суді, є приватними справами

■ Сторони у справі (особливо,підсудний) мають право вимагати видалення журналістів із зали суду

Принцип гласності судового процесу

■ Судовий процес відкритий для громадськості,крім випадків передбачених законом

■ Право присутніх для фіксації інформації:

*робити нотатки * використовувати аудіопристрій *Судові рішення оголошуються прилюдно і

розміщуються в Єдиному реєстрі судових рішень

Принцип гласності у розумінні Європейського суду з прав людини

■ Принцип гласності дотримано тоді, коли широка громадськість поінформована про дату і місце слухання, яке є легко доступним.

■ В багатьох випадках це забезпечується проведенням судового засідання в достатньо великому залі, який може вмістити всіх бажаючих

■ Рішення у справі Гуматов проти Азербайджану ( п.144)

Стаття 11. ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Гласність і відкритість судового процесу

• Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Стаття 10 ЄКПЛ Свобода вираження поглядів

■ 1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це

право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання держави і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або

кінематографічних підприємств.

■ 2. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з

обов'язками і відповідальністю, може бути предметом таких формальностей, умов, обмежень або санкцій, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки,

територіальної цілісності або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Європейська Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 6 Право на справедливий суд

■ 1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав/обовязків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

■ Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущеними в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або-тією мірою,що визнана судом суворо необхідною,- коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Слайд ІХ-11

Що таке інтереси правосуддя?

■ Неупередженість судді

■ Авторитет суду

■ Презумпція невинуватості підсудного

■ Захист свідків

■ Захист потерпілих

Обмеження права на отримання інформації

■ Не надання інформації, яка є у вільному обігу

■ Чинення перешкод в отриманні інформації

■ Приховування інформації

■ Віднесення відкритої інформації до категорії з обмеженим доступом

Слайд ІХ-13

Обмеження прав журналістів в суді

■ Не надання інформації про час і місце слухання справи

■ Видалення журналіста із зали суду

■ Заборона робити нотатки

■ Заборона користуватися диктофоном

■ Вимога акредитації

Співвідношення прав за статтями 6 та 10 ЄКПЛОС

Стаття 6

■ Право на справедливий гласний процес неупередженим незалежним судом

■ Презумпція невинуватості

■ Захист приватності

Інтереси суспільства

отримати інформацію із зали суду

Стаття 10

■ Свобода вираження поглядів

■ Свобода одержувати інформацію

■ Свобода передавати інформацію

Інтереси правосуддя

Співвідношення прав за статтями 6 та 10 ЄКПЛОС

1) Open justice - доступ до судових засідань ( Гуматов

проти Азербайджану )

2) Неповага до суду -невиконання судового наказу (Гудвін проти Великої Британії, Корпорація БіБіСі проти Великої Британії, )

3) Авторитет судової влади

4) Публічні виступи суддів (Кудешкіна проти Росії)

5) Публічні виступи адвокатів (Шьопфер проти Швейцарії, Нікула проти Фінляндії, Аміхалакноае проти Молдови)

6) Коментарі журналістів (Вебер проти Швейцарії, Ворм проти Австрії, Санді Таймс проти Сполученого Королівства)

7) Упередженість судді - Лавенц проти Латвії

8) Критична оцінка судових рішень (Де Хаес та Гійзельс проти Бельгії)

9) Критика суддів (Де Хаес та Гійзельс проти Бельгії, Прагер та Обершлік проти Австрії, Кіпряну проти Кіпру, Гріко проти Словаччини, Сабоу та Піркалаб проти Румунії)

Роль преси у висвітленні судових справ

■ Преса не повинна брати на себе функцію суду (Ворм проти Австрії)

■ Суди не функціонують у вакуумі

■ Судові рішення є частиною суспільного життя і їх обговорення, в т.ч.

Про стриманість суддів

■ Суддям має бути властиве почуття професійної стриманості. Вони не повинні реагувати на кожен випад преси ( Де Хаес та Гійзельс проти Люксембургу)

Доступ преси до судових слухань

25% визнали, що у что у журналістів не повинно бути проблем з доступом

45% висловилися за те, що робота журналістів в суді не повинна порушувати права інших осіб 30% вважають, що в судах можуть працювати лише акредитовані журналісти

Довіра суддів до преси

■ 40% довіряють окремим журналістам

■ 37% довіряють окремим виданням/каналам

■ 4% довіряють пресі в цілому

■ 19% не довіряють нікому

Право преси інформувати суспільство про роботу суддів/судів

■ 57% опитаних суддів визнали

■ 10% визнали із затереженням, що

висвітлення буде обєктивним

■ 33% не визнали

Слайд ІХ-21

Присутність преси у залі суду

■ 50% опитаних суддів вважають, що

дисциплінує учасників процесу

■ 33% -що сприяє прозорості судового процесу

■ 13% - що заважає відправленню правосуддя

■ 4% - що ніяк не впливає на процес

Три рішення по статті 10 ЄКПЛ проти України

■ Українська пресова група проти України

■ Ляшко проти України

■ Салов проти України

■ високий Суд зосередив свою увагу на 2 питаннях:

■ 1)чи національне законодавство України і практика його застосування узгоджується з конвенційним правом і практикою Європейського Суду по статті 10 ЄКПЛ ?

■ 2)чому українські суди не змогли

забезпечити свободу висловлювань заявників ?

Стандарти захисту свободи слова і преси

■ більша відкритість публічних осіб для критики преси і менший рівень захисту їх репутації

■ “...Захист політиками своєї репутації не повинен суперечити інтересам суспільства у проведенні відкритої дискусії з політичних питань” (із рішення по справі Лінгенс проти Австрії, п.42)

■ Див.рішення у справі Лінгенс протии Австрії (Lingens v.Austria) від 8 липня 1968 року,

Суспільно значимий характер інформації

■ “Право вільно поширювати інформацію не обмежено лише інформацією чи ідеями, які прихильно сприймаються, або сприймаються як необразливі чи байдужі, а включає й такі, що ображає, шокує або тривожить.

■ Такими є вимоги плюралізму, толерантності і широти поглядів, без яких нема демократичного суспільства”

■ (із рішення по справі Хендісайд проти Сполученого Королівства від 7 грудня 1976року п.49)

Оцінні судження

■ професійний привілей чесного коментування подій і фактів з розмежуванням оцінних суджень від тверджень фактів[1]

■ “Там, де існування фактів можна

продемонструвати, правдивість оцінних

суджень не підлягає доведенню. Вимогу доводити достовірність оцінних суджень неможливо виконати і це зачіпає свободу думки що є фундаментальною складовою свободи висловлювань” (рішення по справі Лінгенс проти Австрії від 8 липня 1986 р.,п.46)

■ Лінгенс проти Австрії, п.46

ПОЛОЖЕННЯ ПРО ВЗАЄМОДІЮ СУДІВ ТА ЗМІ

10. Організація взаємодії суду із ЗМІ та журналістами

11. Обов'язки журналістів

12. Доступ журналістів до приміщення суду

13. Доступ журналістів на судові засідання

14. Порядок під час судового засідання

15. Інформаційні запити ЗМІ і журналістів

16. Доступ журналістів до судових рішень, матеріалів судового процесу і архівів суду

17. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, теле-, відео-, звукозапису

18. Організаційні питання проведення інтерв'ю із суддями

ФОРМАТ ВЗАЄМОДІЇ З ЖУРНАЛІСТАМИ

• Прес-анонс, прес-реліз

• Прес-конференція

• Прес-брифінг

• Прес-тур

• Відповіді на запити ЗМІ

• Неформальне спілкування

ПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТІ КОМУНІКАЦІЙ

• охоплення аудиторії;

• кількість унікальних контактів;

• кількість згадувань певних ключових; повідомлень/осіб у медіа;

• тональність публікацій;

• кількість отриманих відгуків на ті чи інші повідомлення та їх тональність;

• кількість учасників заходів суду;

• якість заходів;

• кількість осіб, що комунікує з судом різними каналами;

• рівень їх задоволеності роботою суду тощо.

ОЦІНКА НАВЧАННЯ

Вступ

Оціночна форма

Вступ

Оцінювання навчальної програми для суддів дуже важливе для учасників, викладачів та організаторів. Під час заповнення оціночних форм учасники продовжують бути залученими до навчального процесу. При цьому вони можуть висловити свої думки щодо курсу. Заповнюючи оціночну форму, учасники аналізують кожен елемент курсу, що сприяє закріпленню набутих ними знань. Що стосується викладачів, оцінки є для них засобом зворотного зв'язку щодо того, які саме навчальні роботи виявилися найбільш ефективними з точки зору сприяння досягненню цілей програми. Результати оцінювання можуть допомогти викладачам ще більше підняти рівень їхньої викладацької майстерності. Насамкінець, організатори використовують результати оцінювання для того, щоби визначити ефективність програми і внести до неї необхідні зміни в майбутньому.

Ефективна оціночна форма може містити багато різних питань. Організатори повинні включити до неї питання щодо кожного моменту, стосовно якого вони хочуть мати зворотний зв'язок від учасників. В області навчання суддів багато оціночних форм містять розділи, де питається про таке:

Чи досягнуто цілей програми;

Цінність змістовної частини занять;

Якість матеріалів кожного окремого заняття;

Ефективність кожного викладача;

Загальна цінність курсу; і

Якість приміщень та харчування.

ОЦІНОЧНА ФОРМА

„СТРАТЕГІЧНІ КОМУНІКАЦІЇ СУДУ”

[дата програми]

Ваші погляди на програму, в якій Ви брали участь, допоможуть нам зробити майбутні програми кращими. Будь ласка, уважно прочитайте кожне з питань, що містяться у формі. Ваші відповіді залишаться конфіденційними і використовуватимуться лише для академічних цілей.

1. Оцініть перелічені нижче цілі курсу. Будь ласка, дайте оцінку тому, наскільки успішною виявилася програма з точки зору досягнення вказаних цілей. (Окремі оцінки змістовної частини, матеріалів, викладачів, приміщень та харчування дасте нижче в цій формі.)

В результаті опанування цієї програми учасники зможуть:

• Пояснити важливість ефективної комунікаційної взаємодії суду із своїми цільовими аудиторіями.

• Визначити основні принципи та поняття у сфері комунікацій.

• Спланувати і провести комунікаційні дослідження, визначити комунікаційні пріоритети суду.

• Проаналізувати цільові аудиторії суду, їх потреби і вподобання, цінності та інтереси.

• Визначити ефективні канали комунікації

з цільовими аудиторіями.

• Сформулювати ключові повідомлення суду до кожної з цільових аудиторій.

• Визначити основні комунікаційні інструменти і скласти комунікаційний план суду.

• Сформувати комунікаційну стратегію суду.

• Проаналізувати ефективність комунікаційної взаємодії суду з цільовими аудиторіями.

• Управляти комунікаціями під час кризових ситуацій.

Коментарі:

2. Оцініть змістовну частину та матеріал кожного окремого заняття. Будь ласка, дайте оцінку доречності змістовної частини та якості матеріалів, використаних під час або після заняття.

Заняття

Низька Висока

Привітання та загальний огляд

Змістовна частина

Матеріали

Матеріали

Коментарі: 3. Оцініть кожного викладача. Будь ласка, дайте оцінку кожному викладачеві з точки зору його навчальних методів та ефективності.

[Ім’я викладача]

Низька Висока

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Коментарі:

[Ім’я викладача]

Низька

Висока

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Коментарі:

[Ім’я викладача]

Низька

Висока

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Коментарі:

[Ім’я викладача]

Низька

Висока

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Коментарі:

4. Оцініть загальну цінність програми

Низька [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

Висока

Коментарі:

5. Оцініть якість приміщень та харчування

Приміщення

Харчування

Коментарі:

Низька Висока

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

6. Будь ласка, надайте свої рекомендації щодо покращення цього курсу у майбутньому

¹ Ключові компетенції та обов'язки фахівця зі зв'язків із громадськістю у суді, Конференція фахівців зі зв'язків із громадськістю у судах, Вільямсбург, Віргінія, 2000.

² «Спілкування зі ЗМІ при впровадженні особливо важливих справ», Джерріан Гейслетт, Асоціація суддів Каліфорнії, The Bench, 2009

³ Дослідження сприйняття громадськістю судів у судах штату Міннесота, Decision Resources, Ltd., 2006

⁴ «Проведення судових процесів з загальновідомих справ», Мерфі, Ханнафорд, Лав ленд, Мунстерман, Національний центр судів штатів, Вілямсбург, Віргінія, 1992, переглянуте й виправлене видання 1998.

⁵ «Повернення до справи «Шеппард проти Максвел» - Чи традиційні правила працюють для нетрадиційних ЗМІ?», Гері А. Хенгстлер, юридичний факультет Дюкського університету, журнал «Journal of Law and Contemporary Problems» (Журнал правових та сучасних проблем), 2008.

http://www.law.duke.edu/journals/lcp/index

⁶ «Нові ЗМІ» та суди: Журналісти та судді розмірковують про комунікації у та про суди в еру Інтернету», Віллер, Райдер, Інститут управління, Вашингтон, травень 2009.

⁷ «Висвітлення діяльності судів: Посібник для журналістів», С.Л. Александер, Університет Лойоли, Нью-Орлеан, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003.

⁸ “Від хаосу до відмінного порядку: Уроки у відносинах зі ЗМІ для судів зі справи «Народ проти Скотта Петресона», Александер Айкман, журнал «Court Manager 19», № 4 (зима 2004­05): 6-21.

⁹ “Цирк приїхав до міста: ЗМІ та особливо важливі процеси ”, Девід Селлерс, юридичний факультет Дюкського університету, журнал «Journal of Law and Contemporary Problems» (Журнал правових та сучасних проблем), 2008.

http://www.law.duke.edu/journals/lcp/index