Введение

Л

правах 1966 г. , Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г.^[3], Европейскую социальную хартию 1996 г.^[4], Хартию социальных прав и гарантий граждан независимых государств 1994 г.^[5], Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.^{[6] [7] [8]. Абсолютное большинство национальных правовых систем включает определенный набор способов защиты трудовых прав работников и}

п

работодателей . Не является исключением и Российская Федерация, где

о

основной закон страны - Конституция Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) - содержит положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем гарантируется право каждого на защиту его прав и свобод, а Трудовой кодекс Российской

Федерации^[9] (далее по тексту - ТК РФ) не только закрепляет положения, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров, но и предусматривает защиту трудовых прав в качестве основной цели и принципа трудового законодательства.

В соответствии со статистическими данными, представленными Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерации (далее по тексту - Роструд) за 2016 г.^[10], общее количество юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, деятельность которых подлежит государственному контролю (надзору), муниципальному контролю со стороны данной Службы, составляет 7 847 850 работодателей, из которых за 2016 г.

1 з

работников в данные органы . Так, в период с января по декабрь 2016 г. органами прокуратуры Российской Федерации было рассмотрено 203 749 заявлений, жалоб и иных обращений, и лишь только в сфере оплаты труда было выявлено 708 145 нарушений закона^{[13] [14]. Подобная статистика говорит о том, что в Российской Федерации существует большое количество нарушений прав работников, но лишь небольшой процент от общего числа таких нарушений выявляется. Данная ситуация свидетельствует как о несовершенстве законодательного регулирования, так и о проблемах в правоприменительной практике, в связи с чем нельзя отрицать насущную необходимость в создании более эффективной системы по защите прав работников, а в особенности - по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве, так как именно индивидуальные права работников чаще всего нарушаются работодателем.}

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о значимости и необходимости на различных уровнях регулирования защиты трудовых прав работников, важности существования эффективных внутригосударственных и международных механизмов такой защиты.

Ценный опыт создания целостных и эффективно функционирующих систем по разрешению трудовых споров о праве накоплен в различных зарубежных государствах, в каждом из которых имеется своя специфика, отражающая правовые, культурные и национальные особенности.

В современном мире, где процессы глобализации и интеграции влияют на все сферы общественной жизни^[15], нельзя недооценивать и обходить стороной одно из самых эффективных и показательных средств изучения правовых явлений, а именно - сравнительно-правовой метод познания. Его применение позволяет наиболее отчетливо выявить в сравниваемых явлениях общее, выделить особенности, а также подчеркнуть имеющуюся единичную специфику. В качестве одной из важных черт сравнительно-правового метода можно отметить возможность его применения как на эмпирическом уровне, так и на теоретическом. Данное положение является очень важным в случае, когда объектом рассматриваемого метода становится такой сложный институт трудового права, как институт трудовых споров, в частности - трудовых споров о праве.

Таким образом, комплексное сравнительно-правовое исследование различных систем по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве в зарубежных государствах обусловлено насущной необходимостью реформирования существующего законодательства и построения эффективной и целостной системы норм по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования

Теоретические и практические вопросы рассмотрения и разрешения трудовых споров вообще и трудовых споров о праве еще в досоветский период были предметом исследования таких ученых и специалистов в области трудового права, как И.С. Войтинский и Л.С. Таль. Дальнейшее развитие доктринальных концепций и положений, касающихся трудовых споров о праве, осуществлялось в основном лишь через призму признания существования и эффективности деления трудовых споров на споры о праве (исковые споры) и споры об интересах (неисковые споры) в трудах Н.Г. Александрова, М.В. Баглая, Е. А. Головановой, С.А.

Гинцбурга, В.В. Глазырина, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова,

A. Д. Зайкина, С.А. Иванова, А.А. Клюева, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Л.Я. Машезерской, В.И. Миронова, В.К. Миронова, И.Б. Морейна, А.Ф. Нуртдиновой, С.В. Передерина, В.А. Сафонова, Н.В. Сивачева, А.А. Силина, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова,

B. И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, А.Е. Пашерстника, А.В. Пятакова, В.Н. Толкуновой, С.И. Усенина, Е.Б. Хохлова,

А.И. Цепина, И.Я. Яблоковой и других.

В последние десятилетия и в настоящее время изучению отдельных форм и способов защиты трудовых прав, вопросам рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров были посвящены труды, в том числе и диссертационные исследования, Р.М. Агапова, Т.П. Барбашовой, Т.Ю. Барышниковой, А.А. Бережнова, М.О. Буяновой, Н.А. Князевой, И.А. Костян, А.М. Куренного, А.А. Курушина, М.В. Матненко, Т.А. Нестеровой, С.В. Передерина, И.А. Прасоловой, А.А. Сапфировой, В.А. Сафонова, Т.А. Сошниковой, Е.А. Федоровой, В.Р. Халикова, А.В. Черкашиной, С.Ю. Чучи и других.

Отечественными авторами как в период нахождения в относительной изоляции от иных стран, так и в настоящее время подчеркивалась важность изучения и восприятия международного и зарубежного опыта правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Работы таких специалистов отечественного трудового права, как Л.В. Зайцева, В.Г. Кауров, И.Я. Киселев, А.М. Коротаев, Н.Л. Лютов, П.Е. Морозов, А.С. Чанышев, и некоторых других авторов посвящены сравнительному и международному трудовому праву, а также трудовому праву зарубежных стран, однако комплексного исследования, посвященного вопросам реформирования системы рассмотрения и разрешения трудовых споров путем коренного изменения правового регулирования видов трудовых споров и в соответствии с этими изменениями процедурнопроцессуальной системы рассмотрения и разрешения отдельных видов споров, а именно - трудовых споров о праве, не проводилось.

При написании настоящей работы исследовались также труды зарубежных ученых в области трудового права, таких, как Б. Аарон, Дж. Адам, Дж.-П. Александрович, Р. Бланпэн, В. Бленк, Р. Браун, Х. Бэйкелс, Э. Глэдстоун, Б. Ван Гремберг, М. Вайсс, Г. Гротман-Хофлинг, Л. Диккенс, Р. Ирон, Дж. Каплан, С. Лампоусаки, С.-Х. Лии, М.М. Маджинда, М.М. Масеко, Ч. Дж. МакКеммон, М. Моемеди, Ф.З. Мусукубили, Д. Ньюман, А. Де Роо, А. Саймон, П.Л. де Сильва, С. Стэдман, А. Такаши, Р. Товальски, Д. Ду Тои, А.Т. Троллип, Р. Фалбек, Л. Фуллер, Т. Ханами, Ч. Христов, Д. Эден, и других.

Целью диссертационного исследования является формулирование доктринальных положений, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, связанного с разрешением трудовых споров, путем обоснования необходимости и эффективности существенного изменения действующего законодательства, в том числе путем выявления пробелов, имеющихся в действующем законодательстве, посвященном рассмотрению и разрешению трудовых споров.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) сформировать общее определение понятия «трудовой спор»;

2) выявить классификацию трудовых споров, которая позволит сформировать наиболее эффективную систему способов и органов для разрешения трудовых споров;

3) выработать определение понятия «трудовой спор о праве» путем определения его предмета, сторон и видов;

4) сформулировать принципы разрешения трудовых споров о праве;

5) исследовать виды, основные характеристики и черты альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве;

6) выработать концептуальные основы разрешения трудовых споров о праве путем применения примирительно-третейских процедур;

7) выявить возможные направления совершенствования процесса судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве.

Объектом исследования являются общественные отношения по установлению и практической реализации норм, обеспечивающих эффективное рассмотрение и разрешение трудовых споров о праве.

Предметом исследования являются доктринальные воззрения российских и зарубежных ученых, исследующих теоретические основы построения системы по рассмотрению и разрешению трудовых споров о праве, а также нормативные акты и судебная практика Российской Федерации и зарубежных государств, нормы международного характера, регулирующие данные системы.

Методологию научного исследования составляет широкое применение сравнительно-правового метода, являющегося основой данного диссертационного исследования, а также задействование общенаучных и специально-юридических методов, например: анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и системного анализа, формально-юридического, историко-правового, системно-структурного.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых в области трудового права, как Н. Г. Александров, Э. Андерсон, В.С. Андреев, М.О. Буянова, К.М. Варшавский, И.С. Войтинский,

B. Л. Гейхман, Е.С. Герасимова, Е.А. Голованова, С.Ю. Головина, С.А. Голощапов, Л.А. Грось, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, С. Жаров, Г.А. Игдыров, И.Я. Киселев, Л.А. Клюев, И.А. Костян, К.Д. Крылов, А.М. Куренной, А.А. Курушин, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов,

C. П. Маврин, М.В. Матненко, В.И. Миронов, П.Е. Морозов, О.Л. Молчан, И.Б. Морейн, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, С.В. Передерин, И.А. Прасолова, Г.А. Рогалева, В.А. Сафонов, В.Н. Скобелкин,

О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, Т.А. Сошникова, А.И.

Ставцева, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, В.В. Федин, Е.Б. Хохлов, С.Ю. Чуча и др.

Существенную значимость в контексте данного исследования составили работы ученых в области теории государства и права, в частности

С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца и др.

Также в работе были использованы труды ученых других отраслей права и смежных дисциплин, в том числе конфликтологии: В.В. Блажеева, И.Б. Домбаевой, А.Н. Кожухарь, В.Н. Кудрявцева, Д.Я. Малешина, М.Д. Матиевского, М.А. Овечкина, Н. Рулан, В.С. Тадевосян, Е.Е. Уксусовой, М.С. Шакарян и других.

Наряду с этим использованы материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы сети Интернет и статистические данные.

Нормативно-правовую основу работы составили международные акты, российское законодательство, законодательства таких государств, как Австрия, Азербайджан, Беларусь, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Ботсвана, Бутан, Великобритания, Вьетнам, Гамбия, Гренада, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Испания, Ирак, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Кения, Латвия, Литва, Люксембург, Республика Кипр, Китай, Южная Корея, Маврикий, Малави, Мальта, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Свазиленд, Сирия, США, Танзания, Туркменистан, Уганда, Украина, Финляндия, Франция, Швеция, Швейцария, Эстония, Эритрея, Эфиопия, ЮАР, Япония, и других.

Научная новизна исследования

Диссертационное исследование представляет собой первую комплексную научную работу, посвященную проблемам правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве, в которой используется сравнительно-правовой метод при анализе как нормативных актов, так и теоретических концепций.

Научная новизна заключается также в обосновании новых подходов к решению существующих проблем, восполнению пробелов в законодательстве, вызванных отсутствием правового регулирования трудовых споров о праве в Российской Федерации.

В работе предложена система внесудебных, досудебных и судебных процедур и органов, позволяющая эффективно защищать, а также восстанавливать нарушенные трудовые права работников.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:

1. Сформулировано определение понятия «трудовой спор», а именно: трудовой спор - это разногласие между субъектами трудового права по поводу применения, установления или изменения условий труда, разрешаемое в не противоречащем закону или в установленном законом порядке. Также обоснована идея о необходимости включения данного понятия в федеральный закон «О рассмотрении и разрешении трудовых споров» для дальнейшего формулирования понятия того или иного вида трудового спора на основании единой конструкции, включающей обязательные элементы такого понятия.

На основании сформулированного общего понятия «трудовой спор», анализа правовых позиций в отношении различных элементов определения трудового спора о праве, а также норм, закрепленных в международных и зарубежных актах, выведено определение понятия «трудовой спор о праве», а также рекомендовано включение в федеральный закон «О рассмотрении и разрешении трудовых споров» классификации трудовых споров по предмету, в соответствии с которой выделяются трудовые споры о праве и трудовые споры об интересах.

Под трудовым спором о праве следует понимать разногласие между работниками, действующими лично или в лице их представителей, и работодателями, действующими лично или в лице их представителей, по вопросам толкования и выполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

2. Путем исследования отечественных и зарубежных доктринальных и законодательных подходов, а также судебной практики обоснована необходимость закрепления в федеральном законе «О рассмотрении и разрешении трудовых споров» сформулированного в диссертационном исследовании перечня принципов разрешения трудовых споров о праве, а именно:

1) Бесплатность разрешения трудовых споров о праве для работника.

2) Доступность и удобство обращения работника в

юрисдикционный орган и применения примирительных процедур.

3) Быстрота разрешения трудовых споров о праве.

4) Недопустимость преследования работника за подачу жалобы в юрисдикционный орган.

5) Обеспечение реального исполнения решения по трудовому спору о праве, восстановление нарушенных трудовых прав.

3. Выявлены основные характеристики, критерии и преимущества применения альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве, а также тенденции, касающиеся развития и применения данных способов в Российской Федерации и в зарубежных государствах. На основании проведенного анализа делается вывод о необходимости закрепления в законодательстве следующего сформулированного понятия: альтернативные способы разрешения трудовых споров о праве (далее по тексту - АРС) - это совокупность способов, направленных на урегулирование или разрешение трудового спора методами, не запрещенными законом, как непосредственно самими сторонами спора, так и (или) с участием посредника до, в течение или вне процесса судебного разбирательства.

Также в связи с относительной новизной и редкостью применения АРС представляется целесообразным при реформировании трудового законодательства включить в федеральный закон «О рассмотрении и разрешении трудовых споров» сформулированную в диссертационном исследовании норму, закрепляющую открытый перечень способов АРС.

4. Аргументирована необходимость закрепления первичного применения сторонами трудового спора о праве примирительных процедур посредством проведения непосредственных переговоров между работником и работодателем либо проведения единой процедуры переговоров и примирения в постоянно действующем в организации органе, в котором в качестве нейтрального лица будет участвовать посредник, избираемый из списка, составляемого Рострудом, - Центре по переговорам и примирению.

При этом посредством обоснования неэффективности деятельности комиссии по трудовым спорам в настоящее время указывается на необходимость трансформации данной комиссии в Центр по переговорам и примирению.

Для случаев, когда работник желает разрешить трудовой спор во внесудебном порядке, а работодатель уклоняется от проведения первичных процедур, представляется необходимым установить месячный срок для подобного урегулирования трудового спора о праве, по истечении которого работник имеет право обратиться в суд. Кроме того, в подобных случаях работник должен иметь право на компенсацию морального вреда в размере месячного заработка.

5. Основываясь на статистических данных, а также на анализе зарубежного законодательства, предлагается закрепить в трудовом законодательстве положения, регулирующие порядок проведения процедуры медиации для разрешения трудовых споров о праве, а именно нормы:

-о применении судебной медиации, с обеспечением бесплатности проведения данной процедуры для сторон трудового спора путем ее финансирования из федеральных бюджетных средств. При этом не исключается возможность сторон трудового спора применять рассматриваемый способ АРС и вне судебного разбирательства за счет собственных средств;

-о необходимости оценки судом и впоследствии - медиатором рассматриваемого спора с точки зрения его медиабельности или немедиабельности. Для этого необходимо оценить степень конфликтности спора, позиции сторон, готовность к сотрудничеству, их желание или нежелание продолжать в дальнейшем трудовые отношения.

6. По результатам исследования различных вариантов функционирования судов общей юрисдикции и специализированных судов в Российской Федерации и зарубежных государствах делается вывод о том, что суды общей юрисдикции в большинстве стран не утрачивают своей значимости и играют существенную роль при разрешении трудовых споров о праве даже при наличии специализированных судов. Обосновывается целесообразность поэтапного реформирования существующей системы рассмотрения и разрешения трудовых споров. На первом этапе предлагается законодательно предусмотреть выделение коллегий по рассмотрению трудовых споров как в районных судах, так и в судах субъектов Российской Федерации, а также в верховных судах субъектов Российской Федерации и Верховном суде Российской Федерации, что позволит обеспечивать единство судебной практики, а также внести изменения в Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»^[16], что позволит обеспечить дальнейшее развитие судебной системы к конечной цели - созданию судов по трудовым спорам.

7. На основании анализа процедуры разрешения трудовых споров о праве в третейских судах Российской Федерации и зарубежных государств, а также в иных квазисудебных органах по урегулированию трудовых споров о праве, созданных в зарубежных странах, представляется верным установить возможность разрешения трудовых споров о праве в третейских судах.

Рекомендуется включить в перечень обязанностей Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Минтруд России) ведение списка рекомендованных арбитров, разрешающих непосредственно трудовые споры о праве, а также составление руководства по разрешению трудовых споров в третейских судах, предназначенного для арбитров.

Особенности оплаты проведения третейских процедур и обжалования решений третейских судов должны зависеть от принятия сторонами трудового спора на себя обязательств по обязательному исполнению решений данных квазисудебных органов.

8. Обосновывается необходимость принятия федерального закона «О рассмотрении и разрешении трудовых споров», который будет являться комплексным актом, объединяющим все положения, касающиеся различных этапов и видов разрешения трудовых споров о праве, содержащиеся как в кодифицированных актах, так и в различных федеральных законах и подзаконных актах.

Принятие подобного закона предполагает не только объединение уже имеющихся норм, но и уточнение некоторых из них в связи с особенностями трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, что подтверждается судебной практикой и статистикой.

9. На основании анализа судебной практики выявляется и обосновывается необходимость конкретизации нормы статьи 393 ТК РФ, закрепляющей освобождение работников от судебных расходов в связи со случаями нарушения данного законодательного положения, закрепив, что: «Работник освобождается от оплаты пошлины и всех судебных расходов, связанных с обращением в суд с иском, а также рассмотрением в суде трудового спора по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер».

Данное конкретизированное положение представляется необходимым закрепить в федеральном законе «О рассмотрении и разрешении трудовых споров».

10. В результате анализа средств правовой защиты работника при его неправомерном увольнении по инициативе работодателя, а также анализа судебной практики и статистики делается вывод о возможности невосстановления по усмотрению суда работника на прежней работе при нежелании работодателя продолжать трудовые отношения с конкретным работником. В таком случае предлагается выплата работнику компенсации в размере не ниже шестикратного среднего месячного заработка работника.

Теоретическая значимость исследования

Сделанные в диссертационном исследовании выводы в некоторых случаях обобщают имеющиеся доктринальные позиции, на основании чего осуществляется дополнение категориального аппарата науки трудового права в области рассмотрения и разрешения трудовых споров в целом и трудовых споров о праве в частности.

Намечаются механизмы совершенствования и теоретически обосновываются пути возможного правового регулирования вопросов альтернативных способов разрешения трудовых споров о праве, а также преобразования и развития судебной системы.

Практическая значимость исследования

Выводы и рекомендации диссертационного исследования направлены на оптимизацию механизма разрешения трудовых споров в Российской Федерации, создание эффективной системы механизмов рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве, обеспечение принятия решений по трудовым спорам специалистами в данной области, уменьшение сроков рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве, снятие социальной напряженности путем внедрения примирительных процедур.

Возможно использование и применение материалов и выводов работы при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право России», а также спецкурса «Трудовые споры».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности

Тема диссертационного исследования, равно как и содержание, соответствует шифру специальности 12.00.05 Трудовое право; право социального обеспечения и пунктам 1.18., 1.21. Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (юридические науки) ВАК (Конституционные основы права на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Понятие трудового спора, его стороны, предмет и порядок разрешения. Классификация трудовых споров и их причины.

Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения; Учение о сравнительном трудовом праве и его основные концептуальные положения).

Степень достоверности

Достоверность проведенного исследования подтверждается использованием различных методов научного познания - сравнения и анализа сведений, полученных из официальных и научных источников. Диссертантом исследованы международные акты, прежде всего акты Международной организации труда, и других международных организаций , в частности конвенции, рекомендации, декларации, доклады и материалы заседаний комиссий; нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных государств, имеющие отношение к предмету настоящего исследования; судебная практика и статистические данные Российской Федерации и зарубежных государств.

Апробация результатов исследования ^[17]

Работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также представлена на ряде научных конференций: IV Московский юридический форум «Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании»; IX научно-практическая конференция «Кутафинские чтения»; «Трудовое право, право социального обеспечения и рыночная экономика: проблемы взаимодействия (Вторые Гусовские чтения)» и др.

Результаты исследования прошли апробацию и нашли отражение в пяти статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований, а также в двух статьях, опубликованных в сборниках статей и материалов научно-практических конференций.

Структура диссертационного исследования обусловлена его объектом, предметом, целями и задачами и включает три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список, а также приложение.