Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность

Согласно данным опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне в большей степени склонны считать, что права детей должны защищать их родители, а не государство, в лице различных административных и иных органов власти.

Так, большинство опрошенных респондентов (54%) уверены, что в наших российских реалиях ювенальная юстиция для родителей и семьи в большей степени принесет вред, чем пользу, а 44% опрошенных считают, что и для несовершеннолетних последствия внедрения ювенальной юстиции также будет носить негативный характер. Значительное число опрошенных полагают, что следствием ювенальной юстиции будет ослабление семейных связей и снижение родительского авторитета (50%), падение авторитета семьи в обществе (38%), увеличение числа детей, лишенных родительской опеки (42%).

Серьезные опасения опрошенных вызывает также и то, что система ювенальной юстиции в России «трансформируется» в традиционные для страны проблемы: 41% респондентов предрекают расцвет коррупции в органах опеки и попечительства; 35% граждан опасаются возникновения тотального административного вмешательства в семейные отношения и контроля над взрослым населением страны.

Чуть более трети опрошенных (35%) предполагают, что ювенальные технологии будут способствовать развитию у детей крайних форм эгоизма и снижению их уровня развития в целом. Каждый пятый опрошенный (22%) указывает на возможность злоупотреблений властными полномочиями со стороны чиновников, распространения торговли детьми и дестабилизации обстановки в стране, связанной с протестом родителей против ювенальной юстиции.

Только 10% граждан полагают, что применение новой системы ювенального правосудия не будет иметь каких-либо негативных последствий.

В целом респонденты высказались категорически против конкретных жестких норм, применяемых в рамках ювенальной юстиции в западных странах: 60% россиян не поддержали предложение значительно расширить права несовершеннолетних, такие как, обращаться в суд с жалобой на своих родителей и педагогов, нарушающих, по их мнению, их права.

Резко негативную оценку (71%) получила идея установления приоритета прав и интересов ребенка над интересами семьи и правами родителей.

Абсолютное большинство респондентов (74%) протестуют против введения уголовной ответственности «за оставление ребенка, не достигшего 14 лет, без присмотра взрослых даже на короткое время». А идея создания негосударственных общественных комиссий, призванных собирать информацию и выявлять нарушения прав детей-сирот, вызвала спорное отношение: 47% одобрили ее, 42% — нет.

Россияне также в абсолютном большинстве (74%) уверены, что ключевую роль в деле защиты прав несовершеннолетних детей должна играть их собственная семья (родители), и только 16% опрошенных готовы отдать детей и подростков вместе с их правами в компетенцию государства (16%) и общественных организаций (4%).

Что же такое ювенальная юстиция и чем вызвана такая реакция российской общественности на саму идею ее внедрения в практику правосудия?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо более глубоко вникнуть в данную проблему, рассмотреть ее в историческом и практическом ракурсе.

Возникновение идеи о необходимости применения особого порядка рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних датируется второй половиной девятнадцатого века.

Так, в 70-х годах XIX века граждане американского города Бостона Кук и Аугустус обратились к судьям не применять к несовершеннолетним, способным встать на путь исправления, наказания, а передать их под присмотр (опеку) органов попечительского надзора.

В июле 1899 года в г. Чикаго, США, на основании закона штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними», был учреждён первый детский суд. Принятие данного закона и создание ювенального суда было инициировано Люси Флауэр (Чикагский женский клуб), Джулией Латроп (обществення организация «Халл Хауз») и обществом патроната «Visitation and Aid society». При рассмотрении дел с участием несовершеннолетних детский суд отказался от термина «преступник» применительно к подростку, к ним стали применяться такие понятия, как «виновный» или «правонарушитель», был закреплен статус «несовершеннолетнего правонарушителя», ставшего субъектом ювенальной юстиции.

Несколько позже идея ювенальной юстиции получила развитие в Великобритании. В 1908 году в Англии была принята серия законов о детях и молодёжи. Во Франции первый ювенальный суд был учреждён в 1914 году на основе опыта США.

Интересна судьба российской ювенальной юстиции. Россия также была одной из немногих стран, создавшая начале ХХ века "детские" суды. Первый суд для несовершеннолетних был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года, но уже в 1918 году ювенальная юстиция была ликвидирована. В 1920 году она была частично восстановлена, но в 1935 году уже была «похоронена» окончательно.

В настоящее время в мире сложилось несколько моделей ювенальной юстиции: «англо-американская», «континентальная» и «скандинавская». В некоторых странах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей.

В рамках международных обязательств, Россия фактически занимается воссозданием системы ювенальной юстиции, которая, как предполагается, должна быть представлена государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственными и негосударственными учреждениями, ответственными за профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

Следует отметить, что в последнее десятилетие целенаправленная работа по реформированию существующей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также сопутствующие изменения в законодательстве встретили существенное сопротивление со стороны российской общественности, выразившееся, в частности, в массовых общественных протестах. Даже руководство Русской Православной Церкви высказало озабоченность попытками введения ювенальной юстиции. На прошедшем 6 февраля 2013 г. Архиерейском Соборе РПЦ был принят документ «Позиция Русской православной церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», где заявлено о необходимости «реабилитационного подхода к несовершеннолетним правонарушителям, а главное, о недопустимости приоритета прав ребенка над правами семьи».

Сегодня противники введения ювенальной юстиции утверждают, что эта система предполагает создание многочисленных комиссий по делам несовершеннолетних и передачи широчайших полномочий органам опеки и попечительства, проведение мер внесудебного и чрезмерного вторжения во внутрисемейные дела, вплоть до изъятия ребенка из семьи под любым, зачастую, надуманным предлогом. По их мнению, может получиться так, что любое действие или бездействие родителей по отношению к их ребенку будет трактоваться чиновниками ювенальных учреждений так, как им заблагорассудится.

Трудно не согласиться с такими опасениями, если учесть, что опыт такого административного вмешательства в семейные отношения граждан в ряде стран Западной Европы и Скандинавии (например, известные скандальные дела с детьми наших соотечественников во Франции и в Финляндии и др.) эти опасения подтверждают.

Однако представляется, что следует все же различать, ювенальную юстицию, как особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних, и внесудебную деятельность органов государственной администрации в худших бюрократических традициях.

Ювенальная юстиция — это, в первую очередь, система правосудия, подразумевающая особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних и ужесточающая профилактику подростковой преступности и контроль государства над делами в сфере воспитания подрастающего поколения.

В Российской Федерации уже сегодня имеется положительный опыт функционирования ювенальной юстиции, который также нельзя не учитывать, определяя свою позицию к данной проблеме. Особенно интересен в этом отношении опыт Ростовской области.

Ювенальная юстиция исходит из того, что профилактика преступности несовершеннолетних, возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив преступлений.

Вполне понятно, что несовершеннолетние с девиантным поведением представляют собой группу риска и нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на юридическую и психологическую помощь и на уважение его человеческого достоинства.

Наказание несовершеннолетнего не должно быть местью или беспощадной карой. Оно, безусловно, должно быть в максимальной степени адекватным содеянному, справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего, и способствовать его исправлению.

Нельзя не отметить, что суды общей юрисдикции в Российской Федерации уже сегодня при рассмотрении уголовных дел о преступлениях с участием несовершеннолетних используют ювенальные технологии, вытекающие, в частности, из «Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» ("Пекинских правил"): экономия уголовной репрессии; усиление воспитательного воздействия; организация помощи несовершеннолетнему, оказавшемуся в конфликте с законом, с целью его интеграции в общество и предупреждения рецидивов.

Тем не менее, жизнь показывает, что для повышения эффективности ювенального правосудия нужна специализация судебной системы по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, по которым потерпевшими или обвиняемыми являются дети. Необходимо кардинально усовершенствовать законодательство, регламентирующее деятельность органов и учреждений системы профилактики преступлений несовершеннолетними, внедрять в их практику работы современные ювенальные технологии, четко определить механизм взаимодействия социальных служб (органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) с судами.

Об этом свидетельствует и опыт Ростовской области, в которой уже длительное время функционируют несколько ювенальных судов, а статистика рецидивов среди их несовершеннолетних фигурантов весьма показательна, поскольку она демонстрирует кратное его снижение. В частности, в судах Ростовской области:

- введена специализация судей по рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а в ряде судов области и гражданских дел, одной из сторон которых является несовершеннолетний;

- введена специализация работников аппаратов судов - помощники судей с функциями социального работника (введены в штаты 15 судов области), в остальных судах закреплена специализация помощников судей, закрепляемых за судьями по делам несовершеннолетних;

- установлено, что по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних помощник судьи готовит доклад суду о личности несовершеннолетнего ( в соответствии со ст.421 УПК РФ, составляется Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя);

- после суда, в соответствии с ч.7 ст.88 УК РФ, Карта направляется вместе с копией приговора в уголовно-исполнительную инспекцию, если назначено наказание, которое отбывается в обществе, и в колонию, если назначено реальное лишение свободы, или в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, если назначены принудительные меры воспитательного воздействия;

- введено соблюдение принципа конфиденциальности по делам с участием несовершеннолетних (по усмотрению суда проводятся закрытые заседания);

- реализуется принцип «экономии уголовной репрессии»: акцент на назначение судом воспитательных и реабилитационных (профилактических) мер, а также предпочтительность назначения наказаний, которые отбываются в обществе (условное осуждение, обязательные работы, исправительные работы);

- установлен механизм взаимодействия судов (судей по делам несовершеннолетних) и социальных служб для несовершеннолетних (с 2001 года действует Координационный Совет при Ростовском областном суде с участием представителей суда, адвокатуры, прокуратуры, органов и служб профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общественных некоммерческих организаций; а также Лаборатория по научно-практическому сопровождению ювенальной юстиции);

- к участию в рассмотрении дел несовершеннолетних судом привлекаются работники органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Они призваны оказывать помощь в защите нарушенных прав несовершеннолетних, а также обеспечивать проведение индивидуальной профилактической работы после суда;

- используется, как основа правовой помощи несовершеннолетнему, частное постановление суда, в соответствии с которым суд назначает индивидуальную профилактическую работу (такие формы, как направление писем об оказании помощи несовершеннолетнему в соответствующие ведомства и др.);

- контроль суда - взаимодействие с уголовно-исполнительными инспекциями, органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних после суда;

- созданы ювенальные суды со специальным судебным составом по делам несовершеннолетних (открыты соответственно в 2004 г.-в г.Таганроге, в 2005 г.

– в г. Шахты, в 2006 г.- в Егорлыкском районе).

- установлено постоянное взаимодействие Ростовского областного суда, Администрации и Законодательного Собрания Ростовской области по формированию региональной нормативно-правовой базы в сфере защиты прав несовершеннолетних и их семей.

О результатах функционирования системы ювенальной юстиции в Ростовской области свидетельствует статистика: если общий показатель рецидива в Ростовской области по данным МВД в 2007 году составлял 16,2%, то средний процент рецидива несовершеннолетними, которые получали социальное сопровождение и программу реабилитации на основании судебного решения, составил 7,5 %, а по результатам работы ювенальных судов (Таганрогского, Шахтинского и Егорлыкского) этот результат был еще ниже - от 0% до 3,5 %.

Соответственно статистические показатели по Ростовской области за 2008 год- по данным МВД рецидив 15%, а по программам социального сопровождения и реабилитации на основании судебных решений рецидив- 8,3 %.

Снижение рецидива среди несовершеннолетних происходит за счет того, что с несовершеннолетними после суда проводится индивидуальная профилактическая работа, поручение о которой дает суд в адрес органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. На снижение рецидива также влияет и реабилитационное насыщение судебных решений в части реализации принудительных мер воспитательного воздействия.

На сегодняшний день с опытом Ростовской области по формированию ювенальной юстиции в системе правосудия, совершенствованию судопроизводства с участием несовершеннолетних познакомились представители более 40 регионов, многие из которых приступили к его практическому применению.

Безусловно, в современном мире существуют самые разнообразные модели ювенальной юстиции, обусловленные особенностями каждой страны, менталитетом ее жителей, культурными и правовыми традициями. В Российской Федерации своя уникальная социальная среда, культура, менталитет и культурные традиции. Именно поэтому невозможно механическое копирование даже самой успешной зарубежной модели ювенальной юстиции, без учета особенностей Российской Федерации.

Сегодня можно сказать, что формально или официально в России нет открытых противников специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних, тем более, что создание специализированной судебной системы по делам несовершеннолетних является реализацией обязательств Российской Федерации по применению общепризнанных принципов и норм международного права, прежде всего, Конвенции ООН о правах ребенка, Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил»- 1985 г.), Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы» 1990 г.), «Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы».

Ювенальная юстиция в работе с несовершеннолетними, совершившими преступления, основной акцент делает не на карательно-репрессивный подход, а на реабилитационно-воспитательный. При этом приоритет реабилитационно-воспитательных мер достигается и обеспечивается судом во взаимодействии с социальными службами, то есть органами и учреждениями государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Возможными причинами доминирования негативной оценки в отношении ювенальной юстиции, на взгляд автора, могут быть, с одной стороны, недостаточная информированность граждан о сущности и особенностях ювенальной юстиции, а с другой стороны, это результат подмены понятий, а именно: протесты вызывает не, собственно, ювенальная юстиция, как особый порядок уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних, а ожидаемый или предполагаемый внесудебный административный произвол со стороны чиновничества, к которым процент доверия в обществе крайне низкий.

Следует иметь в виду, что административный произвол не имеет непосредственного отношения к ювенальной юстиции и решение данной проблемы следует решать несколько в иной плоскости. Учитывать также следует и то, что бытующие в обществе негативные суждения о ювенальной юстиции основываются на негативном иностранном опыте, в то время как наш отечественный опыт либо игнорируется, либо о нем просто ничего не известно. Не исключено, что многие протестные акции и истерия некоторых общественных организаций в демонстрации своего непримиримого отношения к идее ювенальной юстиции, в некотором смысле, есть результат политической конъюнктуры, имеющей довольно отстраненное отношение к действительно заинтересованному решению проблем с детской и подростковой преступностью и профилактике правонарушений среди молодежи.

Подростковая преступность и защита прав несовершеннолетних это сложнейшая государственная проблема, решение которой возможно с применением ювенальных технологий и это должно быть прерогативой ответственных и высокопрофессиональных специалистов, имеющих достаточный опыт для осуществления данной работы.

Результаты опросов и существование того или иного общественного мнения безусловно следует учитывать, но подменять ими решения, которые требуют профессиональных знаний и опыта, вряд ли продуктивно.

Рассматриваемая в статье проблема как раз показывает, что существует настоятельная необходимость в более серьезной и последовательной просветительской работе, направленной на повышение правовых знаний граждан. С другой стороны, это сигналы к кардинальному пересмотру всей кадровой политики в системе государственной и муниципальной службы, деятельность и персональный состав которой зачастую не вызывает в обществе ни доверия, ни уважения.

Недоверие общества к власти, безусловно, крайне серьезная проблема и причины ее очевидны. Так, 12 декабря 2012 года в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин отмечал: «..на улицах наших городов и поселков мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе, в СМИ, да и в наших головах в последние, в предыдущие 15-20 лет. Это и понятно. Тогда были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры. Мы в известном смысле вместе с грязной водой и ребенка выплеснули. Сегодня это проявляется в равнодушии к общественным делам часто, в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения». И далее: «всем очевидны и главные проблемы, ничего нового здесь тоже не скажу - это низкая эффективность государственной власти и коррупция. Без качественного, современного государственного управления, без высокой персональной ответственности тех, кто этим занимается, мы не решим задач, стоящих перед обществом и страной».

Конечно, правильно определить проблему очень важно, это первый шаг к ее решению. Но проблема не будет решена, если только этим ограничиться и четко не определить, как ее решать, что конкретно и кому нужно делать, какие использовать механизмы и средства. Об этом тоже много говорят, но реальных шагов со стороны власти общество не видит.

В любом случае, все упирается в нравственную составляющую самой власти, которой именно по этому критерию либо будут доверять, либо нет. В последнем случае, даже хорошие и нужные идеи, которые будет пытаться претворить в жизнь эта власть, общественность не будет воспринимать, и во всем будет видеть только негативную сторону.

Похоже, что ситуация с неприятием общественностью идеи внедрения в российскую судебную систему ювенальных технологий и создание ювенальных судов как раз такой случай.

Общество опасается некомпетентности власти, административного произвола, необоснованных ограничений прав родителей, грубого вмешательства чиновников с семейные отношения. И все это возможно, если носителям власти не свойственны такие качества, как наличие совести, высокое чувство гражданского долга и личной моральной ответственности за последствия своих действий, честность, неподкупность, принципиальность, уважительное отношение к гражданам и любовь к своему Отечеству.

Чтобы переломить ситуацию, в каждом государственном и муниципальном органе должна быть провозглашена понятная и разделяемая всеми система нравственных ценностей, лежащая в основе деятельности каждого служащего и носителя публичной власти.

Кадровая политика в системе государственной и муниципальной власти и кадровые технологии должны быть направлены на то, чтобы в системе публичной власти доминировали люди, обладающие вышеназванными нравственными качествами, а отсутствие таких качеств являлось бы основанием для признания чиновника профессионально непригодным и подлежащим увольнению. И это, если в действиях чиновника отсутствует юридически наказуемые деяния. В противном случае, юридическая ответственность таких лиц должна быть жесткой и адекватной. К ним уже не следует применять ювенальные технологии (хотя такое впечатление иногда складывается), поскольку облеченные властью лица уже далеко не подростки с еще неустоявшейся психикой и системой ценностей. Ответственность их не может основываться только на оценке материального ущерба государству и обществу, гораздо более опасным является то, что они, будучи носителями публичной власти, фактически совершают предательство публичных интересов и своими действиями разрушают нравственное сознание общества, веру граждан в справедливость, уважение к законам, компрометируют идеи демократии и правового государства. Такой ущерб не поддается материальной оценке.

Только в этом случае будет восстановлено доверие к власти со стороны общества, которое будет заинтересована сотрудничать с властью, а не находиться к ней в оппозиции по всем вопросам и во все времена.

Проблема внедрения ювенальной юстиция в России, это частный случай, но он высвечивает весь комплекс кричащих социальных и государственных противоречий, от грамотного и взвешенного разрешения которых во многом зависят перспективы развития России, ее роли и места в мире, ее публичная и экономическая безопасность.

19.02.2013 год.

|
Источник: Б.Н.Нескородов. Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность. 2013

Еще по теме Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность:

  1. Б.Н.Нескородов. Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность, 2013
  2. Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -