20.5.1. Ответственность налоговых органов

Понятие убытков и порядок их возмещения регулируются гражданским законодательством. Как вытекает из ст. 15 ГК РФ, убытки могут быть двух видов:

1) реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

2) упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку иное не предусмотрено законодательством, при нарушении прав налогоплательщика подлежат возмещению как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Налоговое законодательство не устанавливает особой процедуры предъявления требований о возмещении убытков, поэтому такие требования должны предъявляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Однако налоговые органы не обладают ни источником их возмещения (денежными средствами, которые могут быть направлены на эти цели), ни соответствующей компетенцией (ни одним нормативным актом такое право налоговым органам не предоставлено). Поэтому даже в случае признания налоговым органом требований налогоплательщика возмещение ему убытков возможно только через возбуждение искового производства1.

Ответчиком по делу о возмещении убытков является Российская Федерация, соответствующий субъект Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (ст. 16 ГК РФ; п. 10 ст. 158 БК РФ). Убытки возмещаются за счет федерального бюджета (п. 1 ст. 35 НК РФ). Поэтому, строго говоря, рассматриваемую ответственность лишь условно можно считать ответственностью налоговых органов; действительным субъектом ответственности является государство, на которое Конституцией РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации возложена обязанность отвечать за незаконные действия всех своих органов, включая налоговые.

Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных налоговыми органами, требует тщательной подготовки. Случаи удовлетворения судами подобных исков весьма редки. Так, в 1997 году арбитражными судами были рассмотрены 197 исков налогоплательщиков о возмещении убытков, и только 51 иск был удовлетворен2.

Обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, должны доказываться самим истцом (п. 1 ст. 53 АПК РФ). Поэтому налогоплательщик, предъявляя иск о возмещении убытков, причиненных незаконным действием налогового органа, должен обосновать:

1 Сообщения некоторых авторов о случаях добровольного возмещения налоговыми органами причиненных убытков (см.: В.Н. Воробьева. Рассмотрение налоговых споров в 1997 году и причины удовлетворения судебными органами исков налогоплательщиков//Налоговый вестник.— 1998.— № 4.— С. 12), очевидно, касаются возмещения убытков по решению суда в добровольном (непринудительном) порядке.

2 См.: В.Н. Воробьева. Рассмотрение налоговых споров в 1997 году и причины удовлетворения судебными органами исков налогоплательщиков//Налоговый вестник—1998.—№4.—С. 12.

• незаконность действия налогового органа, повлекшего убытки налогоплательщика (например, ссылкой на судебный акт, признающий аналогичное решение налогового органа недействительным);

• факт возникновения убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

• размер причиненных убытков и то, что налогоплательщик сделал все, от него зависящее, чтобы убытки минимизировать. Например, если убытки вызваны отсутствием средств на счете вследствие их списания налоговым органом, налогоплательщик должен доказать, что предпринимал различные действия по изысканию иных источников (обращался в банки за получением кредита и т.п.). Мерами по предотвращению и снижению убытков могут быть и обжалования незаконных действий налоговых органов в административном или судебном порядке;

• причинноследственную связь между незаконными действиями налоговых органов и убытками налогоплательщика. Отсутствие доказательства такой связи — наиболее частое основание для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков3.