§1. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве. Состояние проблемы.

Большим блоком проблем в теме изучения субъекта преступления в уголовном праве и криминологии являются вопросы о влиянии тех или иных факторов на поведение человека в конкретной жизненной ситуации.

В связи с этим не ослабевает интерес к исследованию внутренних сторон деятельности человека, а именно - психического отношения лица к совершаемому деянию, возможности адекватно оценивать обстановку и фактические обстоятельства деяния; влияния особенностей психической деятельности человека на принятие им решения поступить тем или иным образом.

В настоящей работе будет исследована лишь узкая группа вопросов данного блока, а именно некоторые аспекты вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости; будет предпринята попытка соотнести эти понятия между собой.

В науке уголовного права признается, что "учение о вменяемости составляет один из основных вопросов теории уголовного права"4. Этой проблеме в настоящее время в науке уделяется большое внимание специалистами разных областей знаний - и юристами, и психологами, психиатрами, философами, социологами.

При этом отметим, что автор настоящего исследования умышленно сосредоточил внимание только на наиболее дискуссионных проблемах вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, не останавливаясь на достаточно полно исследованных и устоявшихся вопросах данной темы.

Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что, по данным исследователей, доля лиц с психическими аномалиями в общей массе преступников ежегодно остаётся весьма значительной, причем в последнее время особую озабоченность как среди ученых, так и среди правоприменителей вызывает высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения6, и рост преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики7. Это диктует необходимость отдельного изучения таких лиц. Более того, проблемы невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, существовавшие в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года), не просто "перекочевали" в новый Уголовный кодекс, но и получили своё развитие. Возникшие правовые нормы требуют глубокого осмысления и анализа с учётом нарабатываемой практики. Наконец, до сих пор сохраняется острая необходимость совершенствования уголовно-правовых норм в рассматриваемом аспекте. Высказано мнение о том, что "проблема вменяемости - одна из наименее изученных проблем в уголовно-правовой науке"8.

Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учетом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.

Вменяемость и невменяемость, на первый взгляд, всего лишь два противоположных понятия.

условием наступления уголовной ответственности, поэтому "является

^ 2 самостоятельной проблемой уголовного права" .

Вместе с тем, уголовное законодательство и поныне закрепляет лишь правовую норму о невменяемости. Действует презумпция вменяемости лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, предполагающая отсутствие психической болезни у лица и его способность осознавать совершаемое и руководить своими действиями. Невменяемость устанавливается лишь при возникновении обоснованных сомнений в психической полноценности лица. Проблема установления вменяемости благодаря данной презумпции нередко необоснованно упрощается практическими работниками (в первую очередь, следователями, так как у них изначально возникают или не возникают сомнеиия во вменяемости лица).

Кроме того, вменяемость, как самостоятельный институт уголовного права, имеет своё особое значение и свои специфические проблемы. Совре- менные исследователи единодушно утверждают, что "вменяемость должна получить отражение в уголовном законодательстве"11; что "включением категории "вменяемость" в ... уголовный закон был бы завершен процесс юридического оформления принципа субъективного вменения в российском

л

уголовном праве" .

Таким образом, вопрос о том, необходимо ли законодательно закрепить понятие вменяемости в уголовном праве, остается дискуссионным; по- прежнему, имеются как сторонники, так и противники введения в закон нормы о вменяемости. Однако в последних работах по данной проблеме все больше появляется сторонников положительного решения данного вопроса. Так, Р.И Михеев считает, что законодательное определение вменяемости, учитывая, что для законодательных целей требуется оптимальная четкость и экономичность, может быть представлено в форме следующей модели: "Вменяемым при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного в законе в качестве преступления, является тот, кто по своему психическому состоянию был способен во время совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность (вариант - вредность) совершаемого деяния и руководить им"12.

Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, объясняя необходимость введения нормы о вменяемости, также считают, что отсутствие в уголовном законе "понятия и признаков вменяемости свидетельствует о его незавершенности"13. Ведь и уголовный, и уголовно-процессуальный закон, при упоминании о вменяемости, должны быть основаны па понятии о ней, ее признаках (критериях).

Психологи также считают, что поскольку понятие "невменяемость является производным от понятия вменяемость14'1, логично было бы дать в законе определение вменяемости.

По нашему мнению, хотя в каждом конкретном уголовном деле органы следствия и суд исходят, прежде всего, из презумпции вменяемости лица, предполагая отсутствие у лица психической болезни у лица и его способность осознавать совершаемое и руководить своими действиями, это не устраняет необходимости дать определение вменяемости.

Ji науке прозвучала мысль о том, что закрепление в уголовном законе понятия вменяемости необходимо, и такие предложения заслуживают поддержки, однако в настоящее время "возможность закрепления этой категории в законе на данном этапе представляется всё-таки спорной" . Это мнение основывается на том, что понятие о вменяемости недостаточно разработано теорией уголовного права; в связи со слабой заинтересованностью в этом судебно-следственной практики; в связи с тем, что предлагаемые наукой уголовного права определения вменяемости "вряд ли могут быть вполне удовлетворительно переложены на язык уголовного закона".

Данная точка зрения представляется нам необоснованной и недоказанной. Именно в интересах практики "представляется вполне своевременным включить формулу вменяемости в российское уголовное законодательство"15. По результатам проведенного в ходе настоящего исследования анкетирования выяснено, что потребность в законодательном закреплении понятия "вменяемость" ощущается также большинством работников психиатрических учреждений (63,1% из числа опрошенных), ежедневно сталкивающихся с проблемами вменяемости.

Кроме того, в данном диссертационном исследовании будет показано, что проблемы вменяемости обсуждались виднейшими учеными прошлого и современности и являются достаточно изученными.

Как отмечалось, необходимость закрепления понятия вменяемости диктуется появлением в законе нормы об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Ограниченная (уменьшенная) вменяемость является составной частью вменяемости, при этом понятия о вменяемости в законе нет. Было бы вполне обоснованно, если в Уголовном кодексе имелись нормы как о вменяемости, так и об ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Для определения вменяемости и невменяемости лица в конкретном поступке закон в определенных случаях обязывает органы следствия и суда обращаться за помощью к специалистам, а именно - психиатрам и психологам, следовательно, законодатель считает, что сами следственные и судебные органы не обладают необходимыми познаниями и не могут решить эти вопросы. На протяжении длительного времени не утихают споры о разграничении компетенции психиатров и юристов в определении вменяемости и невменяемости. Сегодня не снята необходимость в проработке "принципов взаимодействия права и судебной психиатрии, в чётком определении и однозначном понимании сторонами таких основополагающих категорий, как вменяемость и объем компетенции психиатра-эксперта, не только по форме, но и по сути"16, С другой стороны, нет сомнений в том, что использование специальных познаний эксперта в значительной степени уменьшает число возможных судебных ошибок в оценке доказательств вменяемости лица, и поэтому "обращение к ней является желательным и полезным в каждом случае, когда у суда возникают сомнения относительно

Л

достаточности своих знаний" . Интересно также мнение представителя социологической школы права Ван-Гамеля о том, что юристы должны обращаться к врачам не только тогда, когда они сомневаются, но и для того, чтобы научиться сомневаться17.

В свою очередь, на этой основе создается почва для разнообразного понимания правовой природы вменяемости не только научными, но и практическими работниками, а это может привести к принятию необоснованных и незаконных решений. Так, при общем утверждении, что вменяемость - это юридическое понятие, а не медицинское, встречаются высказывания о том, что способность ко вменению понимается "как известное душевное состояние данного лица"18. Мы полагаем, что в данном вопросе необходимо иметь в виду, что вменяемость - есть признак лица, подлежащего уголовной ответственности. Поэтому "вменяемость - не состояние психики, а средство правовой оценки психического состояния лица"19. Важнейшее значение вменяемости заключается в том, что она является предпосылкой уголовной ответственности. Уже поэтому она является юридической категорией. Имеется мнение о том, что "вменяемость не есть качество или состояние индивида, которое можно констатировать как любое психическое или физическое качество, вменяемость есть юридическая формула"20. Именно в данном высказывании, по нашему мнению, выражена юридическая сущность вменяемости как некой конструкции, закрепленной в уголовном законе.

Считаем, что следует полностью согласиться с мнением Р.И. Михеева о том, что проблема вменяемости в уголовном праве решается с использованием знаний других наук - психологии и медицины, однако это, тем не менее, не означает, что вменяемость - это институт медицины или психологии21, В противном случае это превратило бы суд в "психиатрическую клинику", хотя это - "институт, призванный к охране личных, общественных и государственных интересов. Вопрос о вменяемости не есть вопрос медицины, а вопрос права"22. Вместе с тем, юридическое понятие "вменяемость" "имеет психолого-правовое содержание"23.

Уголовный кодекс, вступивший в действие с 01 января 1997 года, использует множество понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, в связи с чем отмечена "психологизация" многих положений уголовного закона'1. Несомненно, это относится и к понятию вменяемости. Следует, однако, учесть, что это категория юридическая, нельзя представлять ее как выражение только социально-психологических качеств субъекта, Вместе с тем, как считают авторы, именно такое понимание вменяемости как психического состояния, сочетающего в себе способности двоякого рода: интеллектуальные и волевые, существует в уголовном праве и при этом упраздняется её юридическая сущность. Высказано мнение о том, что по этой причине "вопрос о существовании уменьшенной вменяемости lie может быть решен положительно"24, так как при этом не допускается наличие градации вменяемости на полную и неполную. Авторы высказывают несогласие с определениями вменяемости, которые "ограничиваются его медицинской и психологической характеристикой"25.

К сказанному хочется добавить, что мы вполне разделяем точку зрения исследователей о психологическом содержании понятия "вменяемость" как способности лица по своему психическому состоянию осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения26, хотя определение "правовое", на наш взгляд, должно стоять перед определением "психологическое".