Научная новизна исследования.

Научная новизна настоящей работы отражена в положениях, выносимых на защиту: 1.

Вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (и самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула. Установление вменяемости как правовой категории является прерогативой исключительно юристов. 2.

Вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности, её условием, что прямо вытекает из содержания ст. 19 УК РФ. 3.

Так как норма о невменяемости, которая наряду с УК РФ закреплена такясе и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в настоящее время в административном праве не действует (поскольку не указывается, какие правовые последствия влечёт установление невменяемости лица при совершении им административного проступка, и не разработан механизм применения нормы), а нормы о вменяемости и ограниченной вменяемости в административном праве и вовсе отсутствуют, представляется более верным исключить норму о невменяемости из Кодекса об административных правонарушениях; считать вменяемость (ограниченную вменяемость) и невменяемость категориями только уголовного права. 4.

Под интеллектуальным элементом юридического (психологического) критерия вменяемости предлагается понимать осознание лицом фактического характера и противоправности своих действий (бездействия), т.к. привлечение к ответственности лица, не осознающего противоправность своих действий, означало бы, по сути, нарушение принципа субъективного вменения. Поскольку, как предложено выше, вменяемость должна являться категорией только уголовного права, более точной представляется формулировка интеллектуального элемента рассматриваемого критерия вменяемости как осознание уголовно-противоправного характера своих действий (бездействия). 5.

Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий. 6.

Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды её нарушений, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев. 7.

Ограниченная вменяемость в Российском уголовном праве не представляет собой промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью и не является предпосылкой вины. 8.

В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека. 9.

При рассмотрении вопросов отграничения ограниченной вменяемости от вменяемости и невменяемости, необходимо иметь в виду, что в норме ст.22 УК РФ речь идёт не о степени психического расстройства вообще, а о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. То есть, решающее значение при разграничении названных категорий имеет юридический критерий.

10. Название ст.22 УК РФ - "уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" - некорректно. Ограниченная вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления, специальным обстоятельством, подлежащим учёту при привлечении лица к уголовной ответственности. Именно это обстоятельство нужно чётко обозначить в названии статьи, назвав её "Ограниченная вменяемость". Кроме того, формулировка, использованная законодателем в ст.22 УК РФ, неверна потому, что вменяемость не может исключаться одним наличием психического расстройства (что является выражением лишь одного критерия), она исключается только при наличии обоих её критериев.

11. В силу специфичности нормы об ограниченной вменяемости, она не может сводиться к однозначному смягчению наказания. Включение в диспозицию ст.22 УК РФ фразы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, не требуется, поскольку это может иметь отрицательные последствия в смысле общей и частной превенции, и породить у граждан расчёт на заведомо меньшую меру наказания. По указанным же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 УК РФ. В таком случае суд однозначно обязан будет смягчить наказание для лица, имеющего расстройства психики, что далеко не всегда вызывается необходимостью и может быть признано правильным. 12.

Невменяемость, являясь юридической категорией, не может быть отождествлена с видами психических расстройств, не сводится к простому перечню болезненных состояний психики.

Формулировка медицинского критерия невменяемости, содержащего перечень видов психических расстройств, является "архитектурным излишеством", требует упрощения путём изменения её на формулировку "психическое расстройство", которая самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр' заболеваний, могущих быть этим критерием. 14.

Термин "общественная опасность", бытующий в российском Уголовном кодексе, представляется неопределённым, не имеющим чётких критериев. Более правильным было бы употребление в интеллектуальном моменте юридического критерия формулировки "осознание противоправности своего деяния", которая применительно к сфере действия уголовного права означает осознание субъектом факта совершения поступка, запрещённого уголовным законом. Поскольку категория "невменяемость" является категорией исключительно уголовного права и не существует в других отраслях права, в норме о невменяемости более точным представляется употребление формулировки "осознание уголовной противоправности своих действий (бездействия)".

По результатам диссертационного исследования в целях совершенствования законодательства предложены проекты следующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации;

"Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое (ограниченно вменяемое) физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящий Кодексом".

"Статья... Вменяемость

Вменяемость - это юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня со1{шпьпо-психологического развития и согргализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия), руководить ими и подлежать в связи с этим уголовной ответственности".

Статью с названием: "Вменяемость" предлагается включить в главу 4 УК РФ; "Лица, подлежащие уголовной ответственности", после ст.20 УК о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность.

"Статья 22.

Ограниченно вменяемое лицо, то есть лицо, которое во время совершения преступления в сычу болезненного расстройства психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежат уголовной ответственности. 2.

Ограниченная вменяемость учитывается судом при назначении наказания. Наряду с наказанием ограниченно вменяемому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера".

"Статья 21. Невменяемость

1, Не подлежит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом".

В работе содержатся и иные выводы и предложения.

Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего - следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности - в вопросах определения вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. Представляется, что результаты диссертационного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона. Кроме того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при преподавании дисциплин уголовно- правового цикла.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации используются повседневно автором в его практической работе в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Пензенской областной прокуратуры.

По теме диссертации автором опубликовано четыре работы, содержащих основные выводы диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре уголовного и уголовно- исполнительного права Саратовской государственной академии права.

Основные положения диссертации опубликованы в 4-х научных статьях: 1)

. Вменяемость и свобода воли: история и современность// Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва, 2001. №3. С.122-131. 2)

. Проблемы ограниченной вменяемости в уголовном праве.// Научные труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии № 6. Сборник статей. Под общей редакцией С.М. Кочои. - Киров: КОГУП "Кировская областная типография", 2002. С.87-95. 3)

. Вменяемость и вина: влияние на правовые последствия ограниченной вменяемости.// Закон и судебная практика: Сборник научных статей учёных- юристов Краснодарского края и Республики Адыгея, Краснодар. 2002. С.361- 367. 4)

. Является ли вменяемость предпосылкой вины? // Актуальные проблемы политики и права. Труды Пензенского государственного университета. Межвузовский сборник научных статей. Пенза-Саратов, 2002. Выпуск 5. С.144-149.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографии и двенадцати приложений.

Глава 1 диссертации "Вменяемость. Понятие и критерии", посвящена рассмотрению вопросов вменяемости в уголовном праве и её критериев, а также состоянию проблемы вменяемости на сегодняшний день. Отдельным параграфом рассмотрено соотношение вменяемости и вины, освещены проблемные вопросы критериев вменяемости. По вопросу о волевом признаке юридического (психологического) критерия вменяемости в главу включён параграф о взглядах на проблему свободы воли, сложившихся исторически и существующих сегодня. Кроме того, приведено собственное понятие вменяемости.

В главе 2 "Ограниченная вменяемость: понятие, место, уголовно- правовое значение" исследованы медицинский и юридический критерий ограниченной вменяемости, при этом проанализирована норма ст.22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, сделан вывод о противоречивости формулировок, содержащихся в уголовном законе. В данной главе сделан акцепт на рассмотрении правовых последствий признания ограниченной вменяемости с анализом дискуссионных взглядов, высказанных в науке.

Глава 3 "Невменяемость: понятие и критерии" посвящена проблехмам невменяемости. Автором специально проанализирован вопрос о пределах компетенции эксперта при решении вопросов вменяемости-невменяемости, дана оценка медицинскому и юридическому (психологическому) критериям невменяемости; приведено своё определение невменяемости.

В конце каждой главы сформулированы основные выводы и предложения.

Список использованной литературы указан в библиографии.

В приложениях 1-10 приведены обобщения данных анкетирования, проведённого среди работников прокуратур и психиатрических учреждений субъектов РФ, а также студентов юридического ВУЗа. В приложении 11 отражены результаты обобщения заключений экспертиз, проведённых стационарным отделением Пензенской областной психиатрической больницы в период с 1997 по 2000 годы, в отношении лиц, которым рекомендовано применение ст.22 УК РФ. В приложении 12 сформулированы предложения по совершенствованию норм об общих условиях уголовной ответственности, вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости.

Подобная структура диссертации позволила исследовать, с одной стороны, отдельно проблемы вменяемости, уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости и невменяемости, и с другой стороны, проблемы отграничения этих категорий друг от друга, а также представить предложения по решению данных проблем.