ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ФОРМ И ТЕХНОЛОГИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПОСРЕДСТВОМ ИКТ[70]

А.Г. Кравченко

канд. юрид. наук, доцент

А. Немец, студент

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

Российская Федерация является государственным образованием в рамках территорий которого проживает множество этнических сообществ, существуют как минимум три мировые религии, а отдельные территории носят ярко выраженный национальный характер.

При этом, указанная проблема разворачивается как в плоскости незаконных идейноорганизационных действий физических лиц и зарубежных неправительственных организаций, так и в сети Интернет [1]. В частности, события на Украине сегодня наглядно показывают насколько западнолиберальная олигархия США зависима от информационной оправданности своих действий. Применение США технологий влияния как на мировое сообщество в целом, так и на собственное население страны не менее эффективно, чем антигосударственная пропаганда в пределах колонизируемых государств. Вполне закономерно, что эти технологии информационной манипуляции используют прежде всего естественные слабые точки общества, к которым в частности относится межэтническое и межконфессиональное конфликтогенное поле.

Сама этнокультурная безопасность является достаточно широким понятием, включающая не только защиту общества от деструктивных влияний масс культуры и форм религиозного фанатизма, но и защищенность от противоречий возникающих внутри самого общества. Такими противоречиями может является религиозные конфликты, конфликты социально-экономические, конфликты на национальной почве, потеря культурной идентичности и многие иные проявления этно-культурной специфик. Так, например, незаконная миграция формирует сильное конфликтологическое поле между мигрантами и местным населением, создавая благоприятные условия развития экстремизма на межэтнической и межрелигиозной основе. Для противодействия данной угрозе Постановлением Правительства РФ от 14.02.2007 № 94 (ред. от 02.10.2014) «О государственной информационной системе миграционного учета» введена Государственная информационная система миграционного учета [3]. Такие электронные средства как цифровая дактилоскопия, электронный паспорт применяемые при контроле въезда и выезда на территории развитых государств, объединенные с единым информационным ресурсом, повышают эффективность отечественных государственных органов миграционного учета и контроля.

Следующим сектором ИКТ обеспечивающим этнокультурную безопасность и оптимизирующим этнокультурную политику является электронные технологии в сфере образования и культуры. Здесь следует отметить, что в последние годы государство достаточно активно развивает не только Интернет ресурс Министерства образования и науки РФ - httpV/минобрнауки.рф, который носит преимущественно информативный характер, но и обеспечивает режим обратной связи с образовательной средой и потребителями образовательных услуг посредство ресурса Федеральной службы по надзору с сфере образования и науки (http://obmadzor.gov.ru) и сопутствующих ресурсов.

В частности, соблюдение прав в сфере образования обеспечивает электронная приемная (http://obrnadzor.gov.ru), позволяющая задать вопросы компетентному специалисту, а также проинформировать Федеральной службы по надзору с сфере образования и науки о фактах коррупции в учебной организации и нарушения образовательных прав учащихся. Аналогичный режим обратной связи организован на сайте Министерства культуры РФ (http://mkrf.ru), дополняемый комплексом госуслуг по сохранению культурного населения страны.

Крайне важным в политике этнокультурной безопасности становится просвещение общества. От поверхностных и энциклопедичных знаний об исторических фактах, социальных и политических процессах к обеспечению их понимания и корректного толкования. Поскольку процесс качественного просвещения является антагонистом манипуляторных политических технологий, его массовое распространение должно стать приоритетом современной России. И отчасти элементы этого процесса мы можем наблюдать сегодня в СМИ, в том числе в серии документальных фильмов, журналистских репортажей и интервью с первыми лицами российского государства. Однако эти меры носят достаточно поверхностный, не фундаментальный и перманентный характер. Очевидно, что российское государство нуждается в рационализации общества на более глубинных культурно-интеллектуальных уровнях, обеспечить которые может только образование и самоообразование граждан.

Таким образом, ИКТ выступает мощным инструментом, позволяющим охватить значительную часть политически активного населения. Соответственно ведение культурного просвещения в сети Интернет через специальные государственные ресурсы позволило бы объективировать общественное сознание, обеспечить его устойчивость к влияниям деструктивных информационных технологий, так активно применяемых рядом недружественных России олигархических элит западных и восточных государств.

В целом же политика информационной и этнокультурной безопасности, выходящей сегодня на первое место как комплексное явление, включает в себя:

• правовую политику по законодательной регламентации информационного пространства России, включая его этнокультурный аспект;

• государственную политику информатизации России, в том числе компьютеризацию органов власти, образовательных и культурно-просветительских учреждений;

• политику Министерства образования и науки РФ по созданию цифровой и этнокультурной компетентности будущих выпускников школ и вузов;

• создание электронных подсистем государственного управления осуществляющих оптимизацию деятельности по мониторингу этнокультурных и религиозных процессов на региональных уровнях.

Из вышесказанного видно, что игнорировать влияния электронных средств коммуникации на этнокультурные коды уже невозможно.

Современная этнокультурная политика России должна включать в себя не только стратегию поддержки и защиту культурного многообразия и культурно-образующих религий, но и предоставление этническому меньшинству, представителем традиционных религиозных конфессий специальных коммуникативных площадок, на которых возможен диалог с государством. Использование ИКТ в этом разрезе позволит государственному аппарату своевременно и адекватно реагировать на этнокультурные проблемы, обеспечит их предотвращение на ранних стадиях развития, усилит национальное единство и согласие в многонациональном российском обществе. Говоря конкретно о потенциале разворачивания сети коммуникативных площадок, думается выделить такие из них, как:

1) базовая площадка для общественного контроля за состоянием культурно-исторических ценностей, памятников;

2) базовая площадка для реализации этнических и религиозны инициатив в области образования;

3) базовая площадка для надзора за соблюдением конституционных прав этнических меньшинств;

4) информационная базовая площадка для проведение социологических и политических исследований отдельных этнокультурных мнений;

5) базовая площадка для обращений представителей этнических меньшинств и религиозных организаций к федеральным органам власти с организацией соответствующего контроля реагировнаия на эти обращения.

6) интернет-ресурс по мониторингу религиозных и этнических конфликтов.

Обобщая сказанное, отметим, что проблемное поле информационных технологий в вопросах этнокультурной безопасности России является многоаспектным и крайне сложным трендом. Многообразие вызовов системе национальной безопасности в этом измерении, глобальность последствий деформаций этнокультурного поля страны выводит рассмотренную нами проблему в разряд приоритетных исследований и практических проблем российской государственности. При этом глобальными вызовами являются не только деструктивные интернет-технологии, но и естественные состояния обществ населяющих территорию России. Так, одним из таких вызовов, например, является проблема электронного неравенства, наиболее остро представленная в социальных группах с традиционной культурой и консервативными религиозными взглядами. Отрицание данными группами значение информационных технологий в жизни общества, игнорирование технологических решений создают реальные проблемы в вовлечении отдельной группы населения в процессы информационно-коммуникационного обмена [5]. В то же время навязывание электронных технологий в ущерб чувствам верующим также вряд ли оправданно. Соответственно следует понимать, что переход на исключительно электронные формы взаимодействия общества и государства все-таки невозможен, а организация властных коммуникаций в традиционных формах, должно быть сохранено в ограниченных объемах, по крайне мере в среднесрочной перспективе. Сегодня приоритетной задачей российского государства является формирование нового, особого гражданского статуса - «электронный гражданин». И.Л. Бачило определяет понятие «электронный гражданин» как гражданина, способного «владеть компьютерной техникой и, главное, умеющего поставить вопрос перед источником информации, а также производить полезную информацию - вход в орбиту Электронного правительства» [6]. [71]

2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 492-493.

3. [Электронный ресурс]. http://www.fms.gov.ru/about/ infosystems/gismu/ 879/details/37538/

4. Гапич, А.Э. Технологии цветных революций: монография / А.Э. Гапич, Д.А. Лушников. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2014. - 126 с.

5. Русская православная церковь - против электронных удостоверений личности [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.rg.ru/2013/02/06/chip.html

6. Бачило, И.Л. Государство и право XXI в. Реальное и виртуальное / И.Л. Бачило. - М.: Юридическое издательство «ОРКОМПАНИ», 2012. - 280 с.