ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ НА ПРИМЕРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Е.М. Тараненко

ст. преп. кафедры частного права И.В. Каракулина, студентка

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

Высшие учебные заведения вступают в гражданские, административные, трудовые и иные отношения в качестве субъекта правоотношений, что обусловливает наличие у них субъективных прав и юридических обязанностей.

В данной статье была рассмотрена практика судов Приморского края с целью выявления основных нарушений, допускаемых вузами и определения рекомендаций по их предотвращению. Предметом исследования стали 67 судебных дел с участием вузов в качестве ответчика, по которым было вынесено 48 решений об удовлетворении требований истцов, 12 - об отказе в иске, было заключено 2 мировых соглашения, а также вынесено 5 определений о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Из анализа споров было установлено, что из них составили: 35 трудовых споров, 26 жилищных споров, 2 земельных спора, 3 гражданско-правовых (договорных) спора, 1 спор о защите прав потребителей. Из этого очевидно, что в большинстве рассматриваемых случаев вуз выступает участником трудовых споров и жилищных споров. Обращает не себя внимание, что судебных споров, связанных с осуществлением основной деятельности вузов - образовательной, исключительно мало. Из рассмотренного количества дел только 1 касалась качества предоставления образовательных услуг.

Как было указано выше, наибольшее количество споров с участием вузов в качестве ответчиков - это трудовые споры. Среди них споры о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, о признании незаконными изменений условий трудового договора, о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Основания исков зависят от видов споров. Так, при подаче исковых заявлений о восстановлении на работе, истцы ссылаются на отсутствие оснований для дисциплинарного увольнения, наличие действующих трудовых договоров. При взыскании заработной платы, прежде всего, указывалось право на получение заработной платы своевременно и в полном размере, количество неоплаченных рабочих дней, право на компенсационные выплаты, предусмотренные в Приморском крае. При предъявлении требований о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцы в качестве основания указывали сам факт дисциплинарного взыскания.

В качестве доказательств были предъявлены: трудовые договоры, а также дополнительные соглашения к ним, свидетельские показания, акты отсутствия работника на рабочем месте, приказы о наложении дисциплинарного наказания, листы нетрудоспособности работника, приказы о дисциплинарном взыскании, распоряжения о выполнении отдельных обязанностей, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и т. д.

При рассмотрении данной категории дел, суды принимали во внимание следующие факты: невозможность выполнения работником отдельных распоряжений работодателя по независящим от него причинам; при наложении дисциплинарного взыскания необходимость учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; право работника на получение заработной платы в сроки и в размере, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и локальными актами работодателя; необходимость указывать в приказе о дисциплинарном взыскании за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязанностей оно применяется; необходимость знакомить работника со всеми документами, подтверждающими правомерность применяемых взысканий; сроки действия отдельных локальных актов работодателей; обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Основные нарушения, которые были допущены вузами, состоят в ненадлежащем оформлении всех необходимых документов при наложении дисциплинарных взысканий, а также в неправильной квалификации действий работников в качестве прогула или неисполнения/ненадлежащего исполнения трудовых или служебных обязанностей. В ряде случаев в трудовом договоре не были указаны некоторые обязательные условия, например, условия, связанные с оплатой труда, от которых зависит их размер. Не всегда работники информировались в установленном законом порядке об условиях труда, правилах внутреннего трудового распорядка, изменениях трудовых договоров. Допускались нарушения формы трудового договора, а также подмена трудового договора гражданско-правовым, бессрочного договора срочным. В области оплаты труда основные нарушения связаны с несвоевременностью выплаты заработной платы или невыплатой полной суммы заработной платы или выходного пособия. При применении дисциплинарных взысканий нарушался порядок их наложения. Причем, в большинстве случаев, когда работник требовал восстановления на работе, увольнение применялось в качестве вида дисциплинарного взыскания с разнообразными нарушениями закона.

Суд, как правило, удовлетворял основные требования истцов, равно как и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, в отдельных случаях компенсировались также расходы на представителя. Большинство апелляционных жалоб, поданных вузами, было оставлено без удовлетворения, а решения судов в пользу работников - без изменения.

Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из жилищных правоотношений с участием вузов не так многочисленна, как по трудовым спорам, однако 26 дел все же было доведено до суда. В основном споры заключаются в следующем: о признании права пользования жилым помещением, о признании права на регистрацию по месту жительства, о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, об обязанности произвести текущий ремонт жилого дома.

Основаниями исков являлись факты проживания сотрудников вузов в помещениях, принадлежащих вузам (общежитиях и т.д.), право пользования жилым помещением, предусмотренное законодательством и локальными актами работодателя, факт проживания в оспариваемом жилом помещении в течение длительного времени, неисполнение обязанности осуществления ремонта жилых помещений, ненадлежащее состояние жилых помещений и мест общего пользования.

В жилищных спорах доказательствами являлись: трудовой договор, договор социального найма жилого помещения, сведения о регистрации по указанному адресу, документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилых помещений.

Основания, принятые судом во внимание состоят в следующем: определение вида жилого помещения (отнесение его к общежитию); наличие ордера на занятие жилого помещения; факт оплаты проживания в помещении; применимое законодательство; продолжительность работы в вузе, осуществляющем оперативное управление жилищным фондом; фактическое проживание в помещении в течение длительного времени на законных основаниях; факт признания обязанности по содержанию и проведению текущего ремонта жилых помещений вузом.

Основные нарушения, которые были допущены вузами, состоят в необоснованном отказе в регистрации по месту жительства, отказе в заключении договора социального найма, нарушение обязанности проведения текущего ремонта дома.

В целом в практике судов земельные споры занимают не последнее место, однако с участием вузов это случается нечасто. С 2011 года было рассмотрено всего два таких спора: об освобождении самовольно занятого земельного участка, об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса самовольных построек (металлических гаражей). Причем, в первом случае истцом выступала прокуратура в интересах неопределенных круг лиц, во втором - вуз, подавший апелляционную жалобу на ранее принятое решение суда.

Основания исков следующие: факт самовольного занятия ответчиком земельного участка для размещения поста охраны и шлагбаума, нарушение права на свободное передвижение неопределенного круга лиц, интересы муниципального образования на получение доходов от использования земель, наличие незаконно возведенных построек на земельном участке, переданном истцу на праве постоянного (бессрочного пользования) для конкретных целей - размещения парка и благоустройства территории.

Доказательствами послужило отсутствие документов, подтверждающих законность размещения построек, акт проверки земельного участка, сведения о месторасположении оспариваемого имущества, постановление администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка, свидетельство о государственной регистрации данного права.

При рассмотрении споров суд принимал во внимание то, что предоставлялись ли доказательства, свидетельствующие о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих право на самовольно занятый земельный участок; расположение спорного имущества, его характеристики; находится ли имущество в собственности ответчика.

Соответственно, единственное нарушение, допущенное вузом, состоит в незаконном размещении построек на чужом земельном участке.

По спорам, вытекающим из договорных отношений истцами являлись либо студенты, либо их родители как заказчики образовательных услуг.

Основаниями исков послужили факты отчисления из вузов, отсутствие информации о необходимости ликвидации академических задолженностей в установленные сроки, предоставление приказа об отчислении с нарушением установленной формы, ненадлежащее качество образовательной услуги.

В качестве доказательств предъявлялись договоры об оказании образовательных услуг, больничные листы, квитанции об оплате образовательных услуг, свидетельские показания.

Суд принимал во внимание обстоятельства, в соответствии с которыми был отчислен студент, способ информирования студента об отчислении, соответствие оказываемой услуги требованиям закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения данной категории дел по трем делам суд исковые требования удовлетворил, по одному утвердил мировое соглашение. А при рассмотрении спора из защиты прав потребителей взыскал с высшего учебного заведения компенсацию морального вреда в пользу истца в полном объеме и частично удовлетворил остальные требования.

В основном нарушения, допускаемые вузами, связаны с несоблюдением порядка отчисления студента, в частности, ненадлежащим оформлением приказов.

Высшее учебное заведение как хозяйствующий субъект, уполномоченный в соответствии с положениями устава осуществлять отдельные виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, вправе вступать в гражданско-правовые отношения с контрагентами. Ввиду этого на высшее учебное заведение в полной мере распространяются положения гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств.

Образовательное учреждение высшего профессионального образования, выступая в роли работодателя, несет ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в соответствии Трудовым кодексом РФ.

В заключение необходимо отметить, что вузам следует обратить внимание на соблюдение трудового законодательства, поскольку именно в этой сфере зафиксировано наибольшее количество нарушений. Особенно строго следует соблюдать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, увольнения по инициативе вуза, как работодателя. Необходимо обязательно знакомить работников отделов кадров со всеми изменениями Трудового кодекса РФ, а также с практикой его применения.

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 22.10.2014 г. № 315-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.01.2001 г. № 197-ФЗ (в ред.

04.11.2014 г. №333-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»

3. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273- ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г. № 262-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс»

4. Банк решений Арбитражных судов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

5. Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]: Приморского краевого суда г. Владивостока - Режим доступа: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/