Компенсации жертвам майора Евсюкова
компенсации из бюджета. Об этом 26 февраля сообщает РИА Новости.
Напомним, 19 февраля Евсюкова признали виновным в том, что он, будучи начальником ОВД «Царицыно», в ночь на 27 апреля открыл стрельбу по случайным людям на улице и в супермаркете «Остров» в г.
Москве. В результате действий милиционера погибли подвозивший его таксист и кассирша «Острова», несколько человек получили ранения. Кроме того, было доказано, что Евсюков стрелял еще в нескольких человек (в том числе в милиционеров), но не попал. Подсудимого не только приговорили к пожизненному сроку, но и лишили звания майора.Осенью 2009 г. раненные Евсюковым И. Герасименко и Л. Салихова потребовали от властей в общей сложности примерно 10 млн руб. за материальный и моральный ущерб, нанесенный им государственным служащим. Однако Нагатинский суд отказал истцам на том основании, что во время совершения преступления Евсюков находился не при исполнении обязанностей. Справедливость этого решения подтвердил Мосгорсуд.
Однако теперь адвокат Салиховой и Герасименко И. Трунов решил обратить внимание суда на новые факты. Во-первых, когда Мосгорсуд 19 февраля приговорил Д. Евсюкова к пожизненному заключению, судья одновременно вынес определение о неудовлетворительной кадровой политике в адрес главы МВД России Р. Нургалиева. Во-вторых, Евсюкова признали виновным в убийствах и покушениях на убийства, но не признали виновным в незаконном хранении оружия. Таким образом, версия о том, что милиционер стрелял не из табельного пистолета, не была доказана. По сведениям Трунова, суд выяснил, что как минимум патроны, используемые Евсюковым, были из партии, поставленной ГУВД г. Москвы, и не числились украденными.
По мнению адвоката, данные вновь открывшиеся обстоятельства могут послужить основанием для признания государства ответственным за действия Евсюкова. А значит, Герасименко и Салихова все же могут рассчитывать на компенсацию из бюджета. Журналистам стало известно, что в ближайшее время шаг Трунова намерены повторить адвокаты других потерпевших — Л. Айвар и И. Хрунова.
Вопросы
1. Разделяете ли вы позицию судов, что в момент совершения преступления Евсюков находился не при исполнении обязанностей, а действовал как частное лицо?
2. Является ли подобная позиция государства нравственной и правовой?
3. Как, по вашему мнению, должно реагировать на подобные преступления государство?
15.
Еще по теме Компенсации жертвам майора Евсюкова:
- Стрельба за свой счет. Жертвы Евсюкова так и не добились компенсаций
- Потерпевшая по делу Евсюкова пожаловалась в Страсбург
- § 5. Реабилитация жертв политических репрессий
- § 5. Меры по защите жертв вооруженных конфликтов в отношениях между странами СНГ
- §6 Міжнародно-правовий захист жертв війни
- § 1. Участники уголовного судопроизводства как потенциальные жертвы преступных посягательств
- § 3. Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера
- § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
- 7. Убійца, прикованный къ гробу своей жертвы.
- 1.2 Содержание и значение Статьи 3, общей для всех Женевских Конвенций о защите жертв войны 1949г.
- Криміналістична характеристика жертви комп'ютерного злочину
- Пам'яті жертв Голодомору в колишньому СРСР
- Пам'яті жертв Голодомору колишнього СРСР
- Спогади жертви сталінського тоталітарного режиму О.Собчука (1938 р.)