ЧАСТНО-ПРАВОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ КИТАЙСКОГО И РОССИЙСКОГО ПРАВА СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

М.К. Бухарина, Чжоу Кэюй, Ли Чжэнь

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

Слово «право» в русском языке может использоваться как для обозначения юридических, так и неюридических явлений.

Такие словосочетания, как «естественное право» и «права человека» не имеют формальноюридического смысла. Право выступает в качестве одного из видов регуляторов общественных отношений. Деление права на частное и публичное осуществляется по критерию того, чьи интересы затрагивают регулируемые нормой отношения - индивидуальные или общественные.

Целью данной работы является обеспечение единообразного решения одного и того же вопроса в разных государствах.

Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации. Также весьма актуальными для нас становятся вопросы непосредственно развития частного права в настоящее время, потому что российское законодательство нестабильно. В юридическом смысле все правовые системы равны между собой, но, с другой стороны, в содержательном аспекте они отличаются.

Объектом данного исследования являются частноправовые отношения.

Субъектом данного исследования являются физические, юридические лица, обладающие по международному частному праву способностью осуществлять права и обязанности, а также государства.

Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами, то есть те отношения, которые возникают между равными субъектами, не носят публичного характера.

Частное право имеет набор определенных признаков:

1) регулирует отношения частных лиц между собой;

2) обеспечивает частный интерес: акцентирует внимание на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственников от произвола государства;

3) обеспечивает свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав;

4) предполагает широкое использование договорной формы регулирования;

5) содержит нормы, обращенные к субъективному праву и обеспечивающие судебную защиту;

6) характеризуется преобладанием диспозитивных норм, рассчитанных на ответственность по своим обязательствам и действиям;

7) сохраняет классическую юридическую технику.

Частноправовые отношения складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно.

Бурное развитие международной торговли и глобализация экономических связей в последние десятилетия получило выражение, в частности, в интенсификации процессов международной унификации норм международного частного права, особенно широко и успешно развивающихся в последние десятилетия именно в сфере договорных обязательств. Вместе с тем эти процессы поставили вопрос об учёте особенностей, вытекающих из международного характера коммерческого оборота, на уровне национальных правовых систем.

Современному коллизионному регулированию свойственно подчинение материальной действительности обязательственному статуту либо путем включения вопроса о действительности в перечень вопросов, определяющих сферу действия применимого к договору права, либо путем специальной коллизионной нормы, подчиняющей материальную действительность праву, подлежащему применению к договору.

Китайское законодательство, в отличие от российского, относит действительность сделки к обязательственному статуту, который охватывает вопросы о действительности договора, момента его заключения, толкование содержания, исполнения, ответственности сторон за неисполнение своих договорных обязательств, изменения, приостановления и распоряжения договора.

Существуют как преимущества, так и недостатки в применении либо одной правовой системы, либо множества правовых систем в силу расщепления статута: расщепление, учитывающее различные аспекты и элементы договорных отношений, отличия между договорами разного вида и характера, благотворно для адекватного регулирования конкретных разнообразных вопросов договорных отношений; расщеплению могут подвергаться лишь те договоры, статуты которых объективно могут быть расщеплены; ссылка в договоре на две или три правовые системы существенно усложнит работу суда, который, обладая меньшими возможностями, чем европейский и американский суды, сталкивается с большими трудностями, устанавливая и применяя иностранный правопорядок; китайские судьи обладают ограниченными полномочиями в применении категории расщепления, что препятствует ее распространению в китайской судебной системе.

Хотя в международной практике все реже применяется объективный подход, в целом он сохраняет свое практическое значение в определении применимого права к договорным отношениям в силу его определенности, особенно в отношении тех договоров, которые связаны с передачей права собственности на вещи.

Применение принципа автономии воли для определения применимого к договору права отвечает требованиям справедливости и правосудия. С одной стороны, в юридическом смысле все правовые системы равны между собой, но, с другой стороны, в содержательном аспекте они отличаются, и подчас серьезно друг от друга и стороны вправе выбрать правовую систему, которая бы устраивала обе стороны и отвечала реальной необходимости регулирования их договорных отношений.

Отсутствие пространственных пределов ограничения автономии воли сторон отвечает тенденциям глобализации международного делового оборота, поскольку широкие возможности по выбору применимого права позволяют сторонам сделки реализовать собственное желание к подчинению своих прав и обязательств наиболее совершенному с их точки зрения правопорядку, а также облегчить процесс достижения компромисса по вопросу о применимом праве. На практике часто в качестве такового выступает «нейтральный», «равноудаленный» правопорядок, с которым ни одна из сторон не связана.

Сравнение российского и китайского законодательства об оговорке о публичном порядке свидетельствует о похожести подходов к её регулированию:

- российский и китайский законодатели следуют превалирующей в мире тенденции негативной концепции публичного порядка, исключающей применение несовместимой с основами национального правопорядка нормы иностранного правопорядка;

- содержание правовых конструкций «публичный порядок», а также близких к публичному порядку понятий «основ правопорядка» и «основополагающих принципов права» конкретно в законодательстве России и КНР не определено; в силу данного обстоятельства особую значимость в толковании указанных понятий играет доктрина и судебная практика;

- как Россия, так и КНР ограничивают применение оговорки о публичном порядке случаями явной несовместимости результата применения иностранного права с внутренним правопорядком; обращение к оговорке о публичном порядке обусловливается не противоречием самих иностранных норм права основам отечественного правопорядка, а лишь негативными последствиями их применения.

Сравнительный и исторический анализ института обязательственного статута сделки международного характера в России и КНР показал:

1) в советское время господствовал объективный подход при определении применимого права к внешнеэкономическим сделкам, вытесненный после распада СССР субъективным подходом, и в настоящее время в России главенствует принцип автономии воли сторон, тогда как принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль;

2) в китайском коллизионном праве, возникшем в последней четверти ХХ века, при определении обязательственного статута международной коммерческой сделки так же, как и в современной России, главенствует субъективный подход - принцип автономии воли сторон, а принцип наиболее тесной связи играет вспомогательную роль.

Китайское законодательство не знало объективного подхода для определения обязательственного статута договора.

Анализ понятия сделки международного характера по законодательству России и Китая показывает, что ни российское, ни китайское законодательство не устанавливают однозначного подхода к определению признаков сделки международного характера.

Подводя итог проведенному анализу действующего законодательства и научных публикаций специалистов в области частного и публичного права, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы была осуществлена попытка рассмотрения понятия частного права, особенности его правового регулирования. Хотелось бы отметить, в научной литературе данному вопросу посвящено, относительно небольшое количество исследований, и зачастую многие исследователи, понятие частное право, отождествляют с понятием гражданское право, хотя гражданское право лишь основа частного права.

Это еще раз доказывает, необходимость изучения не только, специализированных отраслей права, но и его основ. [80] [81] [82] [83] [84]

6. Коршунов, Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции / Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2012. - май.

7. Попондопуло, В.Ф.

8. Яковлев, В.Ф. Экономика. Право. Суд / В.Ф. Яковлев. - М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2009. - 148 с.

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЮЖНОЙ КОРЕЕЙ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА И ОХРАНЫ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА

М. Шиманов, студент

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

г. Владивосток

В соответствии со ст. 79 Конституции РФ Россия может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Такие международные договоры, касающиеся вопросов экологии, являются источниками экологического права. Источники Международного экологического права между Россией и Южной Кореей существуют в виде общепризнанных принципов и норм, договоров и конвенций, резолюций и протоколов международных организаций и конференций.

Изучение проблемы охраны окружающей среды в современных международных отношениях является очень важным, так как позволяет изучить причины ухудшения экологии в настоящее время, найти средства предупреждения или нейтрализации негативного воздействия на окружающую среду. Тем самым обеспечив более чистую экологию будущим поколениям не только на локальном уровне, но и на межгосударственном уровне, который является глобальным, дает возможность более эффективно координировать действия, направленные на улучшение экологии.

На сегодняшний день сотрудничество между Россией и Республикой Корея в сфере экологии осуществляется на основе Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (июнь 1994 г.). В рамках данного документа создан Российско-Корейский комитет по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Россия и Корея являются участниками Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой - международный протокол к Венской конвенции об охране озонового слоя 1985 года, разработанный с целью защиты озонового слоя с помощью снятия с производства некоторых химических веществ, которые разрушают озоновый слой.

В середине 1980-х гг. озоновый слой начал интенсивно истощаться. Причиной этому явились, по мнению нескольких ученых, некоторые галогенированные углеводороды, широко применяемые в промышленности, попадающие в атмосферу Земли. С целью международного противодействия разрушению озонового слоя был разработан Монреальский протокол. Он предусматривает для каждой группы галоге- нированных углеводородов определённый срок, в течение которого она должна быть снята с производства и исключена из использования.

В России, в соответствии с Монреальским протоколом, были установлены уровни ежегодного потребления озоноразрушающих веществ, соответствующие уровням, установленным Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой. Также была введена норма, согласно которой производство этих веществ осуществляется в объеме ежегодно рассчитываемых уровней с учетом общего разрешенного уровня производства. Для ежегодного определения потребления в России озоноразрушающих веществ, допустимых к ввозу на территорию Российской Федерации и допустимых к производству в стране, в целях поэтапного уменьшения потребления ГХФУ был введён учет производства, ввоза, вывоза и использования озоноразрушающих веществ, а также устанавлена необходимость ежегодного расчета допустимых объемов производства озоноразрушающих веществ и объемов озоноразрушающих веществ, допустимых к ввозу на территорию России. Минприроды России также была рассмотрена организация оперативного обмена информацией с соответствующими уполномоченными органами Республики Корея как одним из основных экспортеров химических веществ, разрушающих озоновый слой.

На двадцать втором совещании сторон Монреальского протокола в Бангкоке 8-12 ноября 2010 года было отмечено несоблюдение Монреальского протокола Республикой Кореей. Отмечалось, что Республика Корея сообщила об экспорте 37 метрических тонн гидрохлорфторуглеродов в 2008 году и 18,2 метрических тонн гидрохлорфторуглеродов в 2009 году в государство, не являющееся стороной Монреальского протокола, в результате чего Республика Корея переходит в режим несоблюдения положений о торговых ограничениях в отношении государств, не являющихся Сторонами Протокола

Сегодня подавляющее большинство ученых пришли к мнению, что нынешнее беспрецедентно быстрое изменение климата - это антропогенный эффект, вызванный, прежде всего, сжиганием ископаемого топлива. Ученые считают, что безопасный уровень потепления - 2 градуса Цельсия и человечество уже прошло треть «дистанции».

Необходимо приложить все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить глобального потепления.

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) - итог разнообразных тенденций, направленных на глобализацию в решении проблем экономики и экологии. Он определяет те принципиальные структурные элементы, на которых в двадцать первом веке будут основываться глобальные усилия по решению проблемы климатических изменений.

Таким образом, РКИК сформировала определенное пространство в сфере международного права, установила принципы, с которыми по большей части готовы были согласиться все подписавшие ее стороны. В ней заявляется, что проблема изменений климата достаточно серьезна, а странам Третьего мира даны заверения, что ответственность за решение этой проблемы в данное время лежит прежде всего на промышленно развитых государствах. Конвенция недвусмысленно формулирует принципиальный подход к решению проблемы: постепенный, основанный на постоянном уточнении информации, усиленно подчеркивающий необходимость распространять информацию и подвергать переоценке обязательства сторон.

На состоявшейся в 1995 г. Первой сессии Конференции Сторон РКИК было принято решение 1/СР1, получившее название «Берлинский мандат», в соответствии с которым был начат международный переговорный процесс по разработке нового юридически обязательного документа, дополняющего РКИК в части конкретных обязательств Сторон по численному сокращению или ограничению выбросов. Обсуждение организационных вопросов в Берлине проходило довольно спокойно, если не считать провала попыток согласовать формальные процедурные нормы (эта ситуация повторилась и в Киото). Дольше всего продолжались дебаты о торговле квотами. По этому вопросу был достигнут перспективный компромисс, предусматривавший пробные попытки в этом направлении, но без четко сформулированных обязательств по зачету эмиссии странам-донорам. В Берлине стороны согласились с тем, что прежние обязательства являются недостаточными «для долгосрочных действий в период после 2000 года». Было решено начать вырабатывать меры по ужесточению обязательств, взятых на себя промышленно развитыми странами, перечисленными в Приложении I. Было решено, что новых требований по отношению к развивающимся странам выдвигаться не будет, а «намеченный объем работы необходимо завершить по возможности к 1997 году, чтобы ее результаты можно было утвердить на третьей сессии Конференции сторон». Так было положено начало новым интенсивным переговорам, в конце концов, завершившимся встречей в Киото.

Киотский протокол стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды, основанным на рыночном механизме регулирования - механизме международной торговли квотами на выбросы парниковых газов. Первый период осуществления протокола начался 1 января 2008 года и продлился пять лет до 31 декабря 2012 года.

Страны, подписавшие Протокол, определили для себя количественные обязательства по ограничению либо сокращению выбросов на период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года. Цель ограничений - снизить в этот период совокупный средний уровень выбросов 6 типов газов (углекислый газ, метан, фторуглеводороды, фторуглероды, закись азота, гексафторид серы) на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года.

Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны: Евросоюз должен сократить выбросы на 8%, США - на 7%, Япония и Канада - на 6%;, страны Восточной Европы и Прибалтики - в среднем на 8%, Россия и Украина - сохранить среднегодовые выбросы в 2009-2012 годах на уровне 1990 года. Развивающиеся страны, включая Республику Корею, обязательств на себя не брали.

В 2011 году на конференции ООН по изменению климата в Дурбане была достигнута договорённость о продлении действия Киотского протокола до принятия нового соглашения, хотя, по оценке «Г ар- диан», вероятно, что лишь страны ЕС и немногие другие будут участвовать в продлённом протоколе.

Киотский протокол также стал ареной противоборства между США и его геоэкономическими соперниками. Страны ЕС и Япония, выступившие главными инициаторами этого соглашения, видят в нем механизм глобального контроля не только за применением «грязных» технологий, но и в целом за технологическим развитием. Тем самым они создают механизм глобального экономического регулирования, противоречащий претензиям США на роль «мирового менеджера».

В течение первого года действия Киотского протокола его механизм на территории России так и не начал действовать - создание национальной биржи по торговле квотами на выбросы парниковых газов фактически приостановлено на неопределённый срок, отсутствуют и проекты совместного осуществления по замене оборудования российских предприятий на более эффективное и экологически чистое. Причина - отсутствие документов, необходимых для создания национального реестра выбросов парниковых газов. Кроме того, российские предприятия не заинтересованы в энергосбережении из-за низких внутренних цен на энергоресурсы.

В 1994 году было принято Межправительственное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Кореей о сотрудничестве в области охраны окружающей среды. В соответствии с этим соглашением основная задача этого сотрудничества заключается в предоставлении лучших возможностей для обмена информацией, технологиями и опытом в отношении обеспечения устойчивого развития и в совместных действиях по вопросам охраны окружающей среды. Сотрудничество по защите и улучшению состояния окружающей среды может развиваться в следующих областях: уменьшение загрязнения и обеспечение контроля за выбросами вредных веществ, в том числе контроля за выбросами от передвижных и стационарных источников; охрана вод от загрязнения, включая очистку бытовых и промышленных стоков; предотвращение загрязнения прибрежных и морских вод; предотвращение загрязнения окружающей среды, связанного с сельскохозяйственным производством, охрана окружающей среды от загрязнения пестицидами; управление в области обращения с твердыми отходами и восстановления природных ресурсов, контроль за захоронением токсичных веществ, уменьшение шума, управление в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов; участие в охране и улучшении состояния окружающей среды на субрегиональном, региональном и глобальном уровнях; прочие области защиты и улучшения состояния окружающей среды.

В рамках Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды 24 июня 2014 года состоялась встреча делегаций Республики Корея и Минприроды России. По итогам встречи принято решение о подготовке проекта России и Республики Кореи в области управления отходами.

В числе перспективных направлений для взаимодействия России и Республики Корея Директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов назвал сотрудничество в области ликвидации прошлого экологического ущерба (ПЭУ), утилизации и обращения с отходами. Он отметил, что страны к настоящему времени уже организуют совместные мероприятия для обмена опытом и технологиями в этих и других сферах охраны окружающей среды.

Глава делегации Республики Корея - руководитель Департамента экологической промышленности и технологий Республики Корея Ким Ду Хван отметил, что Республика Корея делает ставку на предотвращение образования отходов, их переработку, а не на складирование, что позволяет не только сокращать выбросы CO2 в атмосферу, но и производить вторичное сырье для нужд промышленности.

Н. Инамов отметил заинтересованность российской стороны в изучении зарубежного опыта управления отходами, передовой экологической практики и технологий в области охраны окружающей среды, а также готовность к передаче своего опытом в этой сфере.

Стороны обсудили возможность использования в России корейского опыта по созданию экономически эффективной и экологически оправданной системы утилизации бытовых отходов и их рециклинга, а также способы привлечения инвесторов в данную отрасль.

Корейские коллеги проинформировали российскую сторону о своих планах по разработке совместного пилотного проекта в области обращения отходами с тем, чтобы уже на ближайшем девятом заседании Российско-Корейского совместного Комитета стало возможно обсуждение конкретных дальнейших шагов в данной области. По словам зарубежных коллег, данный проект будет ориентирован на применение и адаптацию в российских условиях корейского опыта в области обращения с отходами.

В свою очередь, Н. Инамов проинформировал корейскую делегацию о разработанных Минприроды России законопроектах в сфере обращения с отходами, внедрения наилучших доступных технологий и ликвидации ПЭУ.

Он отметил удовлетворенность российской стороны достигнутым к настоящему времени уровнем сотрудничества с Республикой Корея в природоохранной области.

Взаимодействие двух стран по данному направлению регулируется межправительственным Соглашением о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 1994 года и созданным в его рамках Российско-Корейским совместным Комитетом по сотрудничеству в области охраны окружающей среды, восьмое заседание которого состоялось в г. Сеуле 11-13 декабря 2013 года. В настоящее время Минприроды России совместно с корейскими коллегами ведет работу по подготовке проведения девятого заседания Комитета в России.