<<
>>

§1. Правовая характеристика предприятия как субъекта права

С начала 90-х г. в России признано считать субъектом права унитарные предприятия - это оргагизационно-правовая форма юридического лица. Данная организационно-правовая форма специфична и уникальна, т.к.

присутствует только в законодательстве РФ. Понятие унитарного предприятия раскрыто в ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ. Итак, под унитарным предприятием понимается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации in и субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации in и органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленного актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус эпио: органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия. Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Основные признаки унитарного предприятия закреплены, в приведенной выше ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст.
113 ГК РФ. К ним относятся: -

Унитарное предприятие это коммерческая организация -

Имущество унитарного предприятия является неделимым -

Имущество не принадлежит унитарному предприятию на правах собственности, а находиться на праве хозяйственного ведения или оперативного управления -

Специальная правоспособность -

Форме унитарных предприятий могут быть только созданы государственные и муниципальные предприятия -

Фирменное наименование должно содержать указание на собственника его имущества -

Органом управления унитарным предприятием является руководитель -

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом -

Унитарное предприятие не отвечает по обязательствам собственника его имущества.

Унитарное предприятие по законодательству РФ - эта разновидность коммерческой организации, например как общество с ограниченной ответственностью и товарищество. Унитарные предприятия являются коммерческими организациями, т.е. юридическими лицами, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ) ",72. В то же время, как отмечает Ю.С. Харитонова'7', извлечение прибыли в действительности не является главной целыо унитарного предприятия. Уже при его создании может предполагаться невозможность извлечения прибыли, необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных

Степанов С.А. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно-практический комментарий.-М.. 2004. С. 25

' ! Харитонова Ю.С. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государствснннх и муниципальных унитарных предприятий»' Под. обш. ред. Коршунова Н.М. - М.. 2005 С21

163

задач (в том числе реализации определенных и товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства и т.п. В особенности, как говорит И. Ершова, это относиться к казенным предприягиям.

Анализ уставов ряда казенных предприятий позволяет прийти к выводу, что основной целью их деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд'74. Как точно подчеркивают Л.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, специальная правоспособность по своей сути противоречит возможности получения максимальной прибыли (цели обычного предпринимателя)' Л

Таким образом, основная задача унитарных предприятий - это удовлетворение потребностей граждан, в интересах которых оно создавалось государством. Так, например Г.А. Гаджиев говорит, что унитарное предприятие создается с целью обеспечения определенных общественных интересов, для исполнения государственных функций: «Объем и содержание этих форм собственности определяются задачами по ведению общих дел, и или предопределяется целевое назначение объектов государственной и муниципальной собственности»^6.

При этом получение прибыли для государства не может стоять во главе угла. Цель извлечение прибыли может преследоваться публично-правовыми образованиями исключительно как средство для достижения других целей, а именно - целей, основополагающих для государства. Иначе говоря «перед госпредприятиями помимо коммерческих ставятся иные социально- экономические задачи, связанных с решением ключевых общенациональных проблем»141.

В связи с этим, если унитарное предприятие основной цепыо и задачей не ставит извлечение прибыли, то, по нашему мнению, ставиться под сомнение его принадлежность к коммерческим организациям. Так, авторы, например как Ю.С. Харитонова''s, Л. Щенникова3,9, задаются вопросом о месте унитарных предприятии в классификации юридических лиц, закрепленных в ГК РФ. Основной классификацией юридических лиц в ГК РФ является деление их на организации коммерческие и некоммерческие. Первые преследуют в качестве основной цели извлечение прибыли. Вторые, по определению законодателя, отрицают эту цель в качестве основной и, соответственно, не распределяют- эту прибыль между участниками.

Специфика положения унитарных предприятий дает повод говорить об определенном несовершенстве такой классификации, в связи с чем предлагает относить унитарные предприятия к числу субъектов, занимающих промежуточное (переходное) положение между коммерческими и

380

некоммерческими юридическими лицами .

Однако, по законодательству РФ на унитарные предприятия как на все коммерческие организации распространяются общие нормы права для юридических лиц. Так, унитарное предприятие должно иметь круглую печать. Известно, что ГК РФ в общих положениях о юридических лицах не содержит такого требования ни к юридическим лицам вообще, ни к унитарным предприятиям в частности. Между тем некоторые другие нормы ГК РФ (например, п.5 ст. 185), определенные фискальные нормы, практика делового оборота и ранее обязывали юридических лиц иметь печать. Комментируемый Закон лишь формализовал сложившийся порядок. Круглая печать унитарного предприятия в обязательном порядке содержит полное фирменное

Харитонова Ю.С Научно-прак-нческий комментарий к Закону РФ «О государственних и муниципальных унитарных предприятии/ Под. обш. ред. Коршунова Н.М. - М., 2005. С.22

Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономикс-'-Российская юстиция, 2003. №4

Щенникова Л. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономиксАРоссийская юстиция. 2003. №4 наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия.381

Унитарное предприятие, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. В фирменном наименовании унитарного предприятия необходимо указывать собственника имущества. Если такое требование, как говорит С.Л. Степанов, достаточно разумно для унитарных предприятий субъсктов Российской Федерации, муниципальных образований (государственное предприятие Челябинской области «ХХХХ», муниципальное казенное предприятие города Выборга Ленинской области «ХХХХ»), то в отношении унитарных предприятий, имущество которых принадлежит Российской Федерации, недостаточно указать в наименовании «федеральное государственное предприятие».

Из буквального толкования нормы необходимо указание на собственника имущества - «федеральное государственное предприятие Российской Федерации «ХХХХ»». Необходимость четкого указания в фирменном наименовании государственного или муниципального унитарного предприятия собственника его имущества и вида вещного права, на котором коммерческая организация владеет имуществом (хозяйственное ведение или оперативнее управление), обусловлена в том числе и специальной правоспособностью унитарного предприятия,R2.

Действительно главным признаком и особенностью унитарных предприятий является специальная правоспособность. Так, Н.М. Коршунов385 говорит, что одно из отличий унитарного предприятия от всех иных юридических лиц, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческих организаций), - специальная правоспособность, прямо предусмотренная законом для данной организационно-правовой формы, к какой бы сфере бизнеса ни относилась ее

Беляев К.П. Федеральный Зако ? «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно- практический комментарий.-М., 2;)СМ. С.29

3: Степанов С.А. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно-практический комментарий.-М„ 2004. С. 37-38

Коршунов И.М. Научный комментарий к Федеральному закону РФ «О i осу дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» ог 14 нэября 2002г. №161-ФЗ

166

деятельность. В этом заключается принципиальное отличие унитарного предприятия от всех тех коммерческих юридических лиц, чья специальная правоспособность закрепляется их учредительными документами.

Унитарное предприятие на основании ст. 48 ГК РФ как юридическое лицо от своего имени гриобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в суде.

Статья 3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002г. Хе161-Ф3 определяя правоспособность унитарного предприятия, является одной из самых основных в системе норм Закона и ключевой в уяснении юридической конструкции унитарного предприятия как коммерческой организации, как отмечает К.П.

Беляев^4. В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо можег иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Цели деятельности юридического лица (в отличие от правоспособности граждан) по общему правилу очерчивают пределы его правоспособности. Изъятие из этого общего правила ГК допускает только в отношении коммерческих организаций, правоспособность которых не зависит от целей создания: коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь фаждаиские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Таким образом, объем правоспособности унитарного предприятия, как и любого иного юридического лица, может определяться только одним критерием - целями деятельности, установленными уставом, который в свою очередь должен строго соответствовать законодательству. Вместе с тем ст. 113 ГК РФ (абз. 2 п. 1) содержит императивную норму, обязывающую включать в устав унитарного

"" Белясе К.П. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно- практический комментарий -M , 2004. C.30-31 предприятия сведения не только о целях, но и о предмете деятельности. Более того, п. 3 ст. 9 комментируемого Закона предписывает, что >став унитарного предприятия в обязательном порядке должен содержать сведения не только о целях, предмете, но и о видах деятельности. Следует ли из этого, что требование о включении в устав сведений о видах деятельности по существу ограничивает правоспособность унитарного предприятия конкретными видами деятельности, предусмотренными уставом? Исходя из основных начал гражданского законодательства и сути хозяйственного ведения (оперативного управления), этот вопрос должен правоприменителем решаться отрицательно. В противном случае, как говорит К.П. Беляев385, нормальное участие унитарных предприятий в коммерческом обороте просто невозможно.

Таким образом, принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия означает, во-первых, что юридическое лицо создано для достижения определенных целей и имеет право заниматься лишь определенными видами деятельности; а во-вторых, что оно не вправе совершать действий, лишающих его возможности заниматься той деятельностью, для осуществления которой это юридическое лицо было создано. Наделение государственных юридических лиц специальной правоспособностью способствует решению тех экономических задач, для выполнения которых спи учреждаются, и предотвращает ненадлежащее и бесконтрольное использование государственной собственности386.

Унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ387. Это отличает унитарное предприятие от большинства других коммерческих организаций, обладающих не специальной, а общей

Беляев К.П. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно- практический комментарий.-М., 2004. C.30-3I

5 Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной и муниципальной собствснности^Законолатсльство, 200. Nrl

п. 18 постановления Плену ма Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.19% г. К»6/8 иО некоюрых вопросах, связанных с применением част первой Гражданского кодекса Российской Федерации». - Вестник ВАС РФ. 1996. .Чг 9 (универсальной) гражданской правоспособностью. Общая правоспособность предполагает, что обладающая сю коммерческая организация вправе осуществлять любые виды хозяйсгвенной и иной деятельности, иметь любые гражданские права и нести все обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. Поскольку ГК РФ (ст. 49) и Закон (п. 1 ст. 3) устанавливают принцип специальной правоспособности унитарного предприятия, как отмечает М.Ю. Тихомиров , действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в случаях, когда действия предприятия, в т.ч. осуществленные в порядке требований п. 2 ст. 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием3^.

Так, унитарное предприятие наделяется правом охранять переданное ему имущество и даже имеет право подать исковое заявление ка собственника. Часто случается, что право унитарного предприятия нарушается сам собственник имущественных прав, например арбитражное дело №А40- 25I03/98-57-30390 Арбитражного суда г. Москвы рассмотренное между унитарным предприятием «Кинотеатр Аврора» и ответчиком Комитет по управлению имуществом г. Москвы о признании недействительным договора аренды, заключенного 17 июля 1998г. между Комитетом и ЗАО «Фирма Вист».

т Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному закону «Э государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).- М., 2003. С. 15-21

,8> п 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. .Vt 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав». • Библиотечка журнала Вестник ВАС РФ. специальное приложение к .Чг 1.2001, январь " Комментарий сулебно-арбиграхной практике' Под ред. В.Ф. Яковлева.-М.. 1999. С.42-44

169

В качестве предмета договора сторонами было определено нежилое помещение площадью 143,5кв.м., расположенное в здании кинотеатра «Аврора», принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

Однако, закон не определяет общего понятия цели и предмета деятельности унитарных предприятий. Цели деятельности в отдельных случаях могут совпадать с целями создания унитарных предприятий (п. 4 ст. 8 комментируемого Закона). Четко определенные цель и предмет деятельности конкретного унитарного предприятия должны быть указаны в решении собственника об учреждении унитарного предприятия (п. 5 ст. 8) и его уставе (п.Зст.9)142.

Так, в одних случаях законом унитарным предприятиям запрещено участие в определенных видах деятельности; тем егмым еще раз подчеркивается их специальная правоспособность. В соответствии с п. 1 ст. 1015 ГК РФ унитарные предприятия не вправе выступать в качестве доверительного управляющего, а имущество, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление (п.З ст. 1013 ГК РФ). Согласно п.1 Положения о таможенном брокере, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996г. № 873., казенные предприятие не может быть таможенным брокером. При приватизации муниципального имущества путем продажи унитарные предприятия не могут выступать в качестве покупателей (п.1 ст.9 Закона о приватизации). Последнее ограничение объясняется тем, что при покупке имущества указанными субъектами не произойдет прекращения публичной собственности, т.е. цель приватизации не будет достигнута. В других случаях закон, наоборот, допускает участие определенных субъсктов гражданского права, в том числе унитарных предприятий, в некоторых видах деятельности. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 октября 1998г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» с 1 ноября 1998г. производство этилового спирта из любых видов сырья, денатурация этого спирта, а также производство спиртосодержащих растворов осуществляются по квотам только государственными предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. Деятельность, связанная с оборотом и производством наркотических средстЕ, психотропных веществ, внесенных в Список И, осуществляется только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями на основании п. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 8 января 1998г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»"92.

Если попытаться систематизировать цели деятельности, то конкретное предназначение унитарных предприятий сегодня законодателем связывается с решением, во-первых, задач обеспечения безопасности Российской Федерации, в том числе продовольственной; во-вторых, задач социальных, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; в-третьих, задач научных, касающихся непосредственно государственных интересов Российской Федерации, в - четвертых, задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособнойУЪ.

Кроме того, как говорит С. Лртеменков, что имеется недостаточная определенность целей создания предприятий, а в отдельных случаях - нечетность используемых понятий. Так, Закон «О государственных и муниципальных предприятиях» отсылает к другим Федеральным законам, устанавливающим виды деятельности, предусмотренные только для государственных предприятий. Необходимость создание казенных предприятий в том случае, если преобладающая или значительная часть производимой продукции, оказываемых услуг предназначена для государственных нужд, нужд субъекта Федерации или муниципального образования, также

Моднн Н.Л. Предприятие как обьекг муниингшыюй собственностн'.'Закоиозательстю и экономика. 2004. №10,11 октябрь, ноябрь

J°' Щенникова Л. Закон ой унитарных предприятиях и его роль в российской ткошшике/'Российская юстиция, 2003. №4 апрель

недостаточно ясна. 11апример, что такое «преобладающая часть производимой продукции», понятно, го, что такое «часть значительная», едва ли можно сказать однозначно'94. Безусловно можно присоединиться к мнению С. Артеменкова, что установление закрытого перечня случаев создания государственных предприятий едва ли возможно, да и вряд ли в том есть необходимость, однако более четкое определение используемых понятий было бы не лишним.

Собственником унитарного предприятия является только государство РФ. В Законе абсолютно оправдано более четко определены собственники имущества унитарных предприятий - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальное образование. В основании классификации унитарных предприятий по уровню положено разграничение ранее единой государственной собственности. Так, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»143 объекты, составляющие основу национального богатства страны, объекты, необходимые для национального богатства страны, объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, объекты оборонного производства, объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, составляют исключительную собственность Российской Федерации. И существующие или созданные на базе этого имущества унитарные предприятия соответственно относятся к ведению Российской Федерации. Аналогичным образом указанное постановление

определяют имущество субъектов Федерации и муниципальных образований.

з%

Как известно ГК РФ (н.2 ст. 113) не выделял в государственной собственности конкретных субъсктов. Следует признать указанную дифференциацию собственников имущества унитарного предприятия (и, следовательно самих унитарных предприятий) необходимой, как наиболее полно отражающую основную особенность рассматриваемой коммерческой организации - неделимость, унитарность ее имущества, воплощающейся в том числе и в «единстве» и четкой определенности собственника144.

Неделимость имущества унитарного предприятия обусловила и прямой запрет (п.4 комментируемой статьи) создания унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образовании . Безусловно, что предусмотренная законом неделимость имущества, закрепленного собственником за унитарным предприятием, означает только невозможность его распределения по вкладам (долям, паям).

Функции по управлению унитарными предприятиями разделяются между федеральными органами исполнительной власти. Гак, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в прошлом - Минимущество России) наделяет унитарное предприятия имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом унитарных предприятий, ведет их рссстр, решает вопросы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль за эффективностью использования имущества, закрепленного за унитарным предприятиями. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия определяются постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2002г. № 940.

Соответствующие отраслевые федеральные органы исполнительной власти утверждают уставы унитарных предприятий, назначают на должность и освобождают от должности их руководителей, заключают, изменяют и расторгают трудовые договоры с руководителями унитарных предприятии" .

Принципиальной законодательной новеллой является жесткий запрет унитарным предприятиям создавать в качестве юридических лиц другие унитарные предприятия путем передачи им части своего имущества (дочерние предприятия). Данное императивное положение обусловлено не только разумным интересом собственника в контроле и управлении своим имуществом, но и необходимостью единого, четкого и понятного для всех участников оборота статуса унитарных предприятий, однозначности и постоянства правового положения собственника имущества по отношению к самому унитарному предприятию. В соответствии с переходными положениями Закона (п. 3 ст. 37) созданные ранее дочерние предприятия подлежат реорганизация в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. Невыполнение указанного требования является основанием начала ликвидации дочернего унитарного предприятия в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК РФ41"1.

Таким образом, в форме унитарных предприятий могут быть только созданы государственные и муниципальные предприятия.

Унитарное предприятие как организационно-правовая форма управляет имущественным комплексом предприятием. Однако сложность заключается в том, что унитарное предприятие не обладает правом собственника в отношении закрепленного за ним имущества, а обладают им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. В соответствии с Законом об унитарных предприятиях можно выстроить логичную систему унитарных

w Кравчу к Н.Р. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно-практический комментарий.- М.. 2004. С 26

Кравчук Н.Р. Федеральный Закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: Научно-практический комментарий,- М„ 2004. С.26-27

предприятий. Так, унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения являются: 1) федеральное государственное предприятие*^) государственное предприятие субъекта Российской Федерации, или государственное предприятие^) муниципальное предприятие. К унитарным предприятиям, основанным на праве оперативного управления, относятся: I) федеральное казенное предприятие; 2) казенное предприятие субъекта Российской Федерации, или казенное предприятие;^) муниципальное казенное предприятие.

Предприятия на праве хозяйственного ведения составляют основную массу унитарных предприятий. Право хозяйственного ведение включает права унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, но в пределах, предусмотренных ГК РФ. Такое предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (см. ст. 294, 295 ГК РФ).

Например, как отмечает М.Ю. Тихомиров145, согласно п. 3 ст. 18 Закона движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определенны его уставом. Пункт 4 ст. 18 Закона вводит дополнительные ограничения самостоятельности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, -оно не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обрсменениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Характер и пределы правомочий унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, определяемые ст. 294, 295 ГК РФ, не могут быть изменены договором между таким предприятием и собственником его имущества. Условия подобных договоров являются ничтожными146.

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены в ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Закона. Судебная практика учитывает, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления но распоряжению имуществом, принадлежащим таким предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям

403

указанных предприятии должны признаваться недействительными .

Казенные предприятия отличаются особенностями правового статуса. Право оперативного управления по сравнению с правом хозяйственного ведения по своему объему является более ограниченным. Оно включает права унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним имуществом, по лишь в пределах установленных законом, в соответствии с целями деятельности предприятия, заданиями собственника и назначением имущества, как отмечает М.Ю. Тихомиров. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этою имущества (органы, дающие такое согласие, определены в п. I ст. 19 Закона). Указанное предприятие реализует производимую им продукцию, изъятия из этого правила могут быть установлены законами и иными правовыми актами.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества404. От права хозяйственного ведения право оперативного управления отличается также тем, что собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, вправе во внесудебном (административном) порядке изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению403. При этом судебная практика ориентирована на то, что при рассмотрении дел по заявлениям казенных предприятий о признании недействительными актов уполномоченных собственниками органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим таким предприятиям па праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 296 ГКРФ основаниями для изъятия или иного распоряжения имуществом, возлагается на соответствующий уполномоченный собственником орган ш.

Казенные предприятия создаются не для извлечения прибыли, а для обеспечения государственных нужд. Их производственная деятельность ведется в соответствии с заданием (планом-заказом, планом развития, мобилизационным планом, экономическими показателями и т.п.), утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится казенное предприятие; государство обязано финансировать деятельность казенного предприятия при недостаточности доходов, полученных от реализации его продукции (работ, услуг); полученная прибыль направляется на финансирование плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также социальное развитие по нормативам, ежегодно устанавливаемым уполномоченным органом. Свободный остаток прибыли, который образуется после ее направления на указанные цели, подлежит

Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий (ло новому Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных прелпэиягннх»).- М„ 2003. C21-24

м н. 2 ст. 296 ГК РФ, п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарные предприятиях» от 14 ноября 2Г102г.Л»161-ФЗ

п. 41 постановления Пленума верховного Суда РФ и Плену ма Высшего Арбитражной» Суда РФ or 1.07.1996 г. Si 61$ изъятию в доход федерального бюджета40'. Такие особенности в правовом положении казенных предприятий дали повод говорить об отнесении их к классу некоммерческих юридических лиц, для которых важна не цель деятельности, но цель создания147.

По нашему мнению, казенным предприятиям наиболее присуши признаки учреждения, чем признаки коммерческой организации. Данной точки зрения придерживаются большинство юристов. Так, по мнению В.В. Лаптева, казенные предприятия с точки зрения управления «нередко ставятся в один ряд с государственными учреждениями Такой подход характерен, например, для Концепции управления государственным имуществом и приватизации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999г., в котором в едином плане излагаются вопросы управления

jfiQ

унитарными предприятиями и государственными учреждениями» . Также говорит Л. Лехтинен, что «государственные и муниципальные предприятия определены Гражданским кодексом РФ более похожими на учреждения, чем на предприятия»148.

Также казенные предприятия относят к некоммерческим организациям И. Суханов149" и С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян в совместной статье Новый гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования150. Следующий существенный признак рассмотрим самостоятельную имущественную ответственность унитарного предприятия. Так, в соответствии с положением ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Как отмечает В. Кастальский, для того, что бы обратить взыскание, например, на недвижимое имущество, не требуется получения согласования Минимущества России, Минимущества субъекта Федерации, органа местного самоуправления, как в случае совершения сделок с таким имуществом самим унитарным

413

предприятием .

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Также Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Одним из таких случаев является наличие субсидиарной ответственности собственности по долгам казенного предприятия. Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия наступает при недостаточности имущества и, как следствие, невозможности банкротства казенного предприятия151.

Органом управления унитарным предприятием является руководитель. К кандидатуре руководителя предъявляются специальные требование. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причинные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Приведем пример. ФГУП «Россииртпром» было образовано в 2000г. с целью повышения доходов государства от его собственности в ликероводочной отрасли и увеличения доли легально производимой алкогольной продукции. В 2002г. по итогам проверки Счетной палаты РФ выяснилось, что за два года государство недосчиталось как минимум нескольких десятков миллионов рублей, а финансовое состояние ряда филиалов «Росспиртпрома» резко ухудшилось. Одно из наиболее серьезных обвинений, выдвинутых Счетной палатой, - создание в нарушение ГК РФ сбытовых «дочек», на которых были «замкнуты» основные операции по реализации производственной в отрасли продукции. Данный пример подтверждает то, что активное развитие нормотворчества по управлению федеральными государственными унитарными предприятиями в последние годы, направленное на исключение явного вывода активов, тем не менее не смогло предотвратить негативные явления, связанные с корыстной заинтересованностью руководителя и отсутствием надежных механизмов оценки его деятельности.

В этой связи возникают сложности в правоотношениях между муниципальным предприятием и собственником имущества - муниципальным образованием. Прежде всего, из-за неурегулированности законом ответственности по исполнению обязательств.

Участие унитарных предприятий в гражданском обороте порождает немало проблем как практического, так и теоретического характера вследствие того, что упомянутые субъекты не являются собственниками принадлежащего им имущества415. Правовой статус унитарного предприятия не соответствует определению предпринимательской деятельности как деятельности, осуществляемой на свой риск (чЛ ст.2 ГК РФ). Предприятие в любом случае рискует не своим имуществом. Отсюда в современной юридической литературе к унитарному предприятию как к субъект)' права - двойственное отношение.

' 5 Харитонова Ю.С. Научно-практический комментарий к 'Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий»/Под. общ. ред. Корпгукова H.M.-M., 2005. C.2I

<< | >>
Источник: Каменева Кристина Олеговна. ПРЕДПРИЯТИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС В СООТНОШЕНИИ С ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМОЙ / ДИССЕРТАЦИЯ. 2007

Еще по теме §1. Правовая характеристика предприятия как субъекта права:

  1. § 2: Юридические лица публичного права в общем учении об ¦ юридических лицах
  2. 4. Государственные предприятия
  3. §1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.
  4. §1. Правовая характеристика предприятия как субъекта права
  5. 1.1. Правовая характеристика права акционера на информацию^ его место в системе прав акционера.
  6. § 1. Понятие и виды субъектов предпринимательства
  7. § 3. Понятие и виды имущественных прав как объектов гражданских правоотношений
  8. ЯКОВЛЕВ В.Ф. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РАЗВИТИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  9. Тимур Дамирович Аиткулов Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ
  10. Глава 4. Предприятие — имущественный комплекс как субъект российского гражданского права
  11. Глава 1. Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации
  12. § 2. Российская Федерация и субъекты РФ как субъекты финансового права
  13. ТЕМА 2. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  14. § 2. Советское гражданское право как отрасль права, регулирующая имущественные отношения товарного производства (методологические предпосылки, литература)
  15. § 1. Потребитель как категория права Европейского Союза.
  16. § 2. Право лесопользования
  17. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ. ТЕОРИЯ ПРАВА КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -