3. 1 Влияние внеправовых факторов на эффективность действия права Европейского Союза в национальной правовой системе государства-члена на примере Словацкой Республики

В предыдущей части диссертационного исследования мы

рассматривали проблемные аспекты в деле обеспечения эффективной правовой защиты, в целях выполнения задачи, закрепленной в пункте 1 ст.

Процесс гармонизации законов в государствах-членах приводит к тому, что определенные внеправовые аспекты, которые регулируют общественные отношения, ограничивают применение конкретного, в нашем случае европейского правового заимствования вне зависимости от поведения законодательной или судебной власти. Эта проблема многократно остается нерешенной, и правовое заимствование сталкивается с сопротивлением с внеправовыми аспектами, потому что в ходе законодательного процесса не учитывается местная специфика, которая в результате мешает тому, чтобы на практике проявились все предусмотренные действия, указанного правового заимствования. Другими словами, проявлению правового заимствования на практике мешает и то, что применение правового заимствования в национальной правовой системе произошло на основании внеправовых и политических факторов и на самом деле правовое заимствование не отражает реальные требования общества государства-члена.

Именно поэтому на основании вышесказанного мы продемонстрируем это явление на конкретном примере, на котором объясним, с какими трудностями может столкнуться норма права Европейского Союза в целях своего эффективного применения в национальной правовой системе Словацкой Республики.

В данном исследовании уже было упомянуто, что Словацкая Республика и Венгерская Республика подали иск против решения Совета Европейского Союза в Суд Европейского Союза. Причины того, почему Словакия и Венгрия обратились в Суд Европейского Союза, заключеаются и в том, что в большинстве государств Восточной Европы, входящих в Европейский Союз, нет экономических и социальных возможностей, которые позволили бы им интегрировать беженцев из стран Африки и Ближнего Востока. На основании вышеуказанного интеграция беженцев с их последующим распределением на территории принимающей стороны в соответствии с Решением Совета Европейского Союза по установлению временных мер в области международной защиты в пользу Италии, Г реции и Венгрии остается спорной. Замысел указанного решения заключается в том, что это решение должно было установить временные меры в области международной защиты в пользу некоторых государств-членов и обезопасить их от непрерывного потока прибывающих лиц из третьих стран. Это решение Совета Европейского Союза распространяется и на интеграцию беженцев с их последующим распределением на территории принимающей стороны в соответствии с пунктом 35 преамбулы Предложения Европейской комиссии для решения Совета Европейского Союза по установлению временных мер в области международной защиты в пользу Италии, Греции и

Венгрии является краеугольным камнем хорошо функционирующей Общей европейской системы предоставления убежища. Поэтому, кроме решения, какое конкретное государство-член должно быть государством переселения в конкретном случае, следует уделить внимание определенным квалификационным характеристикам переселенных лиц. На основании этих конкретных квалификаций и характеристик переселенных лиц можно продемонстрировать неготовность Словацкой Республики реально на практике выполнять указанное решение. Как ясно из вышесказанного, перемещенных лиц следует интегрировать в обществах государств-членов, но пока остается не понятным, как это будет осуществлятъся.

Приведем конкретные квалификационные характеристики переселенных лиц, которые дает в своем предложении Европейская Комиссия. Их надо иметь в виду в процессе переселения конкретных лиц из третьих стран. В скобках указаны факторы, которые будут, по всей видимости, мешать интеграционному процессу. В пункте 35 преамбулы указывается следующее: для того, чтобы решить, какое из государств-членов должно стать государством переселения для определенных заявителей, нужно в индивидуальных случаях обратить внимание на конкретную квалификацию заявителей (имеется в виду, что безработица среди молодежи в Словакии составляеть примерно 25% по официальным данным^[237], что явно усложнит реальную интеграцию беженцев в социальной среде); характеристики заинтересованных заявителей, включая их знания и навыки,

например, их языковые навыки (словацким/чешским, мягко говоря, владеют немногие прибывающие беженцы, и готовность работодателей вести общение на иностранном языке является сомнительной) и другие индивидуальные показатели на основани проживающей семьи в конкретных государствах, культурных и социальных связей (группа мусульманских мигрантов в Словакии включает в себя около 2000 человек^[238]), которые могли бы способствовать их интеграции в государстве переселения. Дополнительно пункт 2 статьи 6 указанного предложения Европейской Комиссии устанавливает, что государства должны обеспечить членов семей, которые попадают под действие этого решения, и переселить их в то же самое государство-член. Все эти критерии имеют рекомендательный характер при выполнении положения о перераспределении беженцев. Нельзя опираться на них, как на нормы обязательного характера. Однако реальные данные хорошо демонстрируют, что беженцы могут оказаться в Словацкой Республике в самом низу общества, что будет усложнять их интеграцию. Это проблема не только в Словацкой Республике, но и таких экономически развитых стран, как Г ермания, где на этот момент практически нет вакансий для беженцев, и где на практике для них не делается столько, сколько обещается^[239].

Разумеется, мы не хотим сказать, что интеграция мигрантов с третьих стран в Словацкой Республике нереальна, но с точки зрения затраченных финансовых средств и эффективности норм (обязательного или рекомендуемого характера) можно, как минимум, подвергнуть сомнению эффективность действия относящегося права Европейского Союза в национальной правовой системе. Этот пример демонстрирует возможное влияние внеправовых факторов на эффективность действия норм права Европейского Союза, подлежащих имплементации.