Форма и юридическое основание решений ВТО

Обратившись к двум самым спорным вопросам касательно принятия решений ВТО, а имен­но - к вопросу эффективного участия развивающихся стран-членов и роли НПО в процессе принятия решений ВТО, в этом разделе, наконец, исследуются аспекты принятия решений ВТО, которые часто пропускаются: форма и юридическое основание решений ВТО.

Однако наследие старой дипломатии и прагматизма GATT все еще явно видимо в формаль­ных аспектах решений, принятых органами ВТО. Как отметил Питер Джон Куиджпер (Pieter-Jan Kuijper), в то время директор подразделения ВТО по правовым вопросам:

Очень часто неясно, было ли решение принято в юридическом смысле. В ВТО сейчас име­ется большое количество «решений», которые не имеют юридического основания вообще, не представлены в стандартном юридическом формате, но однако являются «решениями». Многие из таких решений были приняты простым стуком молотка. Кроме того, органы ВТО несколько зависимы от выводов Председателя. Следует признать, что подобные выводы ча­сто предлагает выход из дилеммы. Председатель объявляет их со своего кресла, обычно по­сле кропотливых консультаций со многими делегациями, но в принципе они полностью не обговариваются. Никто не противоречит им, но никто и не принимал их, и каждый может жить в иллюзии, что эти выводы являются лишь ответственностью Председателя, не пред­ставляя в реальности истинного согласия или решения, но, как по волшебству, его все еще будут придерживаться и все будут его уважать. Однако, в конце концов, Апелляционный орган в процедуре разрешения споров внес ясность, когда он рассматривал различные «ре­шения» и «выводы Председателя» в споре об Внешнеторговых коммерческой корпорациях (Foreign Sales Corporation).^[631]

Во избежание развала таких «решений» в руках дискутирующих групп или Апелляционного органа, Питер-Джан Куиджпер предложил, что было бы полезно четко различать между:

• решениями, которые имеют обязательный юридический характер и которые должны бази­роваться на определенном юридическом основании, дающем полномочия для таких обяза­тельных решений;

• рекомендациями, которые являются простыми рекомендациями без обязательств.

Кроме того, Куиджпер (Киррег) предложил, что было бы полезно делать различие между:

• решениями с внешним последствием, то есть наложением юридических обязательств или юридических прав на членов;

• решения с внутренним последствием, то есть закреплением только органами ВТО.^[632] Куиджпер также указал, что часто неясно, кто принимает решение.

некоторых случаях все еще начинаются со слов «члены». Куиджпер спорил:

Четкое указание того, что решения ВТО, хотя как политический вопрос все еще принимается странами-членами, являются юридическими действиями Министерской конференции или од­ного из Советов - простое последствие факта, что такая международная организация, как ВТО, имеет отдельную (юридическую) жизнь от жизни ее членов.^[633]

Наконец, весьма очевидно, что в прошлом мало внимания уделялось юридической форме текста решений. В результате:

Решения сильно разнятся в этом отношении: некоторые не имеют никакого юридического осно­вания, некоторые имеют юридическое основание вначале, некоторые в конце преамбулы, иногда нет последовательной ссылки на сделанные предложения или доклады, формирующие основание решения, часто нет последовательного построения причин (мотивов) подкрепления решения и т.д.; последовательность в представлении функциональных положений также недостаточна.^[634]

В последнее время достигнута некоторая степень однородности касательно юридической формы текста решений. Это - важный шаг к повышению прозрачности и ответственности при­нятия решений ВТО. Однако все еще много работы надо сделать.

Вопросы и задания 2.24

Уделяет ли ВТО достаточное внимание к форме и юридической основе своих реше­ний? В противном случае, как можно его улучшить и почему такое усовершенствова­ние приветствуется?

2.7.