Принятие решения ВТО на практике

2.6.3.1. Принятие решения консенсусом в противовес голосованию

Хотя Соглашение ВТО предусматривает возможность принятия решения большинством го­лосов, это исключительный случай.

В духе и практике GATT всегда было стремление решать вопросы консенсусом с учетом мнений по возможности большего количества стран, насколько это возможно, но, при этом учитывая позиции страны, у которых есть значительное влияние на международную торговлю. Это вряд ли изменится со временем.^[582]

В своей речи в феврале 2000 года в UNCTAD в Бангкоке, спустя несколько недель после про­вала Сиэтлской сессии Министерской конференции, Майк Моор (Mike Moore), в то время Гене­ральный директор ВТО, заявил:

Принцип консенсуса, который является основой системы ВТО и который является фундамен­тальной демократической гарантией, не подлежит обсуждению.^[583]

Не обсуждаются решения, принятые консенсусом, то есть решения, принятые совместно, имеют больше «демократической законности», чем решения, принятые обычным голосованием.

В то же время, следует отметить, что требование консенсуса действительно, конечно, делает принятие решения в ВТО сложным и затруднительным. После провала Канкунской сессии Ми­нистерской конференции в сентябре 2003 года, газета Financial Times сообщила касательно не- довольствия со стороны Европейских сообществ в связи с требованием консенсуса следующее:

Господин Лами (P. Lamy), торговый уполномоченный ЕС, также подробно остановился на при­зывах к изменению пути, по которому работают 146 стран в ВТО, и обещал, что ЕС внесет пред­ложения о реформе.

Согласно Докладу Сазерленда 2004 года, касательно будущего ВТО, есть определенно «больше законности» в решениях, принятых консенсусом,^[585] о котором в докладе Сазерленда отмечено, что:

С увеличением количества членов (сейчас 148, возможно, будет 170 и больше), становится слож­нее и тяжелее осуществлять необходимые меры, которые требуют решений, даже когда имеется огромное большинство членов, которым необходимы эти меры. Требование консенсуса может завершиться блокировкой большинства даже одной страной. Если бы меры включали фунда­ментальные изменения, такие сложности, как добавление меры «конституционной стабильно­сти» в организации, вероятно, заслуживали бы внимания. Но часто под угрозой - нефундамен­тальные меры, некоторые из которых предназначены только для регулирования незначитель­ных правил в связи с изменениями экономических и других обстоятельств.^[586]

В докладе Сазерленда рекомендовано, чтобы:

Члены ВТО серьезно изучили проблемы, связанные с достижением согласия в свете возможных различий, которые могли быть сделаны для некоторых видов решений, как просто процедурные вопросы.^[587]

А также:

Члены ВТО просят Генеральный совет принять Декларацию, что член, блокирующий меру, ко­торая имеет широкую поддержку, может блокировать её, объявив об этом в письменной форме, указав причины и показав, что вопрос является одним из жизненно важных национальных ин­тересов.^[588]

Вопросы и задания 2.21

Почему члены ВТО так колеблются при принятии решения голосованием? Было бы принятие решения голосованием преимуществом развивающихся членов?

2.6.3.2.

Процесс принятия решения в ВТО хорошо проиллюстрирован на следующем примере уча­стия группы наименее развитых стран (НРС) на Гонконгской сессии Министерской конфе­ренции в 2005 году. Функция координации группы НРС чередуется каждые шесть месяцев между членами НРС, имеющими постоянные миссии в Женеве. Замбия являлась Координато­ром НРС в подготовительном периоде на Гонконгской сессии Министерской конференции. В этой задаче дипломатам Замбии помогал Марк Персон (Mark Pearson), Директор Региональной программы по содействию торговле (РППТ) - программы, финансируемой Великобританией для продвижения и улучшения торговли в южной Африке. Далее - выдержки из заявления Марка Персона (Mark Pearson) о его личных впечатлениях на процессе переговоров ВТО на Гонконгской сессии Министерской конференции в декабре 2005 года. Это заявление дает чи­тателю редкое представление о «закрытых дверях» переговоров ВТО и принятиях решений. М. Персон (M. Pearson) пишет:

Информационный бюллетень для Министров был готов и переведен на французский язык, и каждой Делегации НРС были выданы 3 копии, которые активно использовались. Команда Зам­бии также подготовила информационный бюллетень исключительно для использования на пе­реговорах. Это определило позиции ведения переговоров и возможные позиции других членов так же, как возможных ответов от НРС.

Замбия, как Координатор НРС, была приглашена на процесс «зеленых» консультаций. Зеленый процесс, который был переименован в «Консультативную группу Председателя» (КГП), был предназначен для содействия ВТО в брокерских вопросах при сложных ситуациях. Казалось, нет определенных правил, кто будет приглашен в Зеленую комнату, но были приглашены все Координаторы группы плюс другие влиятельные страны. Некоторые группы или страны (вклю­чая США, ЕС и Южную Африку) имели по два действующих министра, один - министр торгов­ли и другой - сельского хозяйства. По правилам, каждого министра может сопровождать только одно должностное лицо (1+1).

До Гонконга, в целях обеспечения информацией, конференц центр охватывался WiFi, так что команда решила использовать WiFi, позволяя поддержать связь между КГП и группой поддерж­ки снаружи. Как оказалось, в конференц центре WiFi был везде, кроме «зеленой комнаты». Связь осуществлялась посредством SMS и Blackberry (USTR выпускает Blackberry как стандарт) и разрешалось консультироваться, выходя в приемную.

Процесс ведения переговоров в Гонконге был сложный, встреча КГП проводилась в течение 5 последовательных ночей (со вторника по субботу) и две другие встречи КГП были проведены днем. Две ночи КГП проходил всю ночь, три другие встречи продолжались до 3.00 и 4.00 утра. В субботу ночью КГП начался в 22.30 и завершился к 9.00 следующего утра.

Процесс КГП в Гонконге начался с обсуждения вопросов сельского хозяйства, затем перешли к вопросам NAMA, затем к вопросам услуг и далее - вопросам развития. Специальный и диффе­ренцированный режим для НРС, который был единственным обсужденным аспектом по разви­тию (кроме вопросов по хлопку, которые обсуждались как часть вопросов сельского хозяйства), и поэтому всегда рассматривался в ранние часы утра, когда министры были уставшими, уровень их концентрации был низок, терпение было на исходе. Необходимо было принять во внимание эти внешние факторы на переговорах. Позиции и аргументы должны были быть выражены в упрощенном, легко воспринимаемом виде, ко времени, когда подходил слот НРС, Министры были не в настроении для долгих и подробных обсуждений.

Хотя в КГП только одно лицо, есть необходимость и в других должностных лицах, которые должны быть доступны в ходе консультаций КГП. Эти другие лица ждали в приемных. Так что не только Министр и сопровождающее лицо испытывали недостаток в сне. В случае НРС это была вся команда по ведению переговоров, которая должна была оставаться работать всю ночь и затем работать весь следующий день.

После завершения процесса КГП, который закончился в 9.00 утра в субботу, мы вернулись к полной группе НРС, чтобы разъяснить, какой был результат процесса КГП. Были попытки со стороны одной или двух НРС убедить группу НРС выйти из Соглашения, достигнутого в КГП. С одной стороны, было мнение, что-то, что было согласовано, не имело ценности для НРС, так как данное соглашение не предлагало что-то большее, чем то, что уже предлагалось EBA и AGOA. Согласно другому мнению, соглашение КГП было платформой, с которой мог начаться дальнейший прогресс, и если группа выйдет из данного соглашения, то понадобится много вре­мени, чтобы начать аналогичные инициативы. Координатор предложил, что текст, согласован­ный в КГП, может быть принят НРС, если он будет принят как рамочное соглашение, с метода­ми, которые будут разработаны после HK. Этот компромисс был приемлем для группы НРС, и в таком виде текст был принят группой НРС.^[589]

Комментарии М. Персона (Mark Pearson) ясно показывают высокие требования к лицам, ве­дущим переговоры и участвующим в принятии решений в рамках ВТО. Обратите внимание, что, несмотря на всю сложную работу, Гонконгская сессия Министерской конференции не привела к особым достижениям на Дохийском Раунде переговоров по развитию.^[590]

2.6.4.