Глава 5. ВИНА

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается пре­ступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответ­ствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

1. Статья диалектически связана со статьей 5 УК.

Вина - обязательный признак состава преступления. В УК понятие вины не дано.

Деяние лица является виновным, если оно было результатом его осоз­нанно-волевого поведения во время (в момент) совершения деяния.

2. Виновное деяние осуществляется лицом умышленно или по неосто­рожности.

Деяние, совершенное лицом в результате активности умственных, субъ­ективных процессов мышления (осознания, предвидения, мысленного пред­ставления) и воли (желания, сознательного допущения), признается умышлен­ным. Известно, что такие психические функции, как мышление и воля, - свое­образные «двигатели» поведения человека.

Слово «умысел» происходит от «ум», «мысль». В данном контексте - умственная деятельность, мышление, направленное на достижение результата своего поведения.

Наличие умысла, который не сопровождается действием (бездействи­ем), не является преступлением, не нарушает уголовно-правовой запрет.

Деяние, совершенное лицом в результате пассивности его умственных, субъективных процессов мышления (предвидения) и внимания (предусмотри­тельности), признается неосторожным. Как известно из психофизиологии (фи­зиологии высшей нервной деятельности), внимание, как психическая функ­ция, - своеобразный «сторож» поведения человека.

Слово «неосторожность» происходит от «сторожить», «сохранять». В данном контексте - сохранять внимание, мышление для предусмотрительно­сти, предвидения результатов своего поведения.

Неосторожность, не приводящая к общественно опасным последствиям, не является уголовно-наказуемой.

3. Для квалификации содеянного, индивидуализации наказания каждая форма вины имеет большое значение. Поэтому формы вины нормативно раз­граничены между собой.

В судебной практике вина носит оценочный характер. Суд дает социаль­ную (нравственную) оценку вины, осознанно-волевого поведения виновного в своем обвинительном приговоре.

4. Деяние лица, совершенное по неосторожности, наказуемо в специ­ально предусмотренных законом случаях, за исключением случаев двойной формы вины.

5. До вынесения обвинительного приговора суда лицо считается неви­новным, согласно презумпции невиновности, предусмотренной Конституцией России.

6. Ряд юристов под виной понимают некое «психическое отношение». Следует уточнить: в психологии и психиатрии словосочетание «психическое отношение» не существует, что указывает на спорность его использования и юристами. В уголовном законе и судебной практике словосочетание «психи­ческое отношение» не используется.

7. Для правильной квалификации ряда составов преступлений их юри­дически значимыми признаками, которые должны быть установлены судом, являются цель, мотивы действий виновного, его эмоциональное состояние (аффект).

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездей­ствия), предвидело возможность наступления общественно опасных по­следствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо от­носилось к ним безразлично.

1. Деяние, совершенное в результате активности, силы субъективных процессов мышления (осознания, предвидения) и воли (желания, сознательно­го допущения), признается умышленным.

Умысел («умышление») может быть прямым или косвенным.

2. К прямому умыслу относятся такие психолого-юридические понятия как осознание посягательства на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона (жизнь, здоровье человека и др.); предвидение на­ступления результата этого деяния и желание его наступления.

3. К косвенному умыслу лица относятся осознание им посягательства на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; предвидение наступления результата этого деяния, его сознательное допуще­ние (осознанное наступление) либо безразличие (равнодушие) к возможности наступления этого результата (например, смерти другого человека, утраты им своего имущества и др.).

4. Ссылка виновного на незнание уголовного запрета не исключает его виновности, что выражено в формулировке римского права, которая гласит: незнание закона никого не извиняет.

5. Оценка того, что лицо осознавало, предвидело и желало либо осоз­навало, предвидело и сознательно допускало или безразлично (равнодушно) относилось к наступлению общественно опасного результата своего деяния, дается судом в своем решении по внутреннему убеждению. При этом в судеб­ном решении не могут быть использованы выражения «мог знать», «должен был понимать», «обязан был догадаться».

6. Суд оценивает деяние как виновное в отношении только того лица, ко­торое было способно к осознанно-волевому поведению во время совершения посягательства на общественные отношения, находящиеся под уголовно-пра­вовой защитой.

7. Умысел лица может быть внезапно возникшим или заблаговременно обдуманным, что позволяет индивидуализировать наказание за умышленное преступление.

8. Врач-реаниматолог, страдающий наркотической зависимостью, по окончанию дежурства, набирал шприц наркотического анальгетика, относил шприц с лекарственным препаратом к себе домой, где делал себе инъекцию. Пустая ампула из-под наркотического анальгетика списывалась на послеопе­рационных больных, которым этот препарат был назначен планово (прямой умысел).

9. Врач-терапевт из г. Пушкино Московской области задержана во вре­мя амбулаторного приема. Она предложила знакомому убить своего бывшего мужа, врача-педиатра Михаила Г. за 400 тысяч рублей (прямой умысел).

10. У врача-хирурга и медицинской сестры, некоторое время совмест­но работающих на амбулаторном приеме, возник служебный роман. Спустя некоторое время, врач прервал эти отношения. Медицинская сестра, по моти­вам мести, действуя совместно с братом, ночью подложила гранату под коле­са автомобиля врача - бывшего любовника. Когда автомобиль, управляемый владельцем, утром двинулся, граната взорвалась, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом осколками гранаты был убит случайно оказавшийся рядом малолетний ребенок и ранена его мать. Убийство (общеопасным способом) ма­лолетнего ребенка и ранение его матери, которых виновные заведомо не знали, определяется как совершенное с косвенным умыслом.

11. Студентка медицинского колледжа Эльмира З. увидела гражданку Л, которая в состоянии сильного алкогольного опьянения шла по парку. Эльмира

З. ударила Л. кулаком в лицо, сняла с нее шапку и шубу, толкнула в сугроб, оставив (без цели лишения жизни) на сильном морозе. Л. умерла от переох­лаждения. Виновная, будучи студенткой медицинского колледжа, сознавала, что может наступить смерть, но относился к такому последствию безразлич­но).

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается де­яние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных послед­ствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных по­следствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

1. Неосторожность лица выступает в форме его легкомыслия или не­брежности. При этом исключается осознанно-волевое посягательство на об­щественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой.

2. Деяние лица, совершенное в результате его пассивности, слабости субъективных процессов мышления (предвидения) или внимания (предусмо­трительности), признается неосторожным. Самонадеянность, то есть необо­снованная уверенность в себе, также связана с пассивностью мышления (пред­видения) или внимания (предусмотрительности).

3. Суд оценивает деяние как виновное в отношении только того лица, ко­торое было способно к осознанно-волевому поведению во время совершения неосторожного действия (бездействия).

4. Наиболее сложно разграничение косвенного умысла и легкомыслия лица. Осознание им своих действий (бездействий), посягающих на обществен­ные отношения, находящиеся под уголовно-правовой охраной, исключает его неосторожную форму вины, указывая на наличие умысла.

Виновным в преступлении по легкомыслию суд признает лицо, которое не отрицает того, что мысленно предвидело потенциальную возможность на­ступления общественно опасных последствий своего деяния, но рассчитывало на их предотвращение без достаточных к тому оснований, то есть, по убежде­нию суда, действовало самонадеянно.

5. Разграничение преступления по небрежности от невиновного причи­нения вреда выполняется иначе.

Виновным в преступлении по небрежности суд признает лицо, кото­рое отрицает, что предвидело потенциальную возможность наступления об­щественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предвидеть.

Объективное возникновение общественно опасных последствий свиде­тельствует, что лицо с учетом всех обстоятельств дела (должностных полномо­чий, жизненного опыта и др.) должно и могло было их предвидеть.

6. «Должно было предвидеть» - указание на обязанность человека быть предусмотрительным в своих действиях по отношению к окружающим.

«Могло было предвидеть» - указание на отсутствие препятствий для ис­полнения обязанности лица быть предусмотрительным в своих действиях по отношению к окружающим.

7. Неосторожная форма вины лица имеет юридическое значение в тех случаях, когда в статье Особенной части УК предусмотрены общественно опасные последствия его деяния. Такой состав преступления называется ма­териальным.

Материальные составы преступлений связаны с соблюдением лицом норм безопасного поведения, основанных, либо на здравом смысле, либо на формально установленных правилах, нормах его деятельности.

8. Врач знал, что применение препарата «Диклофенак» может привести к развитию гастрита, в том числе эрозивного гастрита, язвы желудка. Однако врач полагал, что кратковременный, 14-дневний курс препарата не вызовет та­ких побочных эффектов применения препарата. При этом врач не уточнил ана­мнестические данные в отношении патологии желудочно-кишечного тракта, не выявил, что у больного в анамнезе язвенная болезнь желудка. Через 12 дней терапии у больного появилась клиника осложнения язвенной болезни желудка в виде желудочного кровотечения по поводу которой он был госпитализирован в отделение абдоминальной хирургии. Ему по срочным показаниям был про­изведен эндоскопический гемостаз. Врач был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (легкомыслие).

9. Врач при осмотре забыл спросить больного о наличии аллергии на лекарственные препараты. У больного была аллергия на новокаин. Больному была назначена инъекция витамина B₁₂ и новокаина по поводу люмбалгии. После первой же инъекции развилась картина анафилактического шока, по­требовавшая госпитализации больного в реанимационное отделение. Однако, несмотря на проводимую интенсивную терапию и реанимационные меропри­ятия, больной умер. Врач осужден за причинение смерти по неосторожности (небрежность).

11. Коллектив хирургического отделения больницы отмечал на берегу Балтийского моря День медицинского работника. Несколько человек катались на катере. Когда катер возвращался к берегу, двое врачей, в шутку, столкнули за борт новенького в отделении врача, чтобы он сам доплыл до берега. Они видели, что коллега вынырнул и медленно поплыл к берегу. Через некоторое время коллеги обнаружили, что пловца среди них нет. Его тело обнаружили водолазы через день. Молодой человек, вероятно, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, не имея опыта плавания даже на небольших морских на волнах, не смог рассчитать силы и доплыть до берега. Двое хирургов, стол­кнувших коллегу в море осуждены за причинение смерти по неосторожности (небрежность).

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления при­чиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответ­ственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому осно­ваний самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возмож­ность наступления этих последствий. В целом такое преступление призна­ется совершенным умышленно.

1. Статья определяет уголовную ответственность лиц за деяния с сово­купностью двух форм вины, то есть умысла и неосторожности, что довольно часто бывает в судебно-следственной практике.

В диспозиции статьи не употребляются слова легкомыслие и небреж­ность, но приводится их юридическое понимание.

2. Психолого-математическая формула этого преступления следующая: преступный умысел + преступная неосторожность = новый преступный умы­сел.

3. В диспозиции статьи Особенной части УК с двумя формами вины не требуется указывать на неосторожную форму вины, что предусмотрено ча­стью второй статьи 24 УК.

4. Бывшая медицинская сестра гинекологического отделения занима­лась проведением криминальных абортов. Большая часть ее клиентов были несовершеннолетние девушки. После проведения «подпольного» аборта в до­машних условиях одна из несовершеннолетних умерла от возникших ослож­нений (кровотечение). Виновная осуждена по ч. 3 ст. 123 УК.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его со­вершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвиде­ло возможности наступления общественно опасных последствий и по об­стоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предот­вратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологиче­ских качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психиче­ским перегрузкам.

1. В судебной практике невиновное причинение вреда называется казу­сом.

2. Суд приходит к решению о невиновном причинении вреда в отноше­нии лица, которое было способно к осознанно-волевому поведению во вре­мя (в момент) деяния, но не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

3. Суд приходит к решению о невиновном причинении вреда в отноше­нии лица, которое было способно к осознанно-волевому поведению; предвиде­ло, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, и сделало все возможное для их предотвращения, но не смогло их предотвратить в силу несоответствия его психофизиологических качеств (физиологические механизмы нервной системы, определяющие про­цессы восприятия, внимания, мышления, памяти, эмоций, движения, сознания человека), экстремальным условиям (условия, опасные для жизнедеятельно - сти человека) или в силу нервно-психических перегрузок (воздействие психи­ческих (психотравмирующих) факторов, обуславливающих нарушение физи­ологических механизмов восприятия, внимания, мышления, памяти, эмоций, движения, сознания человека).