ГЛАВА ВТОРАЯ ОТНОШЕНИЕ К КАТЕГОРИИ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ОБУСЛОВЛЕННОЕ НЕКОТОРЫМИ СОВРЕМЕННЫМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Когда строится какая-нибудь положительно-научная теория, например, физическая, никому не приходит в голову требовать от ее создателя — физика, чтобы он применял выводимый им закон в самом процессе построения его теории.

Поэтому и рассмотрение категории противоречия, если оно не хочет само себя опровергать, должно представлять собой развер­тывание противоречия. Доказывая, что содержательные антино­мии всегда означают истинную постановку проблем, оно призва­но саму проблему противоречия поставить в форме ее собствен­ной антиномии. Разрешение же антиномий должно быть иссле­довано в форме разрешения антиномии самой проблемы проти­воречия.

Чтобы разрешить сформулированную (§11, стр. 49—50) анти­номию самой проблемы противоречия, на^о овладеть тем пред­метным содержанием, в котором она действительно разрешается. Способом, каким можно добыть такое содержание, является кри­тика — разумеется, не та критика, которая просто чинит расправу над своим предметом вненаучными средствами, не та критика, которая лишь упрекает, разоблачает, обвиняет и стыдит свой предмет, требуя от него, чтобы он не был тем, что он есть, т. е. морализирует, не та критика, которая «выплевывает» предмет,

ничуть не «раскусив» его, а научно-партийная критика, разла­гающая свой предмет, выводя его из его специфических поро­дивших его предпосылок (см. примеч. 206).

В первой главе критика двух концепций — дистинктивизма и антиномизма — была проведена с точки зрения отношения диа­лектического противоречия к его языковому выражению, к его терминологическому облачению. Из столкновения их родилась антиномия самой проблемы диалектического противоречия, что означало извлечение из них лишь того, что они совместно «со­держали» истинного. Теперь предстоит, исходя из этой антино­мии как из определяющего поискового принципа, провести це­лостную объясняющую критику этих двух концепций. Социаль­но-гносеологический анализ призван раскрыть необходимость и их ограниченной истинности, и их ложности, ничего не отбра­сывая без истолкования. Именно этот критический анализ дол­жен прочертить то новое направление, указать то новое «изме­рение», в котором найдет себе разрешение сформулированная антиномия.