§ 1. Противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации

коллизии внутри федерального законодательства; ?

коллизии между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; ?

коллизии между законодательством различных субъектов Российской Федерации; ?

коллизии внутри законодательства субъекта Российской Федерации.

Механизм реализации прав федеративного государства, его субъектов должен иметь конституционно-правовую основу.

Вместе с тем эта основа еще очень несовершенна. Главным ее недостатком является наличие серьезных противоречий. Противоречивость нормативной базы связана с характером социально- экономических и политических трансформаций в российском обществе.

Степень регионального законодательного изоляционизма наиболее ярко проявляется в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Конституции и уставы большинства субъектов Российской Федерации принимались в первой половине 1990-х гг. В них отразились и общегосударственные условия, и субъективный фактор. Именно к последнему часто обращаются аналитики при объяснении отклонений в законодательстве субъектов Российской Федерации от общегосударственного стандарта.

Правовой сепаратизм является опасным явлением, разрушающим государственность России. Не только в конкретных областях экономических, социальных отношений но и в сфере конституционной самоидентификации субъектов Российской Федерации обнаруживается значительный удельный вес противоречий конституций (уставов) субъектов Федерации Конституции Российской Федерации. Так, упоминание о суверенитете субъекта Федерации содержится в конституциях и уставах 13 субъектов Российской Федерации;

упоминание о гражданстве субъекта Российской Федерации - в 20; в конституциях Якутии, Чечни и Татарстана отсутствует признание себя в качестве субъекта Российской Федерации; в конституциях и уставах 55 субъектов Российской Федерации нет признания верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства; конституции и уставы 4 субъектов Российской Федерации(в том числе Московской области) содержат положения о наличии собственной денежной (финансовой) кредитной системы; конституции и уставы 25 субъектов Российской Федерации содержат упоминания о себе как о субъекте международного права.

По данным общественной экспертизы «Конституционное обустройство России - 2000»: -

Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации, 1 пробел и 2 некорректных формулировки; -

Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. содержит 4 нарушения и 3 пробела; -

Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. в редакции от 03 ноября 2000 г. № 94-3 содержит 18 нарушений Конституции Российской Федерации, 4 пробела и 6 некорректных формулировок; -

Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г.

Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. в редакции от 24 марта 1998 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации; -

Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. содержит 21 нарушение Конституции Российской Федерации, 39 пробелов и 2 некорректные формулировки; -

Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации и 3 некорректные формулировки; -

Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 23 пробела и 4 некорректных формулировки; -

Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 1 пробел и 3 некорректных формулировки; -

Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 24 декабря 1993

г. в редакции от 24 июня 1998 г. содержит 19 нарушений Конституции Российской Федерации, 18 пробелов и 4 некорректные формулировки; -

Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. содержит 21 нарушение Конституции Российской Федерации, 39 пробелов и 2 некорректных формулировки; -

Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. в редакции от 8 июня 2000 г. содержит 11 нарушений Конституции Российской Федерации, 9 пробелов и 2 некорректные формулировки. -

Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. в редакции от 5 июня 2000 г. содержит 9 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 3 некорректные формулировки; -

Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. в редакции от 17 декабря 1999 г. содержит 8 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 2 некорректные формулировки; -

Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. в редакции от 7 июля 2000 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации и 28 пробелов; -

Конституция Республики Северная Осетия - Алания от 12 ноября 1994

г.

Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. в редакции от 31 мая 2000 г. содержит 29 нарушений Конституции Российской Федерации, 36 пробелов и 4 некорректные формулировки; -

До принятия новой Конституции Республики Тыва в ходе референдума 2001 г. Конституция Республики Тыва, принятая в 1993 г., в редакции от 31 декабря 1999 г. содержала 37 нарушений Конституции Российской Федерации и 32 пробела; -

Конституция Удмуртской Республики Мордовия от 7 декабря 1994 г. в редакции от 18 апреля 2000 г. содержит 16 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 5 некорректных формулировок; -

Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. в редакции от 17 ноября 1998 г. содержит 4 нарушения Конституции Российской Федерации и 7 пробелов; -

Конституция Чувашской Республики от 24 сентября 1993 г. в редакции от 27 ноября 1998 г. содержит 43 нарушения Конституции Российской Федерации, 44 пробела и 3 некорректные формулировки; -

Устав Алтайского края от 26 мая 1995 г. в редакции от 2 февраля 1999 г. содержит 8 нарушений Конституции Российской Федерации, 13 пробелов и 1 некорректную формулировку; -

Устав Приморского края от 6 октября 19995 г. в редакции от 5 июля 2000 г. содержит 1 нарушение Конституции Российской Федерации, 20 пробелов; -

Устав (Основной закон) Ставропольского края от 29 сентября 1994 г. в редакции от 9 июня 2000 г. содержит 1 нарушение Конституции Российской Федерации, 24 пробела;

Устав Хабаровского края в редакции от 1 марта 2000 г. содержит 2 нарушения Конституции Российской Федерации и 36 пробелов.

Среди областей лидерами по количеству нарушений являются: -

Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. в редакции от 25 февраля 2000 г. содержит 3 нарушения Конституции Российской Федерации и 6 пробелов; -

Устав Иркутской области от 19 января 1995 г. в редакции 7 декабря 1998 г. содержит 4 нарушения Конституции Российской Федерации и 11 пробелов; -

Устав Калужской области от 27 марта 1996 г.

Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. в редакции от 22 марта 1999 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 5 пробелов и 1 некорректную формулировку; -

Устав Костромской области от 29 июня 1995 г. в редакции от 20 июля 2000 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 9 пробелов и 5 некорректные формулировки; -

Устав Курганской области от 1 декабря 1994 г. в редакции от 9 марта 2000 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации, 15 пробелов и 1 некорректную формулировки; -

Устав Московской области от 5 ноября 1996 г. в редакции от 13 марта 2000 г. содержит 3 нарушения Конституции Российской Федерации, 30 пробелов и 1 некорректную формулировку; -

Устав (Основной закон) Мурманской области от 26 ноября 1997 г. в редакции от 13 апреля 2000 г. содержит 5 нарушений Конституции Российской Федерации и 34 пробела; -

Устав Оренбургской области от 19 октября 1994 г. в редакции от 16 декабря 1998 г. содержит 19 нарушений Конституции Российской Федерации, 39 пробелов; -

Устав Ростовской области от 19 апреля 1996 г. в редакции 26 февраля 1999 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации, 40 пробелов и 1 некорректную формулировку; -

Устав Ульяновской области от 5 сентября 1996 г. в редакции от 16 февраля 1999 г. содержит 9 нарушений Конституции Российской Федерации, 22 пробела и 1 некорректную формулировку; -

Устав г. Москвы, принятый Московской городской думой 28

июня 1995 г., в редакции от 12 июля 2000 г. содержит 6 нарушений Конституции Российской Федерации и 16 пробелов1.

Российскому законодателю предстоит решить сложную проблему приведения в соответствие с Конституцией страны правовых актов Российской Федерации и субъектов федерации, что предполагает как устранение противоречий в конституциях республик, так и внесение возможных поправок в Конституцию Российской Федерации и конституционные законы России.

Основным фундаментальным принципом, без которого не может нормально функционировать федеративное государство, является строгое соответствие всех принимаемых субъектами Федерации правовых актов федеральной Конституции. При этом должны неукоснительно соблюдаться требования статей 71, 72 и 76 Конституции Российской Федерации, в которых законодатель определил вопросы, по которым могут издаваться только федеральные законы и соответствующие им правовые акты субъектов федерации или только нормативные правовые акты субъектов Федерации. 1

См.: Конституционное обустройство России: общественная экспертиза - 2000. М., 2000. 2

Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Избранные сочинения. 1987. Т. 10. С. 307.

Кроме того, нормальное функционирование федеративного государства невозможно при наличии отступлений от федерального законодательства в правотворческой практике субъектов Федерации. Сейчас идет интенсивный процесс создания правовых систем субъектов Российской Федерации. Они составляют существенную часть федеральной правовой системы. Наличие серьезных изъянов в законодательных актах, принимаемых в субъектах Федерации, может подорвать всю правовую систему, сделать ее неэффективной.

Наиболее типичными недостатками в нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации являются: ?

издание субъектами Российской Федерации правовых актов по предметам ведения Российской Федерации в нарушение статей 71,72 и 76 Конституции Российской Федерации; ?

искажение в правовых актах субъектов Российской Федерации смысла федеральных законов или их переписывание «с поправками»; ?

издание актов, в которых представительные и исполнительные органы государственной власти нарушают конституционный принцип разделения властей; ?

установление положений, ограничивающих закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами права и свободы человека и гражданина.

О проблемах правового регулирования в субъектах Федерации в первую очередь свидетельствуют результаты анализа их основных правовых актов- конституций и уставов. Отклонения от конституционных требований, невыполнение конституционных задач порождают сомнения в способности Конституции оказывать эффективное воздействие на различного рода процессы (в том числе экономические и социальные). Между тем конституционная законность должна быть общероссийской (единой для всех субъектов федерации).

И.Н. Барциц классифицирует наиболее типичные и важные содержащиеся в текстах конституций (уставов) субъектов Российской Федерации противоречия требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в зависимости от вида конституционных правоотношений. Таковыми противоречиями выступают несоответствия положений конституций (уставов) субъектов Федерации федеральной Конституции и законодательству: при определении конституционно-правового статуса субъектов Федерации; при закреплении иерархии нормативно-правовых актов РФ; при осуществлении закрепленного разграничения предметов ведения между Федерацией и субъектами; при осуществлении субъектами Федерации внешних связей; при обеспечении безопасности и стабильности на территориях субъектов Федерации; при обеспечении единства прав и свобод граждан на территории Российской Федерации; при обеспечении единства системы органов власти3. Далее будет представлена классификация противоречий, содержащихся в конституционных (уставных) актах Российской Федерации. Однако, надлежит отметить, что, хотя ряд из них были устранены в период 2000-2001 гг., их анализ позволит выработать конституционные правовые механизмы, позволяющие избежать нарастания противоречий в дальнейшем правовом развитии страны.