Информационная открытость судебной власти

Одной из важнейших гарантий демократии является свободный доступ граждан к правосудию. Этот принцип закреплен как в общепризнанных нормах международного права, так и в Конституции Российской Федерации и соответствующем российском законодательстве, что имеет прямое отношение и к предоставлению информации о деятельности судов.

В п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указано:

«...Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».

Многие ученые и юристы-практики в своих публикациях отмечают имеющуюся в настоящее время проблему доступности, или «прозрачности», актов правосудия для широкой публики[88]. Следует заметить, что далеко не всеми специалистами, особенно самими судьями, поддерживается широкая информационная открытость судов. Например, по мнению судьи Северо-Кавказского окружного военного суда И. Фаргиева, суды районов, городов, областей, краев (республик), военных судов рассматривают дела, «прозрачность» решений по которым не только нецелесообразна, но в отдельных случаях может причинить вред конкретной личности, государству, обществу.

Однако в целом анализ законодательства и практики деятельности судов показывает, что в настоящее время судебная власть предпринимает реальные, хотя, возможно, не всегда достаточные шаги по информированию граждан о своей деятельности.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60 была утверждена Концепция информационной политики судебной системы. Эта Концепция является выражением официальных взглядов судейского сообщества России на цели, задачи, принципы и основные направления работы в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации (информационных ресурсов), субъектов, осуществляющих сбор, и распространение информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных и правовых отношений.

Непосредственно под информационной политикой судебной системы понимается проведение комплекса мероприятий нормативно-правового, организационного, научно-исследовательского, издательского и иного характера, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, по

нимание гражданами сложности проводимой в государстве судебной реформы, пропаганду идей правосудия, а также на объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации.

В Концепции признано, что негативное отношение к судам отчасти является следствием информационной закрытости последних.

Основные проблемы деятельности судебной системы в информационной сфере, требующие правового или ведомственного регулирования, сегодня связаны: с аккредитацией представителей средств массовой информации при судебных органах и органах Судебного департамента; определением порядка доступа к судебной информации представителей средств массовой информации и иных категорий пользователей; организацией работы журналистов во время судебных заседаний; реализацией положений федерального законодательства по вопросам информации, затрагивающих интересы судебной власти; осуществлением программ поддержки информационной работы в судебных органах и системе Судебного департамента.

Необходимо также заметить, что Верховный Суд Российской Федерации разработал и внес в Государственную Думу проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Законопроект гарантирует всем желающим свободный доступ в залы суда, а судей обязывает публиковать решения в Интернете. В документе детально расписано, какие именно сведения должны быть доступными, в том числе и в Интернете. Это, например, расписание процессов (где и когда какое дело будет слушаться), судебные акты, сведения о составе суда. Должны быть легкодоступны и биографические данные судей. В законопроекте также указано, что принимать заявления граждан будут не сами судьи, а сотрудники в специальных приемных для граждан.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев говорит:

«...мы будем настаивать на том, чтобы в судах были работники аппарата, которые смогли бы дать консультацию пришедшему в суд гражданину: какие документы ему необходимо получить, где и в какую судебную инстанцию обратиться,

Это не адвокат, а человек, который доходчиво и ясно объяснит, что делать, чтобы дело быстрее попало к судье. Там, где у граждан нет возможности получить информацию, будут внедрены информационные киоски — это справочно-электронные системы, которые дают ответ на вопросы, где и когда рассматривается де-

92

ло, каким судьей, когда можно получить решение» .

По нашему мнению, разработка указанного проекта федерального закона — событие положительное, поскольку в этом документе можно закрепить механизм предоставления информации о деятельности судебной власти Российской Федерации. Однако более логичным нам видится принятие общего федерального закона, в котором открытость судебной власти была бы урегулирована одним из разделов. Ведь сами принципы информационной открытости являются общими для всех ветвей и уровней власти. Во многом схож и механизм предоставления информации.

Не остаются в стороне от вопросов информационной открытости судебной власти и арбитражные суды. За последние годы значительно активизировалась работа арбитражных судов, связанная с передачей электронным СМИ судебных актов с целью формирования банка данных судебной практики. Деятельность судов в этом направлении не только способствует формированию единообразной судебной практики, но и содействует предупреждению правонарушений, оказывает влияние на профессиональный рост работников судов, сокращает количество необоснованных обращений в суд, предоставляет гражданам возможность реализовать их конституционные права на свободное получение судебно-правовой информации. В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г.

Разбирательство арбитражными судами дел в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов уже само по себе обеспечивает конс- Получи приговор по Интернету. Вячеслав Лебедев намерен облегчить доступ граждан к правосудию // Российская газета. 2006. 15 авг.

титуционное право каждого на свободное получение судебной информации. Между тем достижения современной науки и техники позволяют реализовать данное право более полно путем передачи для опубликования на электронных носителях практически неограниченного количества решений и постановлений, принимаемых арбитражными судами.

Так, в электронных средствах информации уже размещено свыше 100 тыс. судебных актов (более 4 тыс. постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам и более 105 тыс. постановлений федеральных арбитражных судов округов). Предоставление электронным средствам информации возможности размещать в компьютерных базах данных судебные акты практикуют арбитражные суды Республики Башкортостан, Республики Карелия, Архангельской, Вологодской, Ивановской, Калининградской, Московской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Псковской, Ростовской, Самарской, Тверской, Ярославской областей, Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрение арбитражными судами большого количества дел требует установления определенных подходов к регулированию процесса размещения информации в электронных базах данных.

Как показывает практика, федеральные арбитражные суды Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Северо-Западного округов передают для публикации полные тексты решений, федеральные арбитражные суды Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов идут по пути публикации извлечений из судебных актов. Публикация судебных актов в виде извлечений требует единообразного подхода к этой работе (выработки соответствующих правил, критериев, определения процедуры согласования текста извлечений, назначения ответственных за проведение этой работы лиц или структурных подразделений и т.п.). Документ должен содержать ссылки на то, что он опубликован не полностью.

Активная работа судов, связанная с публикацией судебных актов, свидетельствует об открытом характере судебной системы, возможности осуществления общественного контроля за качеством правосудия, способствует формированию доверия к судам, является средством правового воспитания участников экономических отношений.

Основные требования к обеспечению открытости деятельности судов в процессуальном плане федеральным законодательством в определенной степени урегулированы. В ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это конституционное положение конкретизируется в федеральном законодательстве.

Статья 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в числе основных принципов деятельности Конституционного Суда называет гласность, а раскрывается этот принцип в ст. 31: дела в заседаниях Конституционного Суда рассматриваются открыто, проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных данным федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статьей 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится в том числе и на основе принципа гласности разбирательства дел.

Во всех процессуальных кодексах есть отдельные статьи, посвященные гласности судебного разбирательства. В них также четко закрепляется, что разбирательство дел во всех судах открытое. Естественно, что при этом в каждом из кодексов устанавливается перечень исключений из этого правила. Наиболее короткий перечень закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Согласно ст. 11 этого Кодекса разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых спо

собно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

Самый подробный перечень случаев, когда закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, установлен в ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; закрытого судебного разбирательства требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса и/или их близких.

При этом в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Процессуальные кодексы гарантируют право заинтересованных лиц и иных граждан фиксировать ход судебного разбирательства различными средствами. При этом вести письменные записи и звукозапись можно без всяких условий, а фотографировать, осуществлять видеозапись и/или киносъемку допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании в соответствии со ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации без разрешения суда не допускают трансляции судебных заседаний по радио и телевидению.

Как правило, судебные акты оглашаются публично. Наиболее открыты в этом отношении Конституционный Суд Российской Федерации и арбитражные суды. В соответствии со ст. 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях провозглашаются публично, а в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматри

вает только одно исключение из правила открытости объявления решений судов — если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение данного вопроса на усмотрение самого суда. Так, согласно ст. 241 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Важно заметить, что открытость судопроизводства в России должна обеспечиваться не только непосредственно судьями, но и всеми сотрудниками аппаратов судов. В этой связи нельзя не признать положительным тот факт, что в Правилах поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. № 156, имеются положения, направленные на обеспечение информационной открытости судов.

Согласно п. 4.11 указанных Правил работник аппарата суда не вправе разглашать или использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшую ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также не должен использовать такую информацию в целях получения личной выгоды. Конфиденциальная информация включает в себя в том числе информацию о судебных делах, информацию, относящуюся к деятельности судей, работников аппарата, иных работников суда. В необходимых случаях работник аппарата суда должен обратиться к своему непосредственному руководству за разъяснением, какая информация является конфиденциальной или какие материалы следует обозначить как конфиденциальные. Конфиденциальная информация, доступная работнику суда в связи с исполнением должностных обязанностей, должна предоставляться только уполномоченным на то лицам.

Работникам аппарата суда запрещается инициировать либо передавать информацию от сторон по делу, свидетелей или адвокатов судьям, присяжным заседателям или другим лицам в пользу одной из сторон процесса. Каждый работник аппарата суда обязан сообщить конфиденциальную информацию непосредственному руководству в том случае, если он считает, что данная информация является либо может являться доказательством нарушения закона или профессиональной этики.

В соответствии с п. 4.12 Правил работник аппарата суда должен соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации. Информация, предоставляемая гражданам, участникам

судебного разбирательства, судьям, работникам аппарата суда, персоналу, должна соответствовать требованиям достаточности (не должна быть излишне краткой, но и не избыточной) и достоверности (не должна требовать перепроверки).

В Правилах приводится и перечень действий, не разрешенных работнику суда. Он не вправе делать публичные заявления по существу дел, находящихся в производстве суда, комментировать судебные решения, подвергать сомнению судебные решения, критиковать профессиональные действия судей и работников аппарата суда, а также допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая суд, в котором работник суда замещает должность гражданской службы. Данное ограничение не распространяется на публичные заявления, сделанные в порядке исполнения служебных обязанностей в суде. Все запросы об информации, поступающие от средств массовой информации, должны отсылаться работником аппарата суда уполномоченным на то лицам.

Важным составным элементом открытости судов является также деятельность органов, непосредственно обеспечивающих деятельность судебной власти. Например, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 1998 года № 120 утверждена Инструкция о порядке приема граждан в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно данной Инструкции должностные лица Судебного департамента, осуществляющие прием граждан, в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», обязаны принимать меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, давать посетителям консультации и разъяснения по вопросам, относящимся к компетенции Судебного департамента.

При невозможности разрешения на личном приеме обращения по существу от посетителя принимается письменное заявление, предложение, жалоба, рассмотрение которых входит в компетенцию Судебного департамента, либо заявителю разъясняется его право обратиться в соответствующие органы.

Письменные обращения, полученные на личном приеме, передаются в отдел по работе с обращениями граждан и приему посетителей Управления делами, где они регистрируются и передаются на исполнение в установленном порядке. На письменных обращениях, полученных с личного приема, проставляются дата и штамп «Личный прием». Корреспонденция, полученная на личном приеме, рассматривается в первоочередном порядке и ставится на контроль исполнения.

Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки или изучения. На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в устной форме.

Прием граждан осуществляют генеральный директор Судебного департамента, его заместители, руководители подразделений Судебного департамента, специалисты отдела по работе с обращениями граждан и приему посетителей Управления делами, а в исключительных случаях — также специалисты других подразделений. Место для приема граждан отводится в помещении, для входа в которое не требуется предъявлять пропуск. Время приема посетителей руководителями Судебного департамента устанавливается приказом генерального директора. Для удобства посетителей руководители управлений, отделов, их заместители, специалисты личный прием проводят ежедневно, кроме праздничных и выходных дней, в соответствии с графиками, утвержденными руководителями структурных подразделений Судебного департамента.

Распорядок и графики приема посетителей доводятся до сведения граждан через информационные витрины, размещаемые при входе в Судебный департамент. Иногородние посетители принимаются в Судебном департаменте в день их обращения. Прием граждан осуществляется в порядке очередности. Запись на прием ведут специалисты отдела по работе с обращениями граждан и приему посетителей Управления делами ежедневно с 9:30 до 17:30 (кроме праздничных и выходных дней), в пятницу — с 9:30 до 16:15.

Посетитель предъявляет документ, удостоверяющий личность, сообщает адрес постоянного места жительства, место работы и должность, излагает суть обращения. Работник Судебного департамента, проводящий прием, сообщает посетителю свои фамилию, имя, отчество и должность, дает в пределах своих полномочий разъяснения по поставленным вопросам. Данные о посетителе, краткое содержание обращения заносятся в журнал учета приема граждан в Судебном департаменте и в систему электронных средств регистрации, учета и обработки обращений граждан.

После всестороннего изучения и анализа обращения посетителя работник, осуществляющий личный прием, принимает в пределах своей компетенции одно из следующих решений: удовлетворяет просьбу посетителя, сообщает ему порядок и сроки исполнения принятого решения; направляет посетителя, по предварительной договоренности, в соответствующее подразделение Судебного департамента для разрешения вопроса по существу; разъясняет, в какую организацию, учреждение следует обратиться посетителю, если разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Судебного департамента.

По просьбе заявителя он может быть принят генеральным директором, его заместителями или руководителем соответствующего подразделения Судебного департамента в установленные для этих должностных лиц дни и часы приема.

На запрос посетителя сотрудники отдела по работе с обращениями граждан и приему посетителей Управления делами обязаны представить ему информацию о состоянии дел по исполнению обращения.

Руководители и работники Судебного департамента, находящиеся в командировках в органах и учреждениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, вправе проводить личный прием граждан на местах. В этом случае в отдел по работе с обращениями граждан и приему посетителей передаются сведения о месте и времени приема, количестве принятых лиц и результатах рассмотрения обращений.

Нередко вопросы деятельности судов сами становятся предметом судебного разбирательства. Так, Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также п. 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции.

Он сослался на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в названной части не соответствуют законодательству Российской Федерации и без законных оснований ограничивают права граждан и журналистов на беспрепятственное ознакомление с материалами судебных дел и получение ими копий судебных решений и других документов по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании.

Верховный Суд Российской Федерации нашел данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям[91].

Как было установлено судом, Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 г. № 36 была утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, сог

ласно п. 12.1 которой судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении: обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам — документа, удостоверяющего личность; адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, — ордера юридической консультации и удостоверения личности; другими лицами, выступающими по гражданским делам, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, — доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность; судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации — удостоверения личности; общественными обвинителями и защитниками — документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Абзацем 1 п. 12.4 той же Инструкции предусмотрено, что отдельные документы из судебных дел, а также заверенные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются уполномоченным работником отдела делопроизводства суда и архивариусом обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению с разрешения председателя суда или его заместителя, а по нерассмотренным делам — председательствующего по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины.

Приказом генерального директора этого же департамента от 28 декабря 1999 г. № 169 была утверждена Временная инструкция по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, п. 16.1 и 16.4 которой предусмотрен аналогичный, что и указанными пунктами названной выше Инструкции, порядок ознакомления с судебными делами и круг лиц, которые могут быть ознакомлены с ними и которым могут быть выданы копии судебных документов из рассмотренных дел.

По утверждению представителей Судебного департамента, указанный в оспариваемых пунктах Инструкции и Временной инструкции круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами судебных дел и получать копии процессуальных и иных документов, фактически повторяет круг лиц, перечисленный в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым предоставлены такие права.

Оспариваемые положения названных инструкций не препятствуют журналистам получать необходимую информацию и копии судебных решений

по рассмотренным делам в пределах и порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», и в связи с этим они охраняемых законом прав заявителя не нарушают. Эти утверждения представителей Судебного департамента материалами дела не опровергнуты. Анализ содержания оспариваемых пунктов указанных инструкций также свидетельствует об их соответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предусмотренных в п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов Инструкции и Временной инструкции недействующими не имеется. Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты инструкций без законных оснований ограничивают его права как журналиста на ознакомление с рассмотренными судебными делами и получение из них копий судебных решений и других документов, не может быть признан обоснованным. В частности, согласно ст. 35 ГПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии только лица, участвующие в деле.

Лицами, участвующими в деле, в силу ст. 34 ГПК Российской Федерации являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм закона следует, что законодателем установлен исчерпывающий состав лиц, участвующих в деле, и только этим лицам предоставлено право знакомиться с материалами судебного дела и получать копии судебных решений и других документов. Таким же образом определен круг этих лиц и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого суд не согласился с утверждением заявителя в той части, что любое заинтересованное лицо (гражданин) наряду с лицами, участвующими в деле, вправе знакомиться с материалами судебных дел и получать копии судебных документов, поскольку круг лиц, обладающих такими процессуальными правами, как отмечалось выше, определен законом и не может быть произвольно расширен.

Что касается ссылки заявителя на ограничение оспариваемыми пунктами инструкций права журналистов на ознакомление с материалами судебных дел и получение копий судебных документов, то с ней нельзя согласиться, поскольку данные пункты инструкций каких-либо прямых ограничений для журналистов по этому вопросу не содержат.

Вопросы, связанные с получением журналистами необходимой информации, правом на ознакомление с материалами судебных дел и получение судеб

ных документов, как это следует из материалов дела, регулируются Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации». В пределах и в порядке, предусмотренных названными федеральными законами, журналисты, в том числе и заявитель, вправе получать соответствующую информацию по судебных делам и копии судебных документов, и в этом оспариваемые пункты названных инструкций им не препятствуют. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители Судебного департамента.

Довод заявителя и его представителей о том, что существующий порядок ознакомления с материалами судебных дел и получения копий судебных документов не обеспечивает беспрепятственного получения необходимой информации и осложняет ее получение, также не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

Не может служить основанием к этому и то обстоятельство, что отдельные работники судов препятствуют журналистам в получении вышеназванной информации и документов, поскольку в этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права непосредственно к председателю этого суда либо с заявлением об обжаловании таких действий в соответствующий районный суд.

Не противоречат, по мнению суда, оспариваемые положения инструкций и указанным в заявлении нормам международного права, так как эти положения инструкций не затрагивают основных принципов осуществления правосудия (открытость, публичность), на что указывает заявитель, а лишь регулируют вопросы делопроизводства в судах и подтверждают установленные процессуальным законодательством права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов при предоставлении ими соответствующих документов, удостоверяющих личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и п. 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд решил заявление Н. оставить без удовлетворения.

Разумеется, исключительно путем повышения уровня информационной открытости нельзя решить все имеющиеся в настоящее время проблемы судебной власти. К сожалению, до сих пор многочисленны случаи нарушения судьями прав и законных интересов граждан. Например, только в Москве за первое полугодие 2006 г. поступила 231 жалоба на действия судей. По словам председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, «больше всего жалуются на хамство, волокиту и нарушение трудовой дисциплины, отказ отвечать на вопросы»[92]. Но, представляется, если судья будет знать, что все его решения открыты для общества, это уже будет способствовать уменьшению числа указанных нарушений.