Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Введение

Актуальность темы исследования.

Проблемы правового обеспечения населения качественными жизненными благами, безопасными товарами (работами, услугами), эффективной защиты прав потребителей входит в число важнейших стратегических проблем социально-экономического и правового развития Российской Федерации.

Успешное решение этих проблем зависит от системного подхода, научного обоснования, качества нормативно-правовых актов, профессионального правоприменения. Немалую роль при этом играет адекватное применение гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный личности потребителя или его имуществу вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потребителю или его имуществу вследствие недостатков товаров, работ или услуг, не является новеллой российского или зарубежного законодательства, и имеет давнюю историю. При этом нормы права, регулирующие данный вид ответственности в едином правовом акте на территории нашей страны, впервые были закреплены в Законе СССР от 1991 г. № 2184-1 «О защите прав потребителей». В настоящее время в Российской Федерации сложилась самостоятельная правовая система возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, требующая дальнейшего научного обоснования и теоретических разработок в сравнительно-правовом ключе.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена: 1) повышением потребностей граждан нашей страны в высококачественных товарах, работах и услугах; 2) усилением гражданско-правовой охраны жизни и здоровья потребителей; 3) необходимостью создания благоприятных условий для увеличения продолжительности жизни российских граждан; 4) усилением роли российского социального государства, политика которого призвана обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека; 5) появлением на современном рынке новых товаров и услуг, способных создавать не только

4 положительный эффект, но и серьёзную опасность для жизни и здоровья российских граждан, их наследников и окружающей среды; 6) усилением международной интеграции.

Российская Федерация является активным участником международных организаций (АТЭС, БРИКС, ЕАЭС) и мировых форм экономического сотрудничества (ВТО), занимающихся улучшением обеспечения населения качественными продуктами, товарами и услугами. Существенную помощь в удовлетворении правомерных запросов отечественных потребителей, улучшении российского рынка товаров, работ и услуг может оказать многолетний зарубежный опыт в указанной сфере.

Стремительный рост экономики США и Великобритании, высокий уровень индустриализации в конце XX столетия (1980 г.) послужили началом становления англо-американской доктрины о правовой защите потребителей в рамках деликтной ответственности производителей и продавцов за некачественные товары, работы или услуги. В указанное время возник институт безвиновной деликтной ответственности (strictliability), появились различные формы его применения, стали формироваться новые подходы к субъектному составу участников потребительских отношений и правовым основаниям освобождения продавцов (исполнителей работ и услуг) от ответственности перед потребителями.

Определенный интерес вызывают сформулированные в 1961 году принципы американской государственной политики в сфере защиты интересов потребителей, закрепленные в послании Президента США Дж. Кеннеди Конгрессу, включая «право на информированность», «право на безопасность», «право иметь удовлетворительный выбор». Принятие в 1985 г. Европейской Директивы «Об ответственности за вред, причиненный некачественной продукцией» также свидетельствует о возрастающей необходимости усиления правовой защиты экономически слабой стороны в отношениях между предпринимателями и гражданами, приобретающими товары, работы и услуги в целях личного потребления.

Задача российской науки, законодателя, правоприменителя и

предпринимателей состоит не слепом применении (подражании) иностранных технологий, подходов и способов, а во всестороннем объективном и разумном анализе положительных и негативных явлений в цивилизованной системе осуществления и защиты прав потребителей, в поиске наиболее современных, эффективных и легальных мер по обеспечению гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг).

Необходимо создать современную научно обоснованную концепцию гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации за причинение вреда некачественными товарами, работами и услугами, предложить стройную систему и механизм реализации названного вида ответственности, сформировать теоретически обоснованные и практически значимые рекомендации по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства в указанной сфере.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его структуру и содержание, теоретические и практические выводы.

Степень научной разработанности темы.

Несмотря на значительный опыт в применении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг в России, США и Англии, в отечественной юридической науке отсутствует комплексное сравнительно-правовое исследование указанной сферы.

Отдельными авторами были проведены исследования только англо­американского деликтного права или рассмотрены отдельные вопросы ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг (М.И. Кулагин, Ю.Г. Матвеев, М.С. Синявская и др.).

Проблемы гражданско-правовой ответственности как института права обсуждались в работах по гражданскому и предпринимательскому праву такими учеными, как С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.В. Дмитриева, О.С. Иоффе, Кан Цзян Вуй, О.А. Красавчиков, Д.А. Липинский, А.М. Запорожец,

6 А.Р. Товмасян и др. Отдельные вопросы гражданско-правовой ответственности рассматривались в работах Ю.Н. Андреева, Ю.Г. Матвеева, А.А. Райляна, Е.В. Рузановой, Ю.Я. Макарова, Н.Н. Надежина и др.

Вопросам защиты прав потребителей, включая ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг, посвящены теоретические работы А.В. Агафонова, С.Ю. Баранова, В.В. Богдан, Е.В. Вавилина, Е.Б. Келебай, Э.Г. Корнилова, В.В. Ровного, Ю.В. Романца, Л.Б. Ситдиковой, Л.В. Санниковой, Т.А. Скворцовой, М.Ю. Челышева, С.К. Шишкина, А.П. Фокова, А.М. Эрделевского и других.

В то же время проблемы ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг, не получили должного комплексного освещения на диссертационном уровне В цивилистической науке преобладают исследования о гражданско-правовой ответственности в целом или отдельных видах специальных деликтов, а специальные исследования ответственности в сравнительно-правовом ключе за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг, отсутствуют (за исключением диссертации Кан ЦзяньВуй «Деликтная ответственность за вред, причиненный вследствие дефектов продукции» (Киев, 1993) и А.Р. Товмасян «Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара, работы, услуги» (Москва, 1999).

Изложенные обстоятельства вызывают необходимость проведения настоящего диссертационного исследования по избранной теме.

Постановка научной задачи. Научной задачей предлагаемой диссертационной работы является: 1) развитие теории гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг; 2) разработка и научное обоснование на основе сравнительно-правового исследования единых подходов к формированию системы гражданско- правового регулирования ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг; 3) устранение противоречий между действующим законодательством Российской Федерации и потребностями

экономико-правового развития.

Цель исследования состоит в разрешении поставленной научной задачи посредством проведения комплексного сравнительно-правового исследования проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг, по праву России, Англии и США.

Для достижения цели в ходе данного исследования были поставлены следующие задачи:

- изучить понятие и сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг);

- установить особенности регулирования гражданско-правовой ответственности за причинения вреда потребителю, присущие каждой из исследуемых правовых систем;

- выявить концептуальные отличия в гражданско-правовом регулировании исследуемого вида деликтной ответственности в праве России, Англии и США;

- определить правовую природу множественности на стороне должника в обязательстве по возмещению вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг;

- проанализировать общие основания и частные случаи освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг)

- на основе проведенного исследования предложить способы совершенствования гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, связанных с гражданско-правовой ответственностью за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, принципы и механизм гражданско-правовой ответственности за вред,

8 причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг России, Англии и США, научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам возмещения вреда, причиненного некачественными товарами, работами, услугами, практика применения гражданского законодательства в указанной сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания: анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный, структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования представляетгражданское законодательство Российской Федерации, законодательство Англии и США, а также некоторых других зарубежных государств, содержащее нормы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды в сфере гражданского и предпринимательского права таких ученых как Ю.Н. Андреева, A.M. Беляковой, Д.Б. Бобровой, В.В. Богдан, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.И. Брославского, Е.В. Вавилина, Д.Х. Валеева, В.В. Витрянского, А.Г. Гойхбарга, В.П. Грибанова, П.П. Гуреева, В.В. Глянцева, Е.П. Губина, С.Е. Донцова, Н.Д. Егорова, М.Е. Емельяновой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Ю.Г. Матвеева, Н.С. Малеина, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселовой, В.А. Ойгензихта, Ю.В. Романца, В.А. Рясенцева, И.А. Покровского, Ю.И. Свядосца, С.В. Сарбаша, Л.В. Санниковой, Л.Б. Ситдиковой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.Н. Ткачева, А.Р. Товмасян, Е.А. Храпуновой, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, А.П. Фокова, П.М. Филиппова, А.Е. Шерстобитова, Я.Н. Шевченко и др.

В ходе диссертационного исследования проанализированы теоретические работы зарубежных ученых в сфере юридической ответственности за недостатки товаров: Р. Браддока, М. Грифитс, М.Р.

9 Джакобса, С. Лей-Джонса, М. Кина, Д.Р. Модокса, Ф. Кесслера, Д.С. Кристофера, Р.Н. Макриана, Дж. Стефена, В.М. Сэйджа, П.Р. Фергюсона, Р. Уитакера, М. Уинкапа, С. Шэвела и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной российской науке гражданского права проведено комплексное сравнительно-правовое исследование норм о гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый вследствие недостатков товаров, работ и услуг, позволившее выявить качественно новые закономерности и перспективы развития данного института, сделать выводы, обладающие признаками научной новизны.

В диссертационном исследовании разработаны отдельные положения, дополняющие теорию гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг, выявлены особенности деликтных обязательств в США и Англии, предложено авторское решение проблемы конкуренции договорного и внедоговорного (деликтного) исков, определены критерии их разграничения. Диссертантом представлен авторский подход к проблемам определения недостатков, которыми может быть причинен вред жизни, здоровью или имуществу граждан, проанализирована специфика разграничения договорного и деликтного исков, предложен ряд мер по определению критериев оценки качества товаров, работ, услуг. В диссертационном исследовании решены отдельные гражданско- правовые проблемы защиты прав потребителей, предложены научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства.

На защиту выносится следующие положения:

1. Доказано, что возможность конкуренции иска о возмещении причиненного вреда в результате нарушения условий договорного и деликтного исков, имеющая место в странах англо-американской системы права, обусловлена историческими причинами и связана со спецификой развития этой правовой системы. Вследствие нечеткого деления обязательств на договорные

и деликтные, у потерпевшего существует альтернативная возможность обосновать свое требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, наличием договора между ним и продавцом, либо самим фактом причинения вреда.

Российская правовая система не допускает конкуренции исков. Наличие предусмотренной законом альтернативной возможности обращения с иском к продавцу или изготовителю нельзя рассматривать как конкуренцию исков, поскольку потерпевшему предоставляется выбор не между основаниями к возмещению вреда, а всего лишь между субъектами его возмещения.

2. Подтверждено, что право Англии придерживается традиционного подхода к применению норм об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг, не меняя концепции условий гражданско-правовой ответственности. Потребитель некачественных товаров, работ или услуг имеет право выбора ответчика лишь в случае, если в действиях производителя и/или продавца имеет место небрежность. Изложенное не дает оснований утверждать о солидарной ответственности указанных лиц перед потребителем. Солидарная ответственность наступает только при совместном причинении вреда потребителю производителем и продавцом товаров, работ или услуг.

3. Предложено авторское определение «существенный недостаток», под которым предлагается понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо недостаток, который делает товар (работу, услугу) небезопасным для использования.

4. Обосновано, что правило «информированного посредника» и правило «полученного согласия» являются видами оснований освобождения производителей от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Природа правила «информированного посредника» определена спецификой фармацевтической отрасли, а также

11 медицинской практики, которые обусловливают необходимость отступления от известных условий привлечения к ответственности производителей лекарственных средств, продаваемых по рецепту. Правило «полученного согласия» является формой применения общего принципа освобождения причинителя вреда от ответственности при согласии потерпевшего на его причинение - voluntarynonfitinjure. Право Англии и США придает юридическое значение не просто согласию, а согласию, которое является выраженным при условии информированности пациента обо всех возможных последствиях и альтернативных вариантах лечения, позволяющих избежать вероятности наступления вреда жизни или здоровью.

5. Сделан обоснованный вывод о том, что система условий привлечения производителей некачественной продукции к ответственности за вред, причиненный потребителям, не является правовым институтом в праве США. Система деликтной ответственности США построена на принципе специального деликта, состав которого является гибкой правовой конструкцией, зависящей от правовых, экономических и социальных факторов. В некоторых случаях правовая система США допускает отступление от признания правонарушения основанием ответственности перед потребителем за причиненный вред, что дает повод утверждать о существовании в праве США квазиответственности за рассматриваемый вид деликта, основанной только на принципе экономической целесообразности и достижении цели - защиты потребителя.

6. Доказано, что солидарная ответственность производителя и продавца некачественных товаров (работ, услуг) не всегда вызвана обоюдной виной указанных лиц в причинении вреда. В некоторых случаях продавец вредоносного товара, работы или услуги может действовать добросовестно. Такой подход подтверждает цель солидарной ответственности в исследуемых правоотношениях: усиленную защиту экономически слабой стороны (потребителя) в отношениях с профессиональным сообществом предпринимателей.

7. В целях модификации и дальнейшего совершенствования действующего гражданского законодательства автором внесены следующие предложения:

- дополнить и изложить в следующей редакции ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных, производственных, технологических, информационных или иных недостатков, в том числе смешанных, товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его положений для совершенствования и развития законодательства Российской Федерации об охране прав и законных интересов потребителей, а выводы диссертации могут служить научным обоснованием изменения законодательства Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практической работе по усовершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов, а также в научно-исследовательской работе и в учебном процессе по изучению курса гражданского права в высших учебных заведениях России.

Практическая значимость диссертационной работызаключается в том, что исследование опыта правового регулирования указанного института в праве Англии и США позволяет выявить некоторые нестандартные подходы защиты прав потребителей на жизнь, здоровье и имущество, которые могут быть использованы в российской правовой системе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры

13 гражданского права Юго-Западного государственного университета. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах на международных и всероссийских научных конференциях (Тамбов, 2013; Херсон, 2013; Белгород, 2013; Пенза, 2014; Екатеринбург, 2014, Курск, 2018). Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Законодательство о защите прав потребителей и практика его применения». Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных публикациях: по теме диссертации опубликовано ... работ, в том числе ... работ в ведущих рецензируемых научных журналах, одна монография, а также статья, опубликованная в зарубежном рецензируемом научном издании, входящим в международную систему цитирования Scopus. Отдельные результаты диссертационного исследования были подготовлены и получены в ходе участия в научно-исследовательской работе в рамках Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

<< | >>
Источник: Халин Роман Васильевич. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКОВ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ПО ПРАВУ РОССИИ, АНГЛИИ И США: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Курск - 2018. 2018

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. §3. Введение волостного управления
  11. Введение
  12. Вместо введения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. Обман и введение в заблуждение
  17. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -