РОССИЙСКИЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 10.12.1999 г. Дело №А40-45003/99-51-443 Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Каменской О.В.

с участием о истца: Наумова В.Б. вр.дов. от 30.09.99 г., Лазарева Д.А. пр.дов.

от 30.09.99 г.

от ответчика: Попова А.А. пр.дов. от 29.11.99 г., Глушенкова А.В. пр.дов. от

29.11.99 г., Осипенко А.И. ген.дир.

рассмотрел дело по иск ООО «ПРОМО-РУ»

к ответчику Издательство ООО «Познавательная книга плюс»

о взыскании 171.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается иск ООО «ПРОМО-РУ» к Издательство ООО «Познавательная книга плюс» о взыскании 171.000 руб., составляющих компенсацию об изъятии из гражданского оборота экземпляров книги А.Высоткина «Реклама в Интернет».

Истцом заявлено ходатайство об дополнении требования требованием об обязании ответчика опубликовать решение суда в СМИ.

Ответчик возражал против ходатайства.

Руководствуясь ст. 105 АПК РФ, суд определил: ходатайство отклонить, так как дополнительное требование должно быть оформлено ввиде иска, что не произведено.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как в силу недействительности сделки по ч. 3 ст. 182, ст. 168 ГК РФ сделка не совершена, споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в муниципальных судах.

Истец возражал против ходатайства.

Руководствуясь ст. 85 АПК РФ, суд определил: ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонить, так как, в случае нарушения представителем ч. 3 ст. 182 ГК РФ, данная сделка, в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, является заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, то есть физического лица — представителя, а не является недействительной, как было ранее определено ГК РСФСР 1964 г.

Вопрос нарушения или отсутствия такового ч. 3 ст. 182 ГК РФ судом не проверяется, так как является процессуальным действием по разрешению спора по существу, что может быть произведено судом при вынесении решения по делу.

Ответчик исковые требования отклонил в связи со следующим: «договор об уступке прав на литературные произведения от 03.08.99., на основании которого истец основывает свои требования, заключен между автором Бокаревым Тимофеем Алексеевичем, с одной стороны, и правоприобрета-телем ООО «ПРОМО-РУ» в лице директора Бокарева Тимофея Алексеевича, с другой стороны, то есть договор подписан одним и тем же лицом.

Таким образом, Бокарев Т.А., занимая должность директора ООО «ПРО-МО-РУ» и будучи его представителем на основании Устава, заключил договор от имени ООО с самим собой как автором. Однако, в соответствии с частью 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, то есть недействительна с момента ее совершения и не порождает никаких юридических последствий.

Сборник А.Высоткина, содержащий информацию литературного свойства, на авторство которой претендует Бокарев Т. А., был издан раньше, чем Бокарев Т.А. подписал договор с истцом на передачу последнему исключительных прав на указанные литературные произведения от 03.08.99 г. До этого момента, несмотря на выход в свет сборника, вопрос о нарушении авторских прав Т.Бокарева не возникал.

С другой стороны, момент возникновения прав автора произведения у самого Бокарева не определен — время создания произведений, их размещения в информационной сети в том содержании, в котором они были помещены в сборник, не подтверждены и не доказаны.

Информация (документы), полученная из Международной информационной сети «ИНТЕРНЕТ» — автоматизированной системы, представленная истцом, не документирована и не обладает никакой юридической силой, поскольку не может быть заверена каким-либо должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Истцом не конкретизированы форма и объем нарушения исключительного права на произведение, в том числе не подтверждены размеры причиненных убытков достоверными сведениями».

Рассмотрев материалы дела, установлено следующее.

Истец в соответствии с авторским договором от 03 августа 1999 г. является обладателем исключительных прав на публикацию произведений Бо-карева Тимофея до 2004 года. Рукописи произведений, права на публикацию которых передавались, были приложены к указанному договору.

Летом 1999 г.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о следующем.

Исковые требования истца в части наличия обладания исключительных прав на публикацию произведений Т.Бокарева подтверждены представленным договором от 03.08.99 г

Доводы ответчика, в части недействительности данной сделки по основаниям части 3 ст. 182 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, отклоняются, так как в данном случае физическое лицо действует лично, без представителя, с одной стороны; с другой стороны, выступает в качестве органа юридического лица — ген. директора ООО «ПРОМО-РУ». Каких-либо запретов на передачу прав подобным образом законодательством не установлено.

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается доказательствами даты создания страниц с текстами, принадлежащими автору на 07.05.99 г., то есть задолго до даты подписания ответчиком в печать книги А. Высоткина (27.06.99 г.), представленными компанией «Агама», являющейся автором поисковой системы «АПОРТ» в российском Интернет; доказательствами размещения на сайте, принадлежащем Т. Бокареву, объекта авторского права, переданного в дальнейшем истцу, задолго до передачи ответчиком в печать книги А. Высоткина; доказательствами размещения в журналах «YES!» № 1, весна, 1999 г, «ИнфоБизнес», 15.09.98 г., Экспресс Электроника № 11, 1998 г. статей Т.Бокарева.

Так, например, текстовое совпадение статьи Т. Бокарева в журнале « ИнфоБизнес» от 15.09.98 г.

С учетом изложенного исковые требования являются подтвержденными документально. Компенсация подлежит взысканию вместо убытков в размере, приближенно совпадающим с размером убытков — в 585 — кратном размере минимальных оплат, исходя из стоимости книги — 38 руб. и создания ответчиком 2.100 экземпляров.

Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 16, 17, 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. ст. 124, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ: 1.

Уменьшить размер компенсации до 48.857 руб. 52 коп. 2.

Взыскать с Издательства ООО «Познавательная книга плюс» в пользу ООО «ПРОМО-РУ» 48.857 руб. 52 коп. — компенсацию, 5.854 руб. 90 коп. расходов по госпошлине. 3.

Изъять из гражданского оборота экземпляры книги Антона Высоткина «Реклама в Интернет».

СУДЬЯ О.В.Каменская

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу г.Москва

08.02.2000г. Дело №А40-45003/99-51-443

Арбитражный суд г.Москвы в составе: Председательствующего Окуловой Н.О. судей Стрельцовой ТА., Голобородько В.Я. при участии:

истца Наумова В.Б.-по довер. от 30.09.1999г., Лазарева Д.А.-по довер.от 30.09.1999г.

ответчика Глушенкова А.В.-по довер. от 10.01.2000г.,Васильева В.С.-по до-вер. от 10.01.2000г., Осипенко А.И.-ген.Директор прот. №4 от 01.06.99г., Попова А.А.-по довер. №16 от 08.02.2000г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Познавательная книга плюс»

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение от 1.12.1999г. по делу № А40-45003/99-51-443 Арбитражного суда г.Москвы

Каменская О.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промо-РУ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Издательство «Познавательная книга плюс» о взыскании с ответчика 171000руб. компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на публикацию произведения и об изъятии из гражданского оборота экземпляры книги А.Высоткина «Реклама в Интернет» .

Решением от 10.12.1999г. исковые требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер компенсации до 48857руб.52коп., взыскал с ответчика в пользу истца 48857руб. компенсации и решил изъять из гражданского оборота экземпляры книги А.Высоткина «Реклама в Интернет».

При этом суд исходил из того, что требования истца в части обладания исключительными правами на публикацию произведений Т. Бохарева до 2004 года подтверждено договором от 03.08.99г., факт создания Т. Бохаре-вым переданных по договору объектов авторского права задолго до даты подписания в печать книги А. Высоткина подтвержден документально; часть содержания книги А. Высоткина «Реклама в Интернет « является точной копией материалов, право на печатные публикации которых были переданы истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, считая, что суд неправомерно признал сделку (договор от 03.08.99г.) действительной, правоприобретение истца на литературные произведения автора не состоялось, решение было вынесено без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражая на апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что истец является законным право-приобретателем в отношении литературных произведений Т.Бокарева, представленные истцом доказательства по делу удовлетворяют принципам относимости и допустимости, авторство Т Бокарева является бесспорным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.153,155 АПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав полномочных представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором об уступке прав на литературные произведения от 03.08.1999г. Автор -Т. Бокарев предоставил истцу исключительные права на созданные им личного литературного произведения до 2004года. Список произведений приведен в п.1.2 договора, а тексты являются приложением №1 к договору (л.д.8).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что правоприобретение истца на литературные произведения автора не состоялось по причине недействительным (ничтожности) договора от 03.08.1999г., т.к. он не соответствует ст.182 ч.3 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В рассматриваемой ситуации Т. Бокарев -физическое лицо действует лично без представителя с одной стороны, а с другой выступает как орган юридического лица -Ген. Директор ООО «ПРОМО-РУ».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о ничтожности договора от 03.08.1999г

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в опубликованной ответчиком летом 1999года книге А. Высоткина «Реклама в «INTERNET» (подписанной в печать 27.06.99г.) часть ее содержания является точной копией материалов, права на печатные публикации которых были переданы истцу по договору от 03.08.1999г., в связи с чем публикация названной книги является нарушением принадлежащих истцу исключительных прав на публикацию произведений Т.Бокарева.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие по его мнению о нарушении исключительных прав, а также доводы и аргументы сторон были должным образом исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что им была дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ. С указанной оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, в т.ч. ст.57 АПК РФ являются несостоятельными, т.к. письменные доказательства, представленные в деле, в т.ч. полученные по запросам истца от компании «Зенон» и владельца поисковой системы «Апорт»-компании «Агама», содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать информацию, содержащуюся в них: текст документа, адрес его местонахождения в сети Интернет, имя файла, дату и время создания документа, в связи с чем были обоснованно приняты во внимание судом и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Факт создания Т. Бокаревым переданных истцу по договору объектов авторского права подтверждается датами создания страниц с текстами, принадлежащими автору на 07.05.1999г. т.е. до даты подписания книги А. Высоткина в печать (27.06.99г.), а также доказательствами размещения статей Т. Бокарева в журналах «Yes» №1 весна 1999г., «ИнфоБизнес» 15.09.98г., «Экспресс Электроника» №11, 1998г. (приложение к делу), т.е. задолго до подписания книги А. Высоткина в печать.

Вывод суда о наличии текстовых совпадений статей Т.Бокарева и части содержания книги А. Высоткина является обоснованным и соответствует материалам дела. По существу выявленных текстовых совпадений ответчик аргументированных возражений не представил.

Доводы заявителя о недопустимости злоупотребления истцом своим правом на взыскание компенсации в сумме, явно несоразмерной причиненному ущербу (ст.10 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.49 «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению арбитражного суда вместо возмещения убытков или возмещения вреда.

Позиция суда в части взыскания компенсации, с учетом ее уменьшения до 48857руб.52коп. представляется обоснованной. Компенсация взыскивается вместо убытков в размере приближенно совпадающим с размером убытков. В действиях истца не усматривается злоупотреблений своим правом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают аргументы суда положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, на основании ст.2,8,12 ГК РФ, руководствуясь ст.153,155,157,159 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.1999г. по делу №А40-45003/99-51-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.О.Окулова

Судьи: Т.А.Стрельцова

В.Я.Голобородько