<<
>>

Введение


Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начавшиеся в 90-е гг. XX в. в России, привели к необходимости возрождения частноправовых институтов, а также постоянного совершенствоваттия норм, регулирующих деятельность субъектов частного права.
Вместе с тем в настоящее время назрела потребность переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправовою и публичного. Задачей современного общества является не противопоставление интересов государства и гражданского общества, а поиск отимагтьного соотношения публичных и частных начал, признавая в качестве высшей ценности человека, его права и свободы. Одним из средсгв достижения этого соотношения необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит отражение в законодательстве.
Происходящие в современной России социально-экономические и политические процессы определяют место, занимаемое акционерными обществами среди иных организационно-правовых форм юридического липа. Не вызывает сомнений тот факт, что внутренняя организация и порядок формирования органов управления акционерного общества оказывают определяющее влияние на его деятельность. Акционерное общество является формой концентрации капитала, объединением, как правило, множества акционеров, поэтому чегкая правовая регламентация статуса его органов управления должна обеспечивать, с одной стороны!, реализацию частноправовых интересов. С другой стороны, функционирование акционерных обществ (в частности, в ряде жизненно важных отраслей экономики) затрагивает публично-правовые интересы - интересы государства и всего общества в целом, в силу чего становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ.
В условиях построения в России правового государства именно право является необходимым инструментом достижения оптимального соотношения между властным воз-действием государства и свободой предгтритмателя. а характер этого соотношения во многом зависит от состояния экономики в конкретный исторический период Отметим, что вопрос о пределах вмешательства государства в управление акционерным обшест- вом стал актуальным в период зарождения згой организационно-гтравовой формы и не утратил своего значения по сей день.
В настоящее время основой правового регулироваттия отношении по управлению акционерным обществом служат нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об акционерных обществах». Законодатель постоянно предпринимает попытки обновления данных норм (последние изменения в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» внесены 24 февраля и 6 апреля 2004 г.). Кроме того, об- ширная правоприменительная практика свидетельствует о том, что накоплен богатый опыт в указанной области правового регулирования.
Вместе с тем нормы о деятельности органов управления все еще далеки от совершенства. Кроме того, необходимость создания эффективно действующих правовых механизмов реализации этих норм заставляет обращаться к выявлению и изучению частных и публичных элементов в институте управления акционерным обществом.
Для разработки целостной, научно обоснованной конструкции управления весьма плодотворным представляется совершенствование механизма управления акционерным обществом путем координации в нем частных и публичных элементов, создания особой «системы сдержек и противовесов». В связи с этим становится очевидной актуальность глубокого изучения проблем и вопросов, связанных с организацией управления акционерным обществом.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования являются правоотноше- ния, возникающие в процессе реализации правовых норм об упра&тении акционерным обществом в России. Предметом диссертационного исследования выступает российское законодательство об управлении акционерным обществом, научная доктрина, судебная практика.
Цель днссе pi ационнот о исследования заключается в анализе характера соотношения частноправовых и п>блично-правовых элементов в организации управления акционерными обществами в России для выяснения и разработки пугей практического решения проблем, возникающих в правоприменительной практике. Задачи исследования определяются целью исследования и состоят в следующем:
- исследовал» критерии разтраничения частного и публичного начат в правовом регу-? В связ-и с этим проблемы правового регулирования процесса управления акционерным обществом привлекали внимание таких дореволюционных ученых, как В.Е. Белинский, ММ. Винавер, Э.Р. Вреден, АГ. Гойхбарг, П.Н. Гуссаковский, А. Добровольский, К.Змирлов, А.И. Каминка, ДА Носенко, С.В. Пахман, Н. Перозио, ЛИ Петражицкий, К.П. Победоносцев, Н. Полетаев, В.Д. Спасович, J1. Спиридович, И.Т. Тарасов, ИМТклрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.
В двадцатые годы XX в. отдельные аспекты управления акционерным обществом исследовали советские ученые: Л А. Виноградов, В.Ю. Вольф, А.Э. Вормс, Е.Н. Данилова, MIL Израалит, И. Кобленц,С.Н. Ландкоф, Б.С. Мальцман, В. Серебровсюти, П. Случка,
Н. Шретер.
К числу представителей современной науки, обращающихся в своих научных трудах к исследованию правового статуса органов управления акционерным обществом, относятся B.C. Анохин, АА Глушецкий, В В. Долинская, В.В. Залессюти, С.А. Зинченко, М.Г. Ионцев, И.А. Исаев, Т.В. Каталина, В.В. Лаптев, Ю. Меппсва, В. А. Михальченко,
Д. Могилсвский, С.И. Носов, К.И. Скловскттй, Е.А Сударькова О.Н. Сыродоева, М.Ю. Тихомттров, Я.И. Ф>лтк, В.В. Хвалей, Д.Ю. Шапсугов, В. Ярков.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного подхода к правовом)' регулированию организации управления акционерным обществом установлены критерии разграничения частного и нуб.тичного начал в организации управления акционерным обществом; проведен анализ соотношения частноправовых и публичных элеметпов в правовом статусе органов управления акционерным обществом в современном тражданском и предпринимательском законодательстве; систематизированы правовые нормы об управлешти акционерным обществом, определена сфера их применения и тенденции развития; определены основные нанра&ления публично-правового воздействия в отношении процесса управления акционерным обществом; разработаны практические рекомендации по совершенствованию норм российского акционерного законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Обнаруживается тенденция в правовом регулировании управления акционерным обществом с момент зарождения данной организационно-правовой формы, в соогвег- ствии с которой публичные начала доминируют над частными. Однако в современных условиях имеет место новое явление, при котором частные начала превалируют с точки зрения широты правового регулирования. Публичное же воздействие перемешается в область императивных норм законодательства России, а также реализуется через ре гуляш внос воздействие (государственная регистрация, антимонопольное регулирование и др.). В сил>' указанного организацию управления акционерным обществом необходимо исследовать и регулировать в рамках норм, включающих в себя в органическом единстве вышеуказанные начала.
2. Совершенствование частноправовых средств в управлении акционерным обществом предполагает введетгое следующих мер, направлештых на защиту прав и законных интересов акционеров:
. В числе вопросов, решение по которым не может быть принято на общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, не названы реорганизация и ликвидация. Предлагаем в связи с этим изложить п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание аклвтонеров, повестка дня которого включает вопросы о реорганизации, ликвидации, об избрании совет директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерштьного закона, не может проводиться в форме заочного голосования».
. Необходимо определение количественного состава ревизионной комиссии общим собранием акционеров, в связи с чем предлагаем изложить подп.9 п.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «9) определение количественного состава ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий».
. Предлагаем наложить первые два предложения п.1 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «Статья 68. Заседание совета директоров (наблюдательною совета) общества. 1.Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) обще- ства по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров^), которым принадлежит не менее 5Уо акций, а также иных лиц, определенных уставом общества Срок, порядок созыва и проведения заседании совета директоров (наблюдательного совета) снбшества определяется уставом общества или внутренним документом общества».
. Целесообразно законодательное закрепление требования о необходимости наличия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционерного общества. Предлагаем изложил» п.4 ст.53 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержал» формулировку каждого предлагаемого вопроса а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата (с приложением письменного согласия кандидата баллошроватъея), наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предпагаемому вопросу».
. ФЗ «Об акционерных обществах» не определяет порядок установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа предполагается регламентация данного вопроса в уставе общества. Считаем целесообразным изложить подп.8 п. 1 сг.48 указанного закона в следующей редакции: «8) образование исполнительного органа общества досрочное прекращение его полномочий, установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнительного органа если уставом общества решение этих вопросов не ошесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества».
. Следует отразить в законе, что совет директоров акционерного общества действует вплоть до избрания (переизбрания) нового состава ограничив его полномочия вопросами, связанными с избранием такового. Предлагаем изложить п.1 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Члены совета директоров (наблюла- тельного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до избрания (переизбрания) нового состава совета директоров (наблюдательного совета) на следующем годовом общем собрании акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего <1>еде- рального закона, либо избрание (переизбрание) нового состава совета директоров (наблюдательного совета) не состоялось, полномочия совста директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собраштя акционеров».
. Акционеры, не согласивпгнеся с решением об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, не наделены правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, «по нарушает их права. Предлагаем изложить абз. 1-2 п. 1 ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «1. Акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:
реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 79 настоящего ^Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в го- лосовании по этим вопросам;».
Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, кот орые можно осуществить с участием представителя, право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.
Необходимо отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, с предоставлением акционерным обществам права уставом самостоятельно оттюсить к компетенции собрания иные вопросы. Предлагаем в связи с этим исключить п.З ст.48. а также изложить подп.20 п.1 ет.48 ФЗ «Об ак-ционерных обществах» в следующей редакции: «20) решение иных воттросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества».
3. Последовательное осуществление публично-правового регулирования организации управления акционерным обществом предполагает следующее:
. Содержание термина «правовое положение» не охватывает организацию управления акционерным обществом, в силу чего анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления отдельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», изложив пп.1 ст.1 в следующей редакции: «I. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров». П.З ст.1 предлагаем изложить в следующей редакции: «3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовою положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами».
. В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах», вопросы компетенции общего собрания акционеров не могут быть переданы лишь исполнительному органу общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету директоров. Таким образом, не запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами общества, что нарушает принцип разграничения компетенции лишь между тремя органами управления, размывает структуру органов управления, определенную законом. В связи с этим предлагаем голожить п.2 ст.48 ФЗ «Об акционер! тых обществах» в следующей редакции: «2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение иным органам общества за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».
. Публикация уставов открытых акционерных обществ необходима для широкого информирования возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав. В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст.11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое акционерное общество обязано публиковать устав и вносимые в него изменения и дополнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг».
4). Процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании акционеров направлены на защиту частноправовых итггересов, а нормы, касающиеся компетенции собрания, кворума, повестки дня, носят публично-правовой характер.
4. Средствами координации частных и пу бличных начал в управлении акционерными обществами необходимо признать следующие положения:
. Гражданский Кодекс I^O, в отличие от ФЗ «Об акционерных обществах», оперирует понятием «исключительная компетенция» - в нее входят вопросы, право решения которых нельзя передавать исполнительным органам (п.1 ст. 103 ГК РФ). В целях обеспечения единообразия правовою рету/шрования представляется необходимым у странить указанное противоречие, исключив данное понятие из текста ст. 103 ГК РФ.
В целях защиты публичных интересов, с одной стороны, а также интересов акционеров, с другой, решение об изменении цели деятельности должно принттматъея общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава, которое, согласно п.З ст.9 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается учредителями единогласно. В связи с этим предлагается дополнить ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 8 следующего содержания: «8. Решение по вопросу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона в связи с изменением цели деятельности акционерного общества принимается на общем собрании акционеров всеми акционерами единогласно».
. Для того, чтобы каждый акционер, а также третьи лица были осведомлены о порядке утверждения кандидатуры аудитора необходимо обязать общества вносить в уставы соответствующие нормы, изложив п.2 ст. 86 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Порядок представления кандидатуры аудитора определяется уставом общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества».
. Понятия «правомочность» и «наличие кворума» не совпадают по содержанию, что не находит отражения в ФЗ «Об акционерных обществах». Правомочность собрания предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме, но и норм о порядке его созыва организации работы и составе участников. Предлагаем в связи с этим заменить в тексте ст.58 указанного закона ({юрмулировку «п|)авомочно (имеет кворум)» формулировкой «имеет кворум».
. Нормы о кворуме призваны, с одной стороны, обеспечивать наиболее полное по- леизъя&ление как можно большего числа акционеров. С дру гой стороны, они направлены на защтггу частных интересов, так как неучастие акционера в собрании осложняет реализагшю CBOITX частых прав другими акционерами. В связи с этим считаем целесообразным дополнить сг.58 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 5 следующего содержания: «5. Устав акционерного общества может включать нормы о штрафе за неявку на общее собрание акционеров, а также нормы об отнесении на счет не явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторною собрания».
. В целях зашиты прав акционеров, а также во избежание субъективизма при формировании совета директоров необходимо предусматривать в уставе акционерного общества требования к кандидатам в члены совета. Предлагаем в связи с зпш дополнить п.2 ст.66 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем третьим следующего содержания: «Дополнительные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, устанавливаются в соответствии с на-стоящим законом уставом общества или виутрештим документом, утвержденным общим собранием акционеров».
Аналогии!тую норму необходимо ввести также применительно к кандидатурам в члены исполнительного органа изложив п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества реитеттие этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества Требования, ттредъявягяемые к лицам, избираемым в состав исполнительных органов общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным обишм собранием акционеров».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций гю совершенствованию российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных направлений правового регулирования управления акционерным обществом. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Акционерное право», «История государства и права России», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межрегиональных и университетски конференциях, посвя-щенных проблемам совершенствования российского законодательства. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Акционерное право». Основные положения диссертационной работы изложены в 18 публикациях общим объемом в 6 пл. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.
Стру ктура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы.
<< | >>
Источник: Савина Виктория Сергеевна. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ НАЧАЛ В УПРАВЛЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь - 2004. 2004

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. §3. Введение волостного управления
  11. Введение
  12. Вместо введения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. Обман и введение в заблуждение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -