<<
>>

§ 1. Проблема соотношения частного и публичного в праве


Вопрос о делении права на частное и публичное, а также о его критериях неизменно привлекает внимание исследователей, поскольку ответ на него позволяет выявить особенности права как системного, многогранного явления.
Впервые в истории он был сформулирован в римском праве, являющемся «классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность». Не ставя перед собой задачи исследования социально-экономических и политических причин разграничения римского частного права (ius privatum) и публичного права (ius publicum), отметим, что о его наличии свидетельствовал Тит Ливий, назвавший Законы XII таблиц «источником публичного и частного права».
Что касается критерия такого разграничения, то классическим считается подход Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц», Ульпиан указывал, что публичные нормы регулируют отношения государства с частными лицами. Другой критерий - невозможность изменения нормы соглашением частных лиц - приводит Папиниан: в публичном праве в основном имеют место императивные нормы, «публичное право нельзя менять частными соглашениями». Вместе с тем в частном праве налицо автономия воли, свобода поведения субъектов.
С точки зрения Иеринга, публичное есть все то, что касается целей всех и всех вызывает к соединенной деятельности - в частности, государство и церковь. О.А. Омельченко высказал весьма аргументированную позицию, согласно которой в римских публично-правовых нормах нашли свое выражение представления о принципах взаимоотношений общества и государства, интересах всего обще-ства, для таких норм характерна специальная процедура принятия. Закон рас-сматривается, таким образом, как категория публичного права, выражение общей воли римского народа. Частное правонарушение (причинение вреда отдельному лицу) влечет гражданскую ответственность, публичное - уголовную.
Несмотря на то, что некоторые исследователи (в частности, Ф. Будьте) под-вергают сомнению существование в римском праве деления на частное и пуб-личное, оно нашло признание в науке и в правовых системах рагтичных стран мира - в основном, в континентальной Европе, отражая принцип невмешательства буржуазного государства в сферу частной собственности.
В российском праве это деление исторически проявлялось не столь ярко, однако при создании Свода законов Российской империи оно, тем не менее, было учтено по инициативе ММ. Сперанского. Поэтому в науке XIX в. проблема разграничения частного и публичного начал в праве традиционно вызывала многочисленные дискуссии.
Российский цивилист Г.Ф. Шершеневич выделял в качестве основы разграни-чения частного и публичного права два момента: материальный (следуя точке зрения Ульпиана, к которой присоединялись также К. Малышев, С.В. Пахман и Е.В. Васьковский) и формальный — в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защиты нарушаемого права (то, как защищаются интересы) - лицу, чье право нарушено, или государству (сторонниками этой позиции являлись С.А.Муромцев, Дювернуа, Ю.С. Гамбаров). Наиболее аргументированной Г.Ф.Шершеневич считал первую точку зрения и придерживатся ее, полагая, что «не гражданское право заимствует свой характер от гражданского процесса, а напротив, гражданский процесс строится применительно к характеру охраняемых им норм».
Исследованием указанных критериев занимались также М.М.Агарков, Н.М. Коркунов и другие ученые.
В советской науке отрицалось деление права на публичное и частное в силу
того, что подчеркивалась неизбежность отмирания последнего. В.И. Ленин в 20- с гг. XX в. выразил общую советско-правовую идею: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Тем не менее, некоторыми учеными высказывалось мнение о целесообразности проведения разграничения частных и публичных начат в праве на уровне отдельных институтов и норм объективного права/
В силу своей значимости и роли в становлении различных правовых институтов такое деление, несомненно, представляет научный интерес и сегодня. В современной науке существуют различные точки зрения по поводу его критериев. Так, М. Гунель выделяет четыре критерия разграничения публичного и частного права, органический (связь публичного права с государством, а частного - с гражданами), формальный (использование в публичном праве новейшей, а в частном - классической юридической техники), телеологический (обеспечение средствами публичного права публичного тггереса а частного - частного интереса), материальный (содержание норм публичного права является общим и безличным, а нормы частного права регламентируют субъективные права траждан)." Основ-аннем для разграничения указанных начал называют также характер правовых взаимоотношений между индивидуумом и государственно- организованными структурами общества, который может выражаться в независимости или иерархической соподчиненности.4 Ю.А. Тихомиров полагает, что публичное право выражаег государственные, межгосударственные и общественные отношения, а частное охватывает интересы граждан.5 Как отметил Е.А. Суханов, публичное право представляет собой ряд мер, которые государственная власть принимает в целях развития общественного благосостояния, а частное непосредственно касается взаимоотношений субъектов права.6
С.А. Алексеев подчеркивает, что частное право «выражает основные процессы, связанные со становлением системы субъестивных прав, открывающих гарантированный простор для собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела».'
Традиционно к публичному праву относят нормы, защищающие интересы государства (в том числе нормы конституционного, административного, уголовного, финансового права), к частному праву - нормы, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов частных лиц (нормы «ражданского, трудового, семейного нрава). Отметим, однако, что в разных правовых системах мира это деление имеет значительные различия. Те отрасли, которые в одной стране относятся к частному праву, в другой считаются публично-правовыми/
Тем не менее, несмотря на отсутствие единообразия в отнесении отраслей права к тому или иному направлению, классическим выражением частноправовых идей считается гражданское право, в связи с чем наиболее ярко частное начало проявляется в его принципах, в том числе реализованных в управлении акционерными обществами. К их числу относятся неприкосновенность собственности, равенство участников гражданского оборота, восстановление и судебная защита нарушенных прав, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, свобода договора и единство экономического пространства на территории РФ. Кроме того, в частном праве широко используются лиспозитивные (дозволительные) нормы, по-зволяющие наиболее адекватно обеспечивать реализацию и защипу частных ин-тересов.
Для публичного права, напротив, характерны приоритетная защита интересов государства и общества в целом, преимущественное использование императивного метода, а также, как отмечает Ю.А. Тихомиров, одностороннее волеизъявление субъектов права, использование компетенционных норм, широкая сфера усмотрения, иерархические отношения субъектов и соответствующая субординация правовых актов и норм, преобладание директивно-обязательных норм, нормативно-ориентирующее воздействие, прямое применение санкций, связан-ных с ограничениями использования ресурсов.
Следует также учесть, что метод правового регулирования общественных отношений определяется с учетом следующих компонентов: порядок установления право и обязанностей, степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; подбор юридических фактов, влекущих правоотношения; характер правового положения сторон в правоотношениях, реализующих нормы, распределение прав и обязанностей между субъектами, пути и средства обеспечения субъективных прав.2
Представляется, что для разграничения частного и публичного в праве важно учитывать не только интересы, подлежащие защите (интересы граждан, юридических лиц либо публично-правовых образований), но также используемые при этом правовые инструменты. Отличия между частным и публичным началами состоят, таким образом, в сферах (регулирование имущественных и некоторых личных неимущественных отношений самостоятельных и независимых участников характерно для частного права, а отношений власти и подчинения (иерархических) - для публичного), принципах, методах правового регулирования (например, в частном праве, как правило, используется дозволительный метод, в публичном - императивный) и используемых правовых институтах (так, правовой институт договора характерен для частного права).
Заметим, однако, что такое деление права достаточно условно. Ряд исследователей (в частности, С.Н. Медведев) подчеркивают, что любой частный интерес защищается государством. Отмечают также, что деление права на частное и публичное «возможно только в сфере реализации права, то есть в сфере правоотношений», поскольку все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов.^ Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значительное влияние на метод правового регулирования.
Существуют сферы частного права, в которые государство вмешивается в це-лях защиты собственных интересов или интересов гражданского общества, осу- ществляя прямое и косвенное публично-правовое регулирование соответствую-щих отношений. При этом под регулированием понимаегся упорядочение, нала-живание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо.1 Правовое же регулирование представляет собой воздействие при помощи специфических правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации.2 А.П. Белов называет, в частности, следующие сферы такого регулирования: договорное право, введение запретов и ограничений на иностранное инвестирование, антимонопольное регулирование, введение валютных ограничений, регулирование рынка ценных бумаг, тарифов и цен, лицензирование предпринимательской деятельности, создание особого правового режима для некоторых изобретений, вмешательство с целью зашиты прав потребителей.
Помимо перечисленных, В.В. Лаптев указывает такие сферы (направления) государственного воздействия, как государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, налоговое регулирование, таможенное регулирование, программирование, прогнозирование, государственные заказы, установление в законодательстве определенных параметров деятельности предприятий, требований к качеству продукции и других условий хозяйственной деятельности, полагая, что они охватываются понятием «государственное регулирование хозяйственной деятельности». В рамках перечисленных направлений отметим публично-правовое воздействие в отношении деятельности акционерных обществ и управления ими.
Кроме непосредственного регулирования деятельности предпринимателей, используются также средства содействия, поощрения. Так, например, Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций», для устранения негативных тенденций экономического развития (в публичных целях) предусматривает необходимость концентрации внимания на обеспечении эффективного развития предприятий как основного структурного образующего элемента экономической системы России. Для этого предлагается комплекс мер по стимулированию предприятий при выполнении предъявляемых к ним требо-ваний.
Таким образом, можно констатировать, что государственное воздействие направлено на наиболее важные сферы жизни общества, касающиеся существенных публично-правовых интересов. В связи с этим R настоящее время классический поход к делению права на частное и публичное подвергается корректировке в целом. Наряду с проблемой критерия разграничения указанных начал сегодня весьма актуальным представляется вопрос об их роли в правовом регулировании, соотношении и взаимосвязи. Соответствующие исследования проводятся применительно к различным отраслям и институтам права1 В частности, О.М.Олейник полагает, что «различные по правовой природе нормы и институты, принадлежащие как к публичному, так и к частному праву, пока что слабо согласованы и потому нередко противоречат друг другу». А.Я. Курбатов отмечает, что основной задачей права на современном этапе является обеспечение баланса частных и публичных интересов."
Исследователями высказана весьма аргументированная позиция, согласно которой характер соотношения частного и публичного элементов зависит от особенностей общественно-экономической формации: в рабовладельческом и фео- дальном обществе государство координирует все процессы в обществе, там едины публичная власть и частная свобода. С формированием капитализма личная свобода «отпочковывается» от публичной власти, а экономическая власть при-обретает публичный характер, прямое принуждение уступает место государст-венному регулированию. В буржуазном обществе государство выполняет роль «ночного сторожа» по отношению к частной предпринимательской деятельно- сти, появляется «раздельная регламентация экономических и политических от-ношений», что выражается в разграничении права на публичное и мастное.
В связи с этим различают два направления развития соотношения частного и публичного права: европейский тип и азиатский. Истоком европейской ветви явилось римское право, оформившее существование в Древнем Риме чистой ча-стной собственности, которая подвергалась стимулированию или ограничению со стороны публичной власти, а частное начало, в свою очередь, оказывало влияние на формирование демократических институтов публичной власти (на-родное собрание, сенат и т.д.). Для азиатского типа характерен приоритет пуб-личных, общих шгтересов над частными, единичными, государство ведет общие дела.
Что же касается России, то исследователи отмечают, что, поскольку система организации политической власти носила общественно-публичный характер, то для нее приоритетными всегда были не просто публичные мотивы, но «мотивы солидаризма и корпоративизма». После 1917 г. в российском праве господствовала публично-правовая тенденция, которая привела к исключению многих институтов из сферы частного права. Она сохранялась вплоть до 90-х гг. XX в., когда началось возрождение частноправовых институтов. В этот период в российской правовой науке возобладало мнение о необходимость отказа от публично- правовых принципов, от доминирующего вмешательства государства, о приоритете частного права и перестройке государственной системы соответствующим образом/ Гак, Ю.А. Тихомиров пишет, что вместо директивного планирования и управления расширились права хозяйствующих субъектов и вместе с тем отмечает тенденцию усиления роли публичного права.
Мы же полагаем, что в настоящее время назрела необходимость переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного. Характерной чертой современного общества является не противопоставление интересов государства и гражданского общества, а поиск оптимального соотношения публичных и частных начал в «при безусловном признании в качестве высшей ценности чело-века, его прав и свобод»,1 одним из средств достижения которого необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит от-ражение в законодательстве.
В.Ф. Яковлев указал на то, что важнейшей задачей формирования новой правовой системы Российской Федерации, т.е., по существу, создания новой технологии государственного воздействия на общественные, в том числе экономические, отношения, является отработка оптимального соотношения публичного и частного права. При этом под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом.
А.П. Нелов отмечает, что в современной России роль государства в экономике особенно усилилась под влиянием научно - технической революции и интеграционных процессов/ В связи с этим задачей частного права является ограничение вмешательства государства в частные дела, а также установление его пределов. В тоже время исследователи указывают на необходимость установления соответствующих ограничений в интересах экономически более слабых участников либо в общих интересах.
В качестве показателя необходимости достижения оптимального соотношения частноправовой и публичной подсисгем можно рассматривать появление так называемых комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права. Так, ученые приходят к выводу о том, что именно на стыке частноправовых и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права. По мнению Е.А. Суханова, в его основе лежит идея о возможности объединения частноправовых и публично-правовых начал в некое новое «единое качество правового регулирования». Вместе с тем Е.А. Суханов выступает против выде- ления предпринимательского права в самостоятельную отрасль, полагая, что оно оправдывает неограниченное вмешательство государства в сферу экономики.
Наиболее обоснованной в этом отношении представляется позиция О.М.Олейник, которая отмечаег, что «предпринимательское (хозяйственное) право - это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе соче-тания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от-ношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества»» а использование норм предпринимательского права необходимо в силу того, что «профессиональная экономическая деятельность затрагивает интересы неопределенного круга лиц, нуждающихся в дополнительной (по сравнению с частноправовой) защите».
В.В. Лаптев называет среди принципов предпринимательского права сочетание частных и публичных интересов, государственное регулирование и вместе с тем свободу предпринимательской деятельности. С его точки зрения, «зна-чительное место в предпринимательском праве занимают публично-правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового ре-гулирования».'' Соглашаясь с позицией В.В. Лаптева, согласно которой «граж-данское законодательство охватывает лишь частноправовые элементы регу-лирования предпринимательской деятельности», отметим следующее.
Как было выявлено ранее, к числу сфер права, в которых свобода сочетается с властным воздействием государства, относится дсятсльносгь акционерных об-ществ. Это воздействие находит отражение, в частности, в правовом регулирова-нии управления акционерным обществом. Публичный интерес государства за-ключается в том, чтобы предотвратить правонарушения в сфере акционирова-ния.
Представляется заслуживающим внимания тот факт, что речь идет именно о правовом воздействии, с помощью правовых средств. В условиях построения в России правового государства именно право является необходимым инструментом достижения оптимального соотношения между властным воздействием го- сударства и свободой предпринимателя, а характер этого соотношения во многом зависит от состояния экономики в конкретный исторический период.
<< | >>
Источник: Савина Виктория Сергеевна. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ НАЧАЛ В УПРАВЛЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь - 2004. 2004
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 1. Проблема соотношения частного и публичного в праве:

  1. 1. Право недропользования
  2. Юридическое положение сторон и баланс частного и публичного в правоотношениях, связанных с публичным сервитутом
  3. § 1. Проблема соотношения частного и публичного в праве
  4. $1. Методологические основы механизма реализации субъективных политических прав и свобод в Российской Федерации.
  5. § 1. Публичное и частное в предмете конституционного права
  6. Предмет и метод избирательного права
  7. 3.4. Примерная тематика поисковых проблем по теории права и государства 1.
  8. В.П. Камышанскнй доктор юридических наук, профессор Кубанского государственного аграрного университета (Краснодар) ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
  9. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  10. ПРИЛОЖЕНИЕ А КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (СТЕНОГРАММА)
  11. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  12. § 2. Ступени общей теории права
  13. § 1. Особенности философского подхода в области права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -