3.2. Создание холдинга путем учреждения дочерних хозяйственных обществ

У данного способа есть свои преимущества, заключающиеся прежде всего в возможности сохранить жесткий контроль организации-учредителя над учрежденной организацией.

Основным отличием создания холдинга на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации в результате реорганизации от создания холдинга путем учреждения хозяйственным обществом дочерних является наличие правопреемства в первом случае и отсутствие такового во втором. По своей сути учреждение - это сделка по отчуждению имущества и имущественных прав, именно поэтому к процедуре учреждения применяются установленные законодательством правила о совершении крупных сделок.

При учреждении размер уставного капитала дочернего общества равен сумме отчуждаемых активов; при реорганизации - уставный капитал дочернего общества формируется за счет собственных капиталов реорганизуемого общества и может быть значительно меньше переданных активов.

В литературе в качестве преимущества образования холдинга в результате реорганизации путем выделения в сравнении с учреждением хозяйственных обществ называют значительную вариативность способов размещения акций - конвертация, распределение среди акционеров реорганизуемого АО, приобретение самим реорганизуемым обществом (при возможности сочетания таких способов пять).

В результате формирования холдинга путем учреждения хозяйственным обществом дочерних обществ, все гражданско-правовые и налоговые обязательства остаются у основного общества. В этом случае при наличии налоговых и других долгов велика вероятность обращения налоговыми органалш либо кредиторами взыскания на имущество основного общества и прежде всего на ликвидные акции (доли участия) дочерних обществ.

Акции, в числе прочих ценных бумаг, входят в перечень имущества, взыскание на которое может обращаться в первую очередь (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). На практике возникают сложные вопросы именно при обращении взысканий на пакеты акций (долей участия) в системе управляющего холдинга, целью формирования которого является координация деятельности входящих в структуру холдинга хозяйственных обществ, зачастую занятых в одной производственной сфере и выполняющих работы и услуги в рамках единого технологического процесса. Пакеты акций таких обществ играют особую роль в обеспечении экономического взаимодействия и организационного единства всего холдинга.

Действительно, нельзя не признать, что имеется существенное различие между ценными бумагами, приобретаемыми юридическими лицами как вложение свободных финансовых средств для получения дохода (финансовый холдинг), и пакетами акций дочерних обществ, используемых основным обществом для управления и контроля за деятельностью дочернего (управленческий холдинг). Указанные различия, по мнению Г.С. Шапкиной, обобщающей по этому вопросу практику Высшего Арбитражного Суда РФ, дают основания для дифференцированного подхода при обращении взыскания на акции, владельцами которых являются юридические лица. Внимательное прочтение ст. 59 Закона об исполнительном производстве, с точки зрения указанного автора, выявляет направленность содержащихся в ней норм на то, чтобы и после обращения взыскания на имущество организации-должника она, как правило, не утрачивала возможности продолжать свою деятельность.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» на акции дочерних обществ, вносимые государством в уставный капитал холдинговых компаний в процессе приватизации государственного имущества, взыскание не может быть обращено в первую очередь; такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь. К сожалению, Постановление Пленума касается только холдингов, создаваемых в процессе приватизации с государственной долей участия. Для иных холдинговых объединений остается серьезная опасность обращения взыскания по требованиям налоговых органов и кредиторов на акции (доли участия) дочерних обществ, находящиеся на балансе основного общества.

Правовое регулирование процедуры учреждения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью осуществляется ГК РФ (ст. 89, 98), Федеральными законами об АО (ст. 9-11, 34 и др.), об ООО (ст. 11-13 и др.). Выпуск и размещение акций при учреждении акционерного общества регулируется Стандартами эмиссии ценных бумаг.

С момента внесения изменений в Закон об АО Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ, в соответствии с которым из компетенции совета директоров был исключен пп. 16 п. 1 ст. 65, в прежней редакции звучавший как «принятие решений об участии общества в других организациях, за исключением случая, предусмотренного пп. 20 п. 1 ст. 48 Закона об АО», решение об учреждении хозяйственного общества акционерным обществом относится к компетенции того органа, который уполномочен на это уставом данного общества.

Представляется целесообразным с учетом открытого перечня вопросов компетенции совета директоров акционерного общества (пп.

Передача полномочия по учреждению хозяйственных обществ совету директоров целесообразна в связи со следующими обстоятельствами. Во- первых, логично передать указанное полномочие именно коллегиальному органу управления общества, осуществляющему общее управление его деятельностью. Во-вторых, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, ограничен предусмотренными в Законе об АО полномочиями и не может быть расширен уставом общества. Следовательно, отнесение к компетенции общего собрания акционеров вопроса об учреждении других хозяйственных обществ в силу п. 3 ст. 48 Закона об АО будет противоречить Закону. И, в-третьих, вряд ли учреждение дочерних обществ можно отнести к компетенции исполнительных органов, которые согласно п. 1 ст. 69 Закона об АО осуществляют руководство текущей деятельностью акционерного общества.

Решение общества с ограниченной ответственностью об учреждении дочернего общества в зависимости от структуры его органов управления (имеется или отсутствует совет директоров), а также от распределения между ними компетенции в соответствии с уставом общества может быть принято общим собранием участников или советом директоров, или единоличным исполнительным органом общества (ст. 33, п. 8 ст. 37, п. 2 ст. 32, п. 3 ст. 40 Закона об ООО). В этом случае целесообразным представляется также отнесение вопроса об учреждении обществом с ограниченной ответственностью другого хозяйственного общества к компетенции совета директоров, если такой орган создан в конкретном ООО.

246

собрания участников, а не исполнительных органов общества, осуществляющих текущее руководство его деятельностью.

Учредители акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью заключают соответственно договор о создании АО или учредительный договор ООО и утверждают устав общества. Если общество учреждается одним лицом, как это очень часто бывает при создании холдинга на базе имущества существующего общества, то его решением утверждается устав общества, назначаются его органы управления, а при внесении вклада в уставный капитал неденежными средствами утверждается их денежная оценка.

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций (долей участия) при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. Определяемая стоимость имущества необязательно должна соответствовать значению его балансовой стоимости у общества-учредителя. По общему принципу стоимость имущества должна соответствовать его рыночной стоимости, что по понятным причинам нетождественно значению балансовой стоимости.

Законом об АО с момента внесения в него изменений Законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ устранена неопределенность в прочтении нормы ст. 34 о необходимости привлечения учредителями независимого оценщика при оценке вкладов, вносимых в оплату акций неденежными средствами304. Согласно п. 3 ст. 34 Закона об АО независимо от размера вклада в уставный капитал АО при оплате акций неденежными средствами как при распределении акций среди учредителей, так и при размещении дополнительных акций для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества или советом директоров (при размещении дополнительных акций), не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Закон об ООО также с полной ясностью определяет, что, если номинальная стоимость доли участника общества в его уставном капитале, оплачиваемая неденежным вкладом, составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда на дату государственной регистрации общества, то такой вклад подлежит обязательной оценке независимым оценщиком. Более того, в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об ООО).