1. Понятие и значение законности в хозяйственных отношениях

нимать обеспеченную системой государственных норм возможность

свободно и наиболее эффективно осуществлять предприниматель

скую деятельность, соблюдая при этом законные интересы госу

дарства, общества, других хозяйствующих субъектов, требуя в

свою очередь от них установленного законом и договором поведения,

защиты нарушенных прав и возмещения противоправно причинен

ных убытков.

Законность в условиях перехода к рыночным отношениям имеет

качественно иное содержание и значение, нежели в период адми

нистративнокомандного построения экономики.

рективного планирования от хозяйствующих субъектов требовалось

в первую очередь выполнить установленное плановое задание.

Экономический интерес к хозяйствованию поддерживался сложной

системой так называемых хозрасчетных мер. Вместо выдвижения

на первый план непосредственного интереса к результатам труда

законодатель в области экономики строил чрезвычайно громоздкие

конструкции внеэкономического жесткого регулирования, которым

в мельчайших деталях устанавливались границы самостоятельнос

ти и скрупулезно отмерялись стимулирующие возможности. Все

это приводило к необходимости создания огромного массива пра

вовых актов в области экономики, создаваемых в основном по

казуистическому принципу: возможно только то, что прямо пред

усмотрено законом или разрешающей нормой. Соблюдение законов

в этих условиях (особенно при бессистемности, необозримости и

неупорядоченности хозяйственного законодательства) становилось

преградой на пути к эффективному хозяйствованию, ставило на

иболее предприимчивых и инициативных работников в наиболее

сложное положение, так как зачастую приводило их на грань

правонарушения. В наиболее безопасном положении находился

тот, кто предпочитал скрупулезно соблюдать все многочисленные

правила, но не достигал при этом больших успехов в хозяйство

вании.

Попытки либерализации условий хозяйствования, расширения

прав предприятий, делавшиеся в ходе реформ 1964, 1979 годов, не

!!218

имели в этом смысле значительных достижений, поскольку главный

стимулирующий фактор рыночное регулирование не предус

матривалось.

2.

хозяйствующим субъектам предпринимательской свободы, возмож

ности вести любую хозяйственную деятельность вне какоголибо

директивного воздействия, избирать любое поведение, не противо

речащее закону. Сами границы возможного поведения расширены

прежде всего за счет того, что на первое место среди регулирующих

экономику актов вышел закон. Если в условиях административно

командного механизма в сфере экономики действовало считанное

количество законов (*1), а хозяйственную деятельность определяли со

тни тысяч подзаконных актов, нацеленных отнюдь не на обеспечение

свободы хозяйствования, то в настоящее время главное регулирую

щее воздействие проводится в основном в форме законодательных

актов. Это понятно и объяснимо. Автономные субъекты, действующие

к тому же на базе многообразия форм Собственности и организаци

онноправовых форм, не могут строить свою деятельность в условиях

нестабильного и мало авторитетного подзаконного регулирования.

Рыночная деятельность каждой ячейки производства не направляется

более директивами государственных актов, но взаимодействие час

тных (автономных) интересов, формируемых свободно, должно быть

подчинено единым правилам, которые в состоянии установить только

закон.

Предпринимательская свобода обеспечивается также системой

норм, ограждающих хозяйствующих субъектов от незаконного

вмешательства государства и его органов в хозяйствование. Тре

бование законности в этом направлении обеспечивается возмож

ностью защиты прав предпринимателей против государства. Общие

указания ст. 20 Закона о предприятиях и предпринимательской

деятельности о недопустимости вмешательства государства, кроме

как по установленным законодательством РФ основаниям и в

пределах правомочий его органов, предоставлении предприятию

права обращаться в суд или Арбитражный суд с заявлением о

признании неправомерными и недействительными актов любых

государственных или иных органов либо их должностных лиц,

касающихся предприятия, установление обязанности государст

венных или иных органов или их должностных лиц по возмещению

причиненных предприятию незаконными действиями убытков раз

(**1) Небезынтересно вспомнить в связи с этим, что до 1964 г. статус основного

звена народного хозяйствапредприятия вообще не был определен, а затем около

четверти века регламентировался в подзаконных актах.

ного руководства экономикой вообще отсутствовало какоелибо законодательст

во о планировании.

!!219

виты в целом ряде норм как материального, так и процессуального

права (*1).

3. В условиях перехода к рынку важнейшим требованием закон

ности стало согласование публичных и частных (автономных) ин

тересов. Интересы государства и общества в формировании бюджета,

обеспечении обороны и безопасности государства, социальнокультур

ном развитии общества, защите экологии и другим вопросам делают

необходимым создание системы законов, устанавливающих единые

правила налогообложения природопользования, создании социальных

фондов и др. Для этого в свою очередь необходимо установление

единых правил регулирования финансов предприятия, ведения бух

галтерского учета, формирования себестоимости продукции и т.д.

Преувеличение возможностей рыночного регулирования и абсо

лютизирование частных интересов и прав в этих условиях было бы

неправильным. Речь, следовательно, может идти о гармонизации

публичных и частных интересов. Точная дозировка государственного

воздействия на хозяйственную деятельность и границы, которые не

должен преступать хозяйствующий субъект, является, пожалуй,

наиболее значимыми чертами законности переходного периода.

Решение первой части задачи может быть достигнуто относи

тельно легко. Для государственного вмешательства всегда должно

быть точное основание. Вне конкретной уполномочивающей нормы

оно должно считаться незаконным. Решение же второй части зада

чи обеспечение хозяйственной деятельности по принципу: воз

можно все, что прямо не запрещено законом, представляет собой

более сложную юридикотехническую проблему. Для проведения ее

в жизнь надо четко указать те запреты и императивы, которые не

должен нарушать хозяйствующий субъект, дабы не впасть в деликт.

Понятно, что это не может охватываться только нормами уголовного

и административного законодательства, устанавливающими также

достаточно большой перечень нарушений, с которыми встречаются

предприниматель и предприятие в процессе хозяйствования (*2).

(**1) См.. например: ст. 15 и ст. 25 Закона ; ст. 14 и 15 Закона, ст. 7 Закона, ст 22

АПК РФ и др. акты.

(**2) Надо сказать, что мы встречаемся здесь с проблемой разграничения администра

тивного и хозяйственного законодательства, потому что такие нарушения как предус

мотренные главами 51 2, 13 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях

во многих случаях намечают границы хозяйственной, предпринимательской деятель

ности. К административному праву относятся те нормы, которые адресованы лицам,

ответственным за соблюдение указанных правил и посвящены административным ме

рам и органам, их применяющим. К хозяйственному нраву, очевидно, должны быть

отнесены или по крайней мере должны учитываться в нем сами запреты, хотя адресо

ваны они лицам, а не предприятиям.

!!220

преты эти в большом числе рассеяны и в самом хозяйственном

законодательстве и в смежных отраслях, с которыми соприкасается

ведущий хозяйствование субъект (земельное, природоохранитель

ное, горное, лесное и другое законодательство). Учесть их достаточно

трудно. Очевидно, что науке предстоит выработать подходы к ре

шению этой задачи. Возможно, что это может быть сделано в каждой

отрасли (подотрасли) права методом вынесения всех запретов для того, чтобы сделать их видимыми и учитываемыми в

многогранной хозяйственной деятельности.