1. Понятие санкций и ответственности в хозяйственных отношениях

дающим субъектов действовать в соответствии с законом, а в случаях

отклонения от предписанного подвергать участников правоотно

шений воздействию определенных санкций.

иметь различный характер. У каждой отрасли права имеется свой

набор мер, например, применяемых к нарушителям уголовных за

претов, правил о заключении и исполнении сделок, неплательщикам

налогов и иным. Есть такой набор мер и в хозяйственном праве.

Все они могут быть разделены на две' группы: а) санкции как

любые последствия нарушения норм; б) меры ответственности, свя

занные с имущественным наказанием нарушителя.

Имущественный характер отношений в хозяйственной сфере в

принципе предполагает, что за нарушение установленной обязанности

будут применены имущественные меры воздействия. Но эти меры

(санкции) неодинаковы по своему значению. В одном случае неисп

равный плательщик, будучи переведен на аккредитивную форму рас

четов, вынужден заранее отвлекать денежные средства в банк пос

тавщика. Это воздействует на плательщика, предоставляя вместе с

тем поставщику гарантии для будущих расчетов. В другом случае

неисправный должник наказывается взысканием неустойки и несет

имущественные потери. В одном случае предприятие, систематически

нарушающее платежную дисциплину, может быть объявлено банками

неплатежеспособным и в связи с этим ему могут быть прекращены

поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг. В другом

необоснованно полученная предприятием прибыль в результате за

вышения цен. несоблюдения стандартов будет изъята в бюджет. Все

эти имущественные меры относятся либо к группе, либо к группе

. Те меры, гае имущественное воздействие оказалось не связанным

с безэквивалентным лишением имущества, должны быть отнесены

просто к санкциям, как последствиям несоблюдения норм права.

же, где воздействие сопряжено с лишением имущества, должны быть

отнесены к санкциям мерам ответственности.

2. Почему необходимо различать эти большие группы санкций?

Дело в том, что в первом случае для применения санкции достаточно

факта правонарушения. При этом не требуется специфических ос

!!249

нований, которые необходимы, когда речь заходит о случаях иму

щественного наказания.

Среди большого аспекта воззрений на имущественную ответствен

ность мы поддерживаем взгляд на нее, убедительно разработанный в

трудах Н.С. Малеина (*1), и полагаем, что он наиболее плодотворен в

теоретическом и практическом отношениях, так как позволяет точно

судить о сущности воздействия и не приписывать обычным санкциям

значения мер ответственности. У ответственности и просто санкции

различные социальные функции. Ответственность означает имущес

твенное наказание для одной стороны нарушителя. Она выполняет

функцию компенсационную для другой стороны (когда та поняла

убытки). Тем самым она играет предупреяитсльновоспитательную

роль для нарушителя и средства защиты права для потерпевшего.

Санкции, не являющиеся мерами ответственности, не лишают в

качестве наказания виновного нарушителя его имущества. Они лишь

воздействуют на него для охраны правопорядка и ограждения права

от нарушения. Вот почему они применяются непосредственно по

одному факту нарушения нормы права, в то время как для приме

нения ответственности необходим состав таких фактов.

3. Итак. ответственностью в хозяйственных отношениях сле

дует считать санкцию, состоящую в лишении субъекта, нарушив

шего закон, права и интересы других субъектов, имущества без

какойлибо компенсации, применяемую в установленном порядке

на основе осуждения поведения нарушителя как не представившего

чрезвычайных оснований, оправдывающих такое поведение.

В указанном определении дается понятие имущественной отноше

ний. Условия применения ее в отдельных правоотношениях могут

отличаться.

пользу другой стороны обязательственного правоотношения, либо

взыскиваемые суммы могут обращаться в доход государства. Взыс

кание может производиться по решению арбитражного суда либо

иного компетентного органа, уплата может быть осуществлена и

непосредственно самим нарушителем.

Однако во всех случаях наступление ответственности выражается

в имущественном наказании на основе осуждения поведения субъ

екта нарушителя.

4. Ответственность в хозяйственных отношениях близко соприка

сается с мерами поощрения, так как стимулирование хорошей работы

такими мерами означает одновременно, что при плохой работе наступает

дестимулирование, отказ от намеченных поощрительных мер. В нормах

(**1) См.: Н.С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.

М., 1968, с. 348.

!!250

хозяйственного законодательства, действовавших в 7080е годы, пол

учила широкое распространение так называемая экономическая ответ

ственность основных звеньев (иногда ее называют оценочной), состо

явшая в том, что предприятие, не выполнившее установленных заданий

и обязательств, теряло право начислить установленные в плановом

порядке размеры своих поощрительных фондов, а должно было снизить

их размер кратно невыполнению. В связи с изменениями, связанными

с новым рыночным механизмом хозяйствования, оценочная ответст

венность для предприятий в ее прежнем виде утратила свое значение

и не применяется более, поскольку утратили силу плановые задания и

оценка деятельности по степени их выполнения.

Инструмент оценочной ответственности сохранил свое значение,

в частности, для стимулирования (дестимулирования) подразделе

ний предприятий и объединений. Указанные подразделения во внут

рихозяйственных отношениях стимулируются и несут ответствен

ность на основе оценки их деятельности и выделения им (сообразно

применяемым формам внутрихозяйственного расчета) обусловлен

ных заранее средств для оплаты и поощрения труда, скорректиро

ванных на объем невыполнения.

полнения заданий применяются меры стимулирования, а при невы

полнении дестимулирования, то есть ответственности. Эту тесную

связь стимулирования и ответственности отмечает В.В. Лаптев, счи

тая, что вообще ответственность не занимает самостоятельного места

в системе инструментов хозяйствования, а неразрывно связана со

стимулированием (*1).

Механизм экономической (оценочной) ответственности выделяется

тем, что она не направлена в пользу другой стороны правоотношения

и не выполняет компенсационной функции. Это ответственность как

бы перед самим собой, за свои действия. Можно ли в связи с этим

ставить ее в один ряд мер ответственности? Не следует ли считать ее

одной из разновидностей санкций, не связанных с ответственностью?

Думается, что для отнесения экономической (оценочной) ответ

ственности в одну группу с ответственностью перед другими субъ

ектами права есть ряд оснований. Вопервых, она означает для

нарушителя лишение его имущества, которое он получил бы (на

числил в качестве поощрительных фондов), если бы не допустил

нарушения закона. Вовторых, для применения этой санкции необ

ходим состав юридических фактов, в том числе вина нарушителя,

поскольку даже при своей относительной неразвитости механизм

имущественной оценочной ответственности требует учета отношения

нарушителя к своему противоправному поведению. В законодатель

стве в свое время предусматривались даже гарантии выплаты сумм

(**1) В.В.Лаптев. Экономика и право. М., 1981, с. 189.

!!251

хорошо работающим подразделениям предприятий, которые в целом

не справились с заданиями и обязательствами (*1).

Механизм экономической (оценочной) ответственности получил

развитие в период, когда имущественная ответственность перед

контрагентом была существенно формализована изза того, что не

применялась во многих ситуациях сторонами друг к другу (отсутствие

интереса к получению санкций, амнистирование изза нежелания

портить отношения), изза несовершенства механизма реализации

(направление полученных сумм в бюджет). В настоящее время

оценочная ответственность применяется только в сфере, внутрихо

зяйственных отношений. Во всех других сферах применяется ответ

ственность перед контрагентом и перед государством за нарушение

правил ведения хозяйственной деятельности.