Особенности принятия решения об одобрении заинтересованной сделки обществами, в которых государство имеет "золотую акцию"

Для акционерных обществ, в которых при приватизации было принято решение об использовании специального права на участие государства в управлении ими ("золотая акция") в соответствии со ст.

Решение об использовании специального права ("золотой акции") может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или в случае исключения открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ, независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности. Если используется такое право, в уставе открытого акционерного общества и реестре его акционеров должна содержаться соответствующая запись (ст. 41 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Статьей 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены специальные правила изменения устава в этой части. Специальное право ("золотая акция") используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций акционерного общества. Решение о прекращении действия специального права ("золотой акции") принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании указанного права. Специальное право ("золотая акция") действует до принятия решения о его прекращении и не подлежит замене на акции открытого акционерного общества.

Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают соответственно представителей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) открытого акционерного общества.

Следует обратить внимание на то, что указанные представители обладают особым правом "вето", только если участвуют в общем собрании акционеров. Закон не предоставляет им права "вето" при рассмотрении вопроса о совершении заинтересованной сделки на совете директоров (наблюдательном совете), что можно квалифицировать скорее как недоработку закона.

Решение об одобрении заинтересованной сделки:

содержание, оформление, срок действия

и общая оценка требований закона к нему

К числу специальных требований к совершению заинтересованных сделок можно отнести не только особый порядок их совершения, но и требования к содержанию тех решений по ее одобрению, которые должны быть приняты соответствующими органами управления акционерного общества.

Во-первых, необходимо само решение об одобрении сделки, т.е. ясная и недвусмысленная резолютивная часть решения компетентного органа, в которой выражена оформленная в соответствии с требованиями закона его воля одобрить соответствующую сделку. Его отсутствие может послужить основанием для признания сделки недействительной.

Приведем пример спора по иску конкурсного управляющего ОАО "МЧЗ "Станколит" к ОАО "Экспериментально-механический завод" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. N 384/00). Интересны некоторые доводы высшей инстанции по этому делу. В частности, было указано, что "из протокола заседания Совета директоров ОАО "МЧЗ "Станколит"... не вытекает, что Совет одобрил заключенный акционерным обществом договор... в постановляющей части протокола указано на одобрение всех предпринятых генеральным директором мер, важность предложенного плана реформирования завода, поручение правлению предприятия разработать его детальный план". Таким образом, из протокола органа управления акционерного общества должно ясно и недвусмысленно следовать, что указанным органом одобрена конкретная сделка как заинтересованная.

Можно привести мнение суда и в деле по иску ЗАО "Вибропромтех", ОАО "Красный Маяк" к ОАО "ЯЗКМ" и ФГУП "РЗП" о признании недействительным договора о совместной деятельности (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2001 г. N А82-26/01-Г/14): "...довод кассатора об одобрении сделки на заседании совета директоров... судом отклоняется, поскольку одобрение должно быть четко выражено...". Сходное мнение можно найти и в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2003 г. N Ф09-3773/03-ГК lt;*gt;.

--------------------------------

lt;*gt; Как отметил суд: "...отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела имеется решение совета директоров ОАО "Среднеуральский завод металлоконструкций" от 15.03.1999, согласно которому генеральному директору общества Коркину М.Т. разрешено реализовать часть основных фондов общества... из содержания протокола от 15.03.1999 не усматривается, что на данном заседании совета директоров решался вопрос о заключении именно оспариваемой сделки. Таким образом, названный протокол не может являться надлежащим доказательством соблюдения порядка принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность Кознова А.Н.".

Во-вторых, необходимо соблюдение требований, установленных п. 6 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с указанным пунктом в таком решении должны быть указаны: лицо (лица), являющееся стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями) сделки; цена; предмет сделки; иные ее существенные условия (кроме предмета) lt;*gt;.

--------------------------------

lt;*gt; Под существенными условиями здесь, очевидно, следует понимать положения ст. 432 Гражданского кодекса, в соответствии с которой "существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Если указанных сведений в решении (как непосредственно в протоколе, его оформляющем, или в приложениях к нему) нет, суды не считают, что самого решения об одобрении сделки достаточно для признания факта ее одобрения. В качестве примера приведем Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2001 г. N А82-26/01-Г/14. В данном случае сам факт принятия решения об одобрении сделки имел место, однако суд посчитал его недостаточным, указав, что одобрение должно "содержать указание на стороны, предмет и стоимость сделки, что не усматривается из текста... протокола". Можно привести и такой пример (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2002 г. N Ф04/3614-453,454/А75-2002). ОАО "Приаргунское" обратилось в суд с иском к ОАО "Варьеганнефтегаз" и ОАО "Сиданко" о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками. Исковые требования мотивированы нарушением порядка заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Оценивая имеющиеся в деле протоколы совета директоров, суд указал, что "решение советом директоров принято с нарушениями. При этом решение не содержит сведений о заключенном договоре (нет существенных условий договора)".

Однако мало указать только предмет сделки - необходимо четко идентифицировать имущество, которое является объектом договора. Для иллюстрации можно привести такой пример (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2000 г. N А54-1328/00-С8). Суду был представлен протокол общего собрания акционеров, который якобы показывал наличие решения об одобрении сделки. Суд указал, что "довод ответчика о том, что сделка купли-продажи имущества была одобрена общим собранием акционеров... по праву отклонен как необоснованный. Из протокола собрания акционеров...

Пункт 5.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс устанавливает, что, если в повестку дня общего собрания включен вопрос об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в протоколах общего собрания акционеров и счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, отчете об итогах голосования на общем собрании указываются: число голосов, которыми по данному вопросу обладали все лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не заинтересованные в совершении обществом сделки; число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки, принявшие участие в общем собрании; число голосов, отданных по данному вопросу за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался").

Особо закон оговаривает, что если принимается решение об одобрении сделки (сделок) между акционерным обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, то в решении собрания должна быть также указана (т.е. дополнительно к указанным) предельная сумма, на которую такая сделка (сделки) может быть совершена.

Отдельного комментария заслуживает вопрос о сроке действия решения об одобрении заинтересованной сделки. Закон не устанавливает никаких временных границ для совершения заинтересованной сделки после ее одобрения. В этом смысле любое решение органа управления приобретает "вечный", бессрочный характер.

Приведенные положения относительно решения об одобрении заинтересованной сделки позволяют вычленить некоторые требования закона к его содержанию, к числу которых можно отнести законность, учет времени совершения действия, адресность, предметность.