<<
>>

Изъятия из правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок

Закон содержит несколько исключений (изъятий) из общих правил совершения заинтересованных сделок. Их объединяет одно общее обстоятельство: закон квалифицирует соответствующие сделки как заинтересованные (т.е.

они не теряют такой характеристики, как сделки с конфликтами интересов), позволяя при этом не применять к таким сделкам специальный порядок (правил) их совершения. Часть изъятий установлена непосредственно законом, а часть - судебной практикой, которая вышла за рамки закона.

Часть исключений из правил предусмотрена ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", смысл которых сводится к неприменению всех правил главы Закона о заинтересованных сделках к:

а) акционерным обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Суть этого правила не очень понятна. Возможно, норма касается сделок между таким обществом и указанным лицом. Однако предположим, что в таком обществе действует еще и совет директоров, один из членов которого является членом органа управления (такого же совета) контрагента общества по сделке, т.е. формально заинтересованным лицом. Распространяется ли данное исключение на такую ситуацию? Формальное толкование этой нормы позволяет дать положительный ответ, но ответ может быть и отрицательным. Очевидно, что мы имеем дело с несовершенной техникой закона: если бы законодатель прямо указал, что правила главы не применяются только к сделкам между таким обществом и указанным лицом, не было бы вопросов. Если понимать под этим пунктом полное освобождение от правил главы, своеобразную "индульгенцию", то такое решение со всех точек зрения видится неразумным, поскольку оно не позволяет обеспечивать цели нормирования заинтересованных сделок, указанные выше (заинтересованность члена совета директоров реальна и освобождение от применения правил главы на том основании, которое указано, не связанное с субъектным составом совета, представляется неверным);

б) сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры акционерного общества.

Данное правило (см. также некоторые комментарии выше в разделе об общих правилах одобрения заинтересованных сделок) можно понять так, что оно распространяется (должно распространяться) не только на случаи, когда в соответствующей сделке признаются заинтересованными все акционеры, но и в случае, когда имеет место заинтересованность иных лиц. Другое понимание этого правила говорит о том, что в случае, когда имеет место заинтересованность иных лиц (не только акционеров), этот пункт применяться не может. Техника нормы несовершенна, однако следует думать, что правило действует и при наличии заинтересованности иных лиц;

в) случаям осуществления преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций.

Преимущественное право приобретения акций закреплено в нескольких статьях Федерального закона "Об акционерных обществах". Такое право действует:

- в соответствии со ст. 7 для акционеров закрытого общества (самого общества) и состоит в том, что они пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права (общество получает такое право, если это предусмотрено его уставом в случае, когда акционеры не используют свое преимущественное право);

- в соответствии со ст. 40 для акционеров открытых акционерных обществ, которые имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа);

- в соответствии со ст. 40 для акционеров как открытых, так и закрытых акционерных обществ, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа), за исключением случая, если размещение осуществляется только среди акционеров и они имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Согласно требованиям Закона из всех указанных случаев преимущественного права исключение распространяется только на случаи преимущественного права приобретения акций;

г) случаям приобретения и выкупа акционерным обществом размещенных акций.

Случаи приобретения и выкупа акционерным обществом акций регулируются ст. 72 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 2 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" и ст. 5 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

В соответствии со ст. 72 установлено, что общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества, а также, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества (без цели уменьшения уставного капитала).

В соответствии со ст. 75 акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Дополнительно ст. 5 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" установлено, что акционеры такого фонда вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров акционерного инвестиционного фонда решения об изменении инвестиционной декларации, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" установлено право участников коммерческой организации (в том числе акционерного общества), голосовавших против преобразования коммерческой организации в народное предприятие, предъявить требование о выкупе своих акций (долей, паев) полностью или частично в течение одного месяца после даты принятия указанного решения. Данная норма приведена отдельно, поскольку не стыкуется с правилами ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", сужая права акционеров, а именно предоставляя право предъявления к выкупу только тем, кто голосовал против, и лишая такого права не участвовавших в голосовании lt;*gt;;

--------------------------------

lt;*gt; Здесь не помогает даже норма п. 12 ст. 6 Закона, указывающая, что "правила статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяются только на акционеров народного предприятия - физических лиц, не являющихся его работниками, и юридических лиц", поскольку в момент преобразования в народное предприятие коммерческой организации еще никаких его акционеров просто не существует.

д) случаям реорганизации акционерного общества в форме слияния (присоединения) обществ, если другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении) принадлежит более трех четвертей всех голосующих акций реорганизуемого общества. По мнению некоторых авторов, "такое исключение объясняется тем, что общество обладает количеством голосов, достаточным для принятия решения о реорганизации" lt;*gt;.

--------------------------------

lt;*gt; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 54.

Прямое толкование Закона может привести к мысли, что сделкой является сама реорганизация lt;*gt;, а это неверно. Сделкой в данном случае является (может являться) договор слияния (или присоединения) lt;**gt;. Именно такое понимание превалирует в судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г.

N А52/1813/02/1).

--------------------------------

lt;*gt; Как было отмечено выше (Практический комментарий к новой редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. И.И. Игнатова, П.П. Филимошина. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 209).

lt;**gt; См.: Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. N 3. С. 32 - 34.

Есть и другая точка зрения. Некоторые авторы полагают, что "конвертацию следует рассматривать как мену или как двустороннюю сделку купли-продажи. При этом одной из сторон сделки является эмитент, а значит, следует помнить о необходимости соблюдения процедуры принятия решений при совершении сделок с заинтересованностью lt;*gt;. Правовой режим конвертации с точки зрения закона является недостаточно ясным. Конвертация (при реорганизации) является одним из способов размещения ценных бумаг, выступая как последствие реорганизации. Особенность конвертации (как и всех иных способов размещения акций при реорганизации) в том, что такое размещение осуществляется до государственной регистрации их выпуска (абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Конвертация (при реорганизации) представляет собой способ размещения акций, предусматривающий безвозмездное бездоговорное получение акционером реорганизуемого общества акций общества, созданного в результате реорганизации, определенной категории (типа) взамен всех или части принадлежащих акционеру акций реорганизуемого общества такой же или иной категории (типа) с обязательным погашением конвертированных акций реорганизуемого общества. При этом получается следующее: та часть ценных бумаг реорганизуемого юридического лица, которая конвертируется, подлежит аннулированию, а новыми ценными бумагами (в которые "конвертированы" бумаги реорганизованного юридического лица) владельца наделяет юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (т.е. уже другое). Таким образом, мы приходим к ситуации, когда такое действие сложно квалифицировать как сделку.

Соответственно, с предложенной позицией согласиться нельзя.

--------------------------------

lt;*gt; Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 165.

Некоторые исключения из необходимости одобрять заинтересованную сделку установлены также ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части сделок, осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров (если таковое требуется в соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"), если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда лицо стало заинтересованным. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров (см. также п. 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62) lt;*gt;.

--------------------------------

lt;*gt; Вот какой пример приводит М.Г. Ионцев: "...организация - крупный поставщик комплектующих приобрела 25% акций общества-покупателя в мае 2002 г. Годовое общее собрание акционеров общества-покупателя прошло в апреле 2002 г. Договор на поставку комплектующих был заключен в ноябре 2001 г. сроком до июня 2002 г. В июне 2002 г. был заключен новый договор поставки на аналогичных условиях, при этом с мая 2002 г. организация-поставщик является заинтересованным лицом. Заключенный в июне 2002 г. новый договор поставки не требует одобрения до следующего годового собрания акционеров" (Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / Вступит. ст. А.А. Арифулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. С. 125).

Для более полной иллюстрации этой нормы в судебной практике можно привести следующее дело (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2001 г. N А55-16014/00-25). ЗАО "Агентство по инвестициям и приватизации" обратилось в суд с иском к ЗАО "А-Текс", ОАО "Фосфор" о признании договора поставки недействительным, ссылаясь на отсутствие решения собрания акционеров. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, однако кассационная инстанция приняла обратно решение по следующим основаниям. В соответствии с уставом ОАО "Фосфор" предметом его деятельности является выпуск химической продукции, в том числе и продукции, являющейся предметом спорных договоров поставки, заключенных в декабре 1999 г. между ОАО "Фосфор" (поставщик) и ЗАО "А-Текс" (покупатель). Подобные договоры заключались сторонами и ранее, начиная с июня 1996 г. Следовательно, по мнению суда, спорные договоры являются договорами, заключенными в процессе осуществления ОАО "Фосфор" обычной хозяйственной деятельности. Формальная заинтересованность состояла в том, что со стороны ЗАО "А-Текс" договоры подписывались коммерческим директором Гендель И.А., которая одновременно являлась членом совета директоров ОАО "Фосфор". Однако суд посчитал, что в данном случае применимы правила п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в силу того, что на момент начала отношений по поставке между сторонами она не являлась членом совета директоров и была избрана членом совета директоров ОАО "Фосфор" лишь в октябре 1998 г. ЗАО "А-Текс" является акционером ОАО "Фосфор" с февраля 1998 г., при этом, как отмечено, Гендель И.А. признана аффилированным лицом с 2000 г. Принимая решение, суд сослался на п. 4 ст. 83 Закона в старой редакции: "...заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения собрания акционеров в случае, если сделка совершается в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого заинтересованное лицо признается таковым в соответствии со ст. 81 Закона (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания акционеров)". Таким образом, по мнению суда, оспариваемые договоры не требовали одобрения общего собрания акционеров ОАО "Фосфор". Интересны и следующие аргументы суда: "...материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что стоимость продаваемого имущества по договорам на момент совершения сделок превышала 2% балансовой стоимости активов ОАО "Фосфор"...".

Вне зависимости от различий между старой и новой редакцией п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в своей концептуальной части он мало изменился) дело решено неверно. Обе редакции подразумевают, что этот пункт применяется только для случаев, когда соответствующая сделка должна одобряться общим собранием акционеров. В данном же деле непосредственно суд определил, что сделка не должна была рассматриваться общим собранием акционеров. Таким образом, под действие этой статьи она никак подпасть не могла. Другое важное замечание состоит в следующем. Закон говорит о том, что "индульгенция" распространяется "до даты проведения следующего общего собрания акционеров". В анализируемом примере имеем следующую хронологию: сделки начали совершаться в 1996 г. - признаки заинтересованной сделки появились в октябре 1998 г. - оспариваемые договоры заключались в декабре 1999 г. Если следовать этой хронологии с учетом требований ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" (общее собрание акционеров должно быть проведено не ранее двух и не позднее шести месяцев после окончания финансового года), то получается, что "следующее годовое собрание" должно было состояться в ОАО "Фосфор" до 30 июня 1999 г. Таким образом, по логике Закона уже с 1 июля 1999 г. "индульгенция" (период нераспространения правил о заинтересованности) прекращала свое действие. Между тем сделки были совершены в декабре.

Еще один пример применения этой нормы (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2002 г. N Ф08-3239/2002). АОЗТ "Фирма "Пищеком" (продавец) предъявило в суд иск к ООО "Агрофирма "Пищеком" (покупатель) о признании недействительной сделки по отгрузке ответчику продукции (согласно счету-фактуре и накладной в апреле 2002 г. истец поставил ответчику сок алычовый, сок виноградный, сок яблочный, сок сливовый). Из материалов дела следует, что Хажгериев В.А. на момент отгрузки соков являлся генеральным директором АОЗТ "Фирма "Пищеком", а его сын - Хажгериев Р.В. владел 60% долей в уставном капитале ООО "Агрофирма "Пищеком", соответственно сделка была заинтересованной. Изучая вопрос о возможности признания "обычности" сделки, суд указал, что "реализация соков, необходимых истцу для осуществления его деятельности по изготовлению винно-водочной продукции, не является его обычной хозяйственной деятельностью, имевшей место до того момента, когда Хажгериев В.А. стал заинтересованным лицом... Более того, в случае, если бы данная сделка подпадала под признаки обычной хозяйственной деятельности, она совершена с нарушением пункта 5 статьи 83 вышеуказанного Закона, так как Хажгериев В.А. стал заинтересованным лицом с 07.03.2001, с момента создания ООО "Агрофирма "Пищеком". Собрания акционерного общества после этого состоялись в июне и июле 2001 г., а сделка совершена 30.04.2002".

Таким образом, чтобы исключить применение правил о специальном порядке одобрения заинтересованных сделок, требуется соблюсти несколько условий:

- заинтересованная сделка должна подлежать одобрению общим собранием акционеров;

- сделка должна совершаться между обществом и заинтересованным лицом ("...которые совершались между обществом и заинтересованным лицом..."), т.е. признаки аффилированности (в том числе и по группе лиц) в данном случае во внимание не принимаются (учитывая терминологию "заинтересованное лицо", речь идет только о сделках, в которых одной стороной выступает общество, а другой - одно из следующих лиц: член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, лицо, имеющее право давать акционерному обществу обязательные для него указания);

- сделка должна совершаться в процессе обычной хозяйственной деятельности;

- эта деятельность ("обычная хозяйственная") должна иметь место еще до того момента, когда контрагент станет заинтересованным лицом.

Судебная практика выработала дополнительные случаи освобождения от особого порядка совершения заинтересованных сделок lt;*gt;. Так, совершение заинтересованной сделки не требует решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного общества носит обязательный характер в силу закона или иных правовых актов (см. п. 19 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62; а также судебные акты по конкретным делам, в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. N 1873/00 и др.).

--------------------------------

lt;*gt; В этом видится определенный парадокс: с одной стороны, п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" отмечает, что "содержащийся в пункте 2 статьи 81 Закона перечень случаев, в которых положения главы XI Закона о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются, является исчерпывающим", с другой стороны - Обзор практики фактически дополнительно указывает на основания освобождения от применения процедуры одобрения. Видимо, высшей судебной инстанции придется в каком-то из документов свою позицию скорректировать.

Интересна логика суда в последнем случае. Суд установил (речь шла о купле-продаже иностранной валюты между банком и предприятием): "...по смыслу статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" ее положения касаются тех сделок, совершение которых уполномоченные органы управления акционерным обществом вправе не разрешить, а не тех, что являются обязательными для акционерных обществ в силу требований законов и иных правовых актов... вступая с клиентами в сделки купли-продажи иностранной валюты, уполномоченные банки обеспечивают выполнение публично-правовых требований валютного законодательства о порядке их осуществления...".

В качестве комментария данного правила можно привести ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", которая регулирует вопросы доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Согласно этой статье технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения. Заключение договора для собственника обязательно, так как статья прямо устанавливает, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения и при этом отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Любой публичный договор попадает в указанную категорию обязательных, хотя и нельзя ограничивать этот перечень только публичными договорами, как это следует из логики некоторых судебных решений lt;*gt;.

--------------------------------

lt;*gt; Как отметил один из судов (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 г. N А19-14478/03-6-Ф02-4352/03-С2): "...сделки, являющиеся обязательными для какой-либо стороны, согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются публичными договорами".

Применительно к порядку совершения крупной сделки суд признает достаточным для совершения сделки письменного согласия акционера о ее совершении, если это единственный акционер (см. п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62). Данная логика распространяется только на случаи, когда одобрение сделки входит в компетенцию собрания акционеров. Следует, что это правило применимо и к заинтересованным сделкам, поскольку и для таких сделок "в обществах, состоящих из одного акционера, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого акционера или иной письменный документ, в котором выражена его воля (согласие на совершение сделки)". Подобное правило можно рассматривать как изъятие: когда в обществе один акционер, процедуры, применимые к обычным акционерным обществам в части созыва и проведения собрания, практически не действуют.

<< | >>
Источник: А.В. ГАБОВ. СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В ПРАКТИКЕ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 2005. 2005

Еще по теме Изъятия из правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок:

  1. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  2. §1. Правовая характеристика предприятия как субъекта права
  3. § 8. Развитие права
  4. §1. Особенности возникновения и осуществления гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности
  5. 3.1. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость
  6. 3.2. Применение последствий недействительности сделок с недвижимостью
  7. Общие правила одобрения заинтересованных сделок
  8. Одобрение сделки общим собранием акционеров
  9. Изъятия из правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок
  10. Одобрение заинтересованных сделок при применении процедур банкротства
  11. Подходы при определении цены в различных сделках
  12. 2. Виды исков
  13. Терминологический словарь
  14. КОМИТЕТ МИНИСТРОВ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (состав, делопроизводство, компетенция)
  15. § 2. Арбитражное соглашение: форма и оценка действительности
  16. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -