5. «Десять заповедей» А.И. Каминки

Как ни странно, но наибольшую концентрацию высказывания А.И. Каминки об общенаучных и специальных приемах юридической работы имеют именно в «Очерках торгового права», а более конкретно —в последнем Очерке (о предпринимательских союзах). Сложно сказать, чем это обстоятельство объясняется, да и, наверное, это не так уж важно. Важно то, что, помимо исследования актуальных вопросов из области торгового права, почтенный цивилист сформулировал заветы своим потомкам и преемникам, из которых вполне можно составить своеобразный кодекс ученого-юриста — свод правил о способах и условиях осуществления научной юридической деятельности.

Составим же этот Свод, несколько систематизировав его правила, посвятив его памяти выдающегося ученого и благодарному вниманию преемников его учения. По иронии ли судьбы, или в силу какой-то неизвестной нам закономерности таких правил получилось десять. Ровно десять. Десять правил. Десять заповедей ученого-юриста.

1) «... Людям, углубившимся во всестороннее изучение какого-либо явления со всем богатством его разнообразных проявлений, свойственно оставаться неудовлетворенными созданными наукой формами для их выражения» (с. 290)25.

25 Здесь и далее сделаны ссылки на страницы настоящего издания. |~1>б

Это, можно сказать, первая необходимая предпосылка успешной научной деятельности — неудовлетворенность существующим положением вещей, сомнение в его разумности или справедливости. 2)

«...

«... Стремление к сближению теории с жизнью, потребностям которой она должна служить, мы не можем не назвать плодотворным для науки. Это стремление является притом спасительным, когда крайний догматизм в связи с узкопрактическим направлением стремился сковать вечно развивающиеся жизненные отношения в раз созданные формы» (с. 290). Это можно назвать своеобразным «комментарием» ученого к сформулированному им правилу Свода. Практика — вот критерий истинности и ценности всякой теории. Вопросы не нужно высасывать из пальца — их нужно брать из жизни. Только юрист, разрешающий актуальные, жизненные вопросы, вправе именовать себя ученым. 3)

«Задача юриспруденции в том и заключается, чтобы создавать формы, вполне соответствующие хозяйственному значению институтов; мы говорим, понятно, об институтах экономических» (с. 181).

А иначе следует помнить, что «...Жизнь находит себе пути помимо теории, порой к большому ее изумлению» (с. 400). 4)

«Часто не формулы отыскиваются для жизненных явлений, но эти последние вгоняются и созданные наукой образцы» (с. 316).

А это —правило о том, как делать не надо. Жизнь нельзя обмануть и втиснуть в произвольно выставленные рамки. Подгонка решения под заранее известный ответ не дает права именоваться ученым. 5)

«Задача юридической конструкции заключается в том, чтобы дать такие формы, которые отражали бы в себе все особенности — конечно, нормальные — данного института» (с. 310).

гГ Или — более подробная формулировка того же правила: «Юрист, конструируя известные отношения, должен исходить из нормального их типа, так что создаваемые им конструкции вовсе не должны покрывать собой аномальные отступления от этого типа. Представляя себе возможные в жизни отступления от нормального типа можно идти бесконечно далеко» (с. 364). 6)

«Простота и ясность юридических конструкций является идеалом, к которому должна стремиться наука права.

Без комментариев. 7)

«Как это обыкновенно бывает относительно явлений даже и наиболее спорных, их сущность всеми понимается более или менее одинаково, споры возбуждает лишь ближайшее определение, отграничение от других смежных явлений. При этом в значительной мере споры вызываются даже не столько различием в понимании изучаемого явления, сколько различием в приемах конструирования» (с. 435).

Необходимо видеть корень разногласий с коллегами. Область, в которой эти разногласия обычно возникают — это именно разграничение смежных научных понятий. Неудивительно, ибо это и вправду самое трудное, зачастую невозможное. «... Стремление юриспруденции отыскивать всюду такие критерии, которые давали бы возможность проводить совершенно определенные черты, разграничивающие смежные области, обусловливается малым знакомством юристов с результатами, добытыми в естествознании» (с. 326). Мало кто перепутает собаку и кошку, но попробуй опиши, чем они отличаются! 8)

«Когда в одни и те же юридические формы отливаются явления по существу чрезвычайно различные, задача юриста, задача законодателя заключается в том, чтобы этому различию явлений дать соответствующее выражение, несмотря на единство объединяющих их форм» (с. 445).

При этом следует помнить, что «... Совершенно различные юридические формы служат одним и тем же экономи-

ческим целям» (с. 448), а «...История хозяйственных институтов далеко не совпадает с историей тех юридических форм, в которые, в конечном результате, облекаются эти институты» (с. 453). 9)

«.. . Законодатель не так всесилен, как он сам склонен думать, что, ставя себе слишком смелые задачи, находящиеся в противоречии с требованиями жизни, он отнюдь не достигает тех результатов, к которым стремится, к каким бы решительным мерам он ни прибегал» (с. 463-465).

Ибо сам по себе закон —ничто, но практика его применения — все. А в то же время «...

«Юрист должен всегда тщательно изучать сущность конструируемых им явлений, и когда она не укладывается в традиционные конструкции, ... не следует теснить их в эти непригодные для них формы или делать в этих формах исправления, которые, нарушая их стройность, в то же время не охватывают и изучаемых явлений. В этих случаях необходимо создавать для них конструкции, которые давали бы полный простор их особенностям» (с. 292).

Юрист — это не просто комментатор законодательства и оракул практики. Юрист — это творец. Научная смелость — необходимое качество всякого истинного ученого.

Конечно, в работе имеются и другие ценнейшие высказывания, например, о роли исторического изучения в юридическом познании (с. 288-288), о соотношении приемов научной работы экономистов и юристов (с. 442), об особенностях американского и английского права (с. 165, 457-457), о том влиянии, которое оказывает понятие добросовестности на со- держание гражданского права (с. 481) и др. Но это уже не собственно правила научной работы, а, скорее, наставления и напоминания в помощь юристам, усвоившим перечисленные правила и применяющим их в своей повседневной деятельности.