18.3. Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, видыи доказательственное значение признания стороной факта

В перечне средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) на первом месте сто-

ят объяснения сторон и третьих лиц1. И это не случайно, потому что

именно сторонам и третьим лицам как очевидцам, непосредственным

участникам обсуждаемых в судебном процессе событий лучше, чем кому-

либо, известны те факты, которые суд должен познать, установить.

же время следует иметь в виду, что не всякое объяснение стороны или

третьего лица является доказательством. В качестве доказательства может

рассматриваться лишь та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая

содержит информацию (сведения) об искомых (главных и доказательст-

венных) фактах. Всё остальное - мотивы, аргументы, с помощью кото-

рых стороны или третьи лица освещают события, выражение эмоций, на-

строений, оценочные суждения сторон и третьих лиц - доказательствами

по делу не является2.

Итак, доказательством является такое объяснение (часть объяснений)

сторон и третьих лиц, которое содержит информацию об искомых фактах,

сообщаемую и исследуемую в установленном законом порядке3. Объясне-

ния сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам, которые

отличаются от иных личных доказательств - показаний свидетелей тем, что

носителем информации выступают юридически заинтересованные в исходе

дела лица. Поэтому своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как су-

дебных доказательств заключается в том, что в силу своей заинтересован-

ности в исходе дела стороне или третьему лицу при даче объяснений суду

по поводу искомых фактов чрезвычайно трудно удержать себя в рамках

полной, абсолютной беспристрастности. Именно заинтересованность в ре-

зультатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъ-

ектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед

искушением скрыть или извратить не выгодные для себя факты, а добросо-

вестная сторона в силу уверенности в своей правоте склонна истолковы-

вать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благо-

приятном для себя свете4.

1 О содержании и значении объяснений сторон и третьих лиц более подробно см., напр.:

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, 1982.

С. 77-89; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 176-195.

гСм.: Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.

С. 30; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 80-81.

3              Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 81.

4              См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 238.

552Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ное процессуальное правило, согласно которому «нельзя быть свидетелем в

собственном деле»'.

Своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как личных доказа-

тельств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценке

информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной её

проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других ис-

точников, то есть средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК

«объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах,

имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими

собранными по делу доказательствами».

Среди объяснений сторон и третьих лиц необходимо различать ут-

верждения и признания2. Утверждения представляют собой такую раз-

новидность объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информа-

цию об искомых фактах, соответствующую процессуальным интересам

утверждающего субъекта. Например, по делу о признании договора купли-

продажи недействительным истец в своих объяснениях по существу заяв-

ленного иска утверждает, что с ответчиком был заключен договор аренды

жилого дома. Ответчик в своих объяснениях утверждает, что в действи-

тельности он заключил с истцом договор купли-продажи, который по обо-

юдному согласию не был надлежаще оформлен и зарегистрирован.

веденном примере каждая сторона в своих объяснениях сообщает суду све-

дения о фактах, которые соответствуют её процессуальным интересам.

Признание^ представляет собой такое объяснение стороны или третье-

го лица, которое содержит информацию (сведения) об искомых фактах,

подлежащих доказыванию другой стороной. Признание в отличие от ут-

верждения содержит информацию о фактах, направленную против интере-

сов признающего лица. Как писал Кронид Малышев, признанием называ-

ется показание стороны, удостоверяющее действительность такого отно-

шения или обстоятельства, которое служит к утверждению прав её против-

ника4. В связи с этим возникает вопрос о роли и значении признания в до-

' См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 238.

2              См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 82-83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 184-185;

Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.

Минск, 2000. С. 338-339.

3              О сущности и значении признания см., напр.: Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 243-

248; Рязановский В.А. Единство процесса, 1996. С. 59-61; Треушников М.К. Указ, соч., 1982.

С.83-86; Он же. Указ, соч., 1997. С. 185-190; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятель-

ства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 27-28; Афанасьев С.Ф. Проблема ис-

тины в гражданском судопроизводстве, 1999. С.90-107; Фокина М.А. Теория и практика дока-

зывания в состязательном гражданском судопроизводстве, 1999. С. 169-177.

4              Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876. Т. 1. С. 300.

Глава 18, Судебные доказательства553

казательственной деятельности сторон и третьих лиц. Ответ содержится в

ч. 2 ст. 60 ГПК, где сказано, что признание стороной фактов, на которых

другая сторона основывает свои требования или возражения, освобожда-

ет последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фак-

тов при условии принятия такого признания судом.

юридическая сущность и доказательственное значение института призна-

ния, который является одним из проявлений принципа процессуальной

экономии . Законодатель совершенно оправданно исходит из того, что если

между сторонами отсутствует спор об искомом факте, то суд вправе, руко-

водствуясь явно выраженным признанием стороной неблагоприятного для

неё факта, считать его установленным, существующим. Однако для насту-

пления такого последствия признания, как освобождение противной сторо-

ны от обязанности доказывания признанного факта, требуется, чтобы

признание факта было принято судом.

Условия, порядок и последствия принятия судом признания стороной

искомого факта регулируются ч. 2 и 3 ст. 60 ГПК. В соответствии с ч. 2

ст. 60 ГПК суд принимает признание факта при соблюдении следующих

условий: а) у него нет сомнений в том, что признание не было сделано с

целью скрыть действительные обстоятельства дела и б) признание не было

сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Порядок принятия судом признания стороной факта регламентируется

ч. 3 ст. 60 ГПК и заключается в следующем. Во-первых, признание сторо-

ной (третьим лицом) неблагоприятного для неё факта заносится в протокол

судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если

признание факта было сделано в письменном заявлении, то оно приобща-

ется к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Во-

вторых, после этого суд (судья) приступает к проверке наличия тех усло-

вий, с которыми ч. 2 ст. 60 ГПК связывает возможность принятия судом

признания факта. В-третьих, о принятии или непринятии признания суд

выносит соответствующее определение.

Последствия признания факта зависят от характера определения суда,

принятого по данному вопросу. Определение суда о принятии признания

стороной неблагоприятного для неё факта является основанием для осво-

бождения другой стороны, опирающейся в своих требованиях и возраже-

ниях на признанные факты, от их дальнейшего доказывания. Определение

суда о непринятии признания факта означает, что этот факт подлежит дока-

зыванию на общих основаниях.

' Аналогичную оценку признания дает В.М. Жуйков. См.: Жуйков В.М. Новое в граждан-

ском процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 4. С. 14.

554Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Особое значение признание стороной факта, который должна доказы-

вать другая сторона, приобретает в случаях, когда в соответствии с прямым

предписанием закона доказывание искомого факта допускается строго оп-

ределенными средствами доказывания, которых нет в распоряжении обя-

занной стороны1. Например, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтвер-

ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка

заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем

определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Од-

нако истец-заимодавец может потерять долговую расписку ответчика-

заемщика. В случае нарушения сторонами требования закона о простой

письменной форме сделки (п. 1 ст. 808 ГК РФ) положение истца-заимодавца,

обязанного доказать факт заключения с ответчиком договора займа, ослож-

нится, потому что в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 162 ГК) он лиша-

ется права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские

показания. В этой ситуации признание ответчиком-заемщиком факта полу-

чения от истца денег или вещей при условии принятия признания судом об-

легчит положение истца как субъекта доказывания, ибо освободит его от

обязанности представления письменных доказательств, которых у него нет

(например, долговой расписки, которая утеряна).

Итак, доказательственное значение признания факта заключается в том,

что если это признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности,

то суд вправе положить в основу своего решения по делу признанный факт

без дополнительного его доказывания.

Принято различать несколько видов признания: а) судебное и внесу-

дебное; б) устное и письменное; в) полное и частичное; г) простое и квали-

фицированное.

дебное, необходимо иметь в виду, что доказательством является только

судебное признание. Судебное признание - это признание, сделанное сто-

роной или третьим лицом в судебном заседании или в письменном заявле-

нии, адресованном суду. Внесудебное признание - это признание юридиче-

ских фактов, сделанное лицом вне судебного процесса, вне рамок процес-

суального отношения. Поскольку внесудебное признание не является для

суда очевидным, то оно не может рассматриваться в качестве доказательст-

ва, так как само нуждается в доказывании.

Признание должно быть высказано вслух (устное признание) или явно

выражено вовне в иной, письменной форме (письменное признание). Таким

образом, молчание, то есть неоспаривание одной стороной фактов, на кото-

1 См. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

судебного права, 1983. С. 204.

Глава 18. Судебные доказательстваJ55

рые другая сторона опирается в своих требованиях и возражениях, призна-

нием не считается.

Полное признание - это признание всех фактов, на которые ссылается

другая сторона или третье лицо. Частичное признание имеет место в слу-

чае признания не всех, а лишь единичных фактов.

Наибольшее практическое значение имеет деление признания на про-

стое и квалифицированное. Простое признание представляет собой при-

знание факта без каких-либо оговорок или условий. Примером простого

признания является заявление ответчика в суде о том, что он, действитель-

но, брал у истца в долг определенную сумму денег. Квалифицированное

признание - это признание факта с оговоркой, которая аннулирует юриди-

ческое значение самого признания. Например, возражая против иска о взы-

скании с него долга, ответчик заявляет в судебном заседании: «Деньги у

истца брал, но вернул». В приведенном примере ответчик признает факт

заключения с истцом договора займа («деньги брал»), но отрицает в дан-

ный момент существование заемного обязательства, то есть свою обязан-

ность по возврату долга («деньги вернул»).

В тех случаях, когда суд имеет дело с квалифицированным признани-

ем, возникает вопрос о распределении бремени доказывания между сторо-

нами. Заявление ответчика о том, что деньги брал, но вернул, охватывает

собой два юридически значимых факта. Первый юридический факт («день-

ги брал») - факт заключения договора займа входит в основание требова-

ния истца-заимодавца и, следовательно, должен быть им доказан. Посколь-

ку ответчик признал этот факт, то в случае принятия судом такого призна-

ния, истец освобождается от обязанности его доказывания. Второй юриди-

ческий факт («деньги вернул») является правопогашающим, который обос-

новывает возражение ответчика против иска и, следовательно, должен быть

доказан им. Таким образом, согласно общему правилу распределения бре-

мени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые

она ссылается как на основание своих требований и возражений, оговорку в

квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая при-

знание.

По мнению известного русского процессуалиста В.А. Рязановского,

объектом признания может выступать не только факт (например, факт за-

ключения договора), но и правоотношение (признание правоотношения

есть признание права и корреспондирующей ему обязанности), а также

иск1. Причем признание стороной фактов и правоотношений не всегда оз-

начает признание ею иска. Например, выступая в судебном заседании с

' Рязановский В.А. Единство процесса. С. 59.

556              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

объяснениями по существу дела, ответчик заявляет: «Да, я должен истцу

десять тысяч рублей, но мы же договорились с ним, что я верну свой долг

не 20, а 25 февраля». Таким заявлением ответчик признает факт заключе-

ния с истцом договора займа и свою обязанность вернуть долг. Ответчик

признает факт и правоотношение (заемное обязательство), но не признает

иска, потому что срок возврата суммы долга ещё не наступил.

Право ответчика признать иск относится к числу распорядительных, а

действие по признанию иска - к процессуальным действиям распоряди-

тельного характера. Право ответчика на признание иска, а также условия и

последствия его реализации предусмотрены в ст. 34, 165 и 197 ГПК. По-

скольку основанием возникновения, изменения и прекращения субъектив-

ных прав и юридических обязанностей являются юридические факты, то

признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им своей обя-

занности, которой корреспондирует соответствующее право истца. В связи

с этим признание иска представляет собой разновидность признания фак-

тов, только не единичных, а всей совокупности, обосновывающей требова-

ние истца (полное признание). Как и признание единичного факта, призна-

ние иска (полное признание) допускается согласно ч. 2 ст. 34 ГПК при ус-

ловии, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных ин-

тересов других лиц. В связи с изложенным представляется вполне логич-

ной норма части 5 ст. 165 ГПК, наделяющая суд правом на вынесение ре-

шения об удовлетворении иска без дальнейшего исследования обстоя-

тельств дела в случае принятия им признания иска ответчиком. При этом в

соответствии с ч. 4 ст. 197 ГПК суд вправе в мотивировочной части реше-

ния ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятие его

судом. Это означает, что законодатель освобождает суд от обязанности

обосновывать свои выводы по делу путем указания обстоятельств, кото-

рые суд считает установленными, ссылки на доказательства, которые под-

тверждают эти обстоятельства, и доводы, по которым суд отвергает те или

иные доказательства.