18.2. Классификация доказательств

Классификация судебных доказательств представляет собой логиче-

скую операцию по разграничению доказательств на виды и подвиды по

какому-либо существенному для них признаку (критерию), позволяющему

выявить их сходство и различие между собой.

сификации называется её основанием'. Доказательства классифицируются

по следующим основаниям: а) по способу формирования; б) по характеру

связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материаль-

ному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в

процесс информации об искомых фактах.

По способу формирования доказательства подразделяются на две

группы: первоначальные и производные. Первоначальные доказательства

образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на

материальный носитель информации. Первоначальное доказательство со-

держит информацию, полученную «из первых рук», то есть из первоисточ-

ника (например, показание свидетеля-очевидца, подлинник документа).

Производные доказательства образуются в результате опосредованного

воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Ины-

ми словами, между искомым фактом и конечным носителем информации, с

которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Таким об-

разом, в отличие от первоначального производное доказательство всегда

содержит информацию, полученную «из вторых рук» (например, показание

свидетеля, сообщающего суду сведения об искомом факте со слов другого

лица - очевидца события; копия документа).

Значение указанной классификации состоит в том, что использование

производных доказательств допускается, как правило, если представление

первоначальных невозможно или затруднено2, а также для их отыскания,

проверки и восполнения.

что переход информации об искомом факте от одного носителя к другому

может быть сопряжён с угрозой её утраты или искажения3. В то же время

суд не имеет права отказывать в приобщении к материалам дела доказа-

тельства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный

характер. Дело в том, что действующий ГПК отвергает систему формаль-

ных, заранее предустановленных доказательств, потому что в соответствии

' См.: Треушпиков М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 101-102.

2По мнению М.К Треушникова, использование производных доказательств в ряде слу-

чаев является объективной необходимостью. См.: Судебные доказательства, 1997. С. 112-113.

3              См.: Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, II.Г. Юр-

кевича. Минск, 2000. С. 329.

$48Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

с ч. 2 ст. 56 ГПК «никакие доказательства не имеют для суда заранее уста-

новленной силы». Это означает, что первоначальные доказательства не

могут иметь заведомого преимущества перед производными, ибо как те,

так и другие должны оцениваться судом в совокупности с иными доказа-

тельствами по делу.

По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на

прямые и косвенные. В основе данной классификации лежит учение

С.В. Курылева об однозначных и многозначных связях доказательств с ис-

комыми (то есть неизвестными) фактами1. Прямое доказательство - это

доказательство, содержащее однозначную по своему характеру информа-

цию, позволяющую сделать один-единственный вывод о наличии или от-

сутствии искомого факта. Например, прямым доказательством наличия

между сторонами заемных отношений может служить письмо ответчика, в

котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы. То же

самое письмо, но содержащее лишь обещание ответчика исполнить свою

обязанность в обусловленный договором срок, будет носить характер кос-

венного доказательства, так как к моменту рассмотрения дела в суде дан-

ное ответчиком обещание может быть не выполнено.

Таким образом, косвенным будет такое доказательство, которое со-

держит многозначную по своему характеру информацию, позволяющую

сделать не один-единственный, а несколько различных и, следователь-

но, вероятных, предположительных выводов о существовании искомого

факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказа-

тельства является невозможность установления истины по делу на осно-

вании одного отдельно взятого косвенного доказательства. Поэтому при

работе с косвенными доказательствами необходимо учитывать следую-

щие правила2: 1) для установления наличия или отсутствия искомого

факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказа-

тельств; 2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомне-

ний; 3) совокупность используемых судом косвенных доказательств

должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-

единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

1              См., напр.: Курылев С.В.   Сущность судебных доказательств // Труды Иркут. ун-та.

1956. Т. XVII. Вып. 2. С. 51.

2              Правила сформулированы Ю.К. Осиповым. См., напр.: Осипов Ю.К. Косвенные доказа-

тельства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск,

1954; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв  ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.

С. 171-172 (автор главы - Ю.К.Осипов); см. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савиц-

кий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. С. 202.

Глава 18. Судебные доказательства$49

Значение косвенных доказательств1 состоит в том, что, во-первых, они

могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства уста-

новления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил.

Во-вторых, косвенные доказательства могут использоваться судом для

подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их

опровержения.

делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они тем не менее

помогают суду определиться, в каком направлении следует вести исследо-

вание обстоятельств дела, чтобы установить истину. Поэтому по своей зна-

чимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя и усложняют

деятельность суда как субъекта познания. Прямые и косвенные доказатель-

ства не имеют заранее предустановленной силы и должны оцениваться су-

дом с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с другими

доказательствами.

По источнику получения информации можно выделить три вида су-

дебных доказательств: личные, предметные, смешанные2. К личным дока-

зательствам относятся такие, в которых носителем информации об иско-

мых фактах (источником её получения) выступает человек, личность. В

соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 49 ГПК) к лич-

ным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также

показания свидетелей. Предметные доказательства в отличие от личных

характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах (ис-

точником её получения) выступают предметы материального мира, то есть

вещи. К предметным доказательствам относятся вещественные доказатель-

ства. Наконец, смешанные доказательства представляют собой органиче-

ское единство личных и предметных доказательств. К смешанным относят-

ся письменные доказательства и заключение эксперта.

Поскольку сущность письменного доказательства заключена в мыслях

человека (личности), зафиксированных с помощью соответствующей зна-

ковой системы на каком-либо предмете материального мира, то информа-

цию об искомом факте суд черпает не только из мыслей, но также из пред-

мета, на котором эти мысли закреплены. Таким образом, при характеристи-

ке письменного доказательства неуместно противопоставление личности

как источника мыслей, несущих информацию об искомых фактах, и пред-

мета как объективированной формы их существования, способа фиксации

(выражения), сохранения и воспроизведения.

1              См.: Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, 1996. С. 171-172; Треушников М.К.

Судебные доказательства, 1997. С. 110-111.

2              См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

С. 177-179; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 330.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

К смешанным доказательствам относится также заключение эксперта,

которое, как и письменное доказательство, сочетает в себе признаки лично-

го и предметного доказательств. Имея дело с заключением эксперта, суд

черпает информацию об искомых фактах из знаний эксперта, носителем

которых является человек (личность). Следовательно, заключению экспер-

та присущи качества, которые свойственны только личным доказательст-

вам. С другой стороны, для заключения эксперта характерно то, что сами

знания, информация об искомых фактах извлекаются путем непосредст-

венного контакта с объектами материального мира, специального их иссле-

дования. Именно это обстоятельство послужило основанием для квалифи-

кации заключения эксперта как смешанного доказательства1.

Однако признаки предметного доказательства проявляются не только в

этом. Как и в письменном доказательстве, информация об искомых фактах,

Извлеченная экспертом из объектов материального мира путем использова-

ния специальных знаний и методик, содержится в его мыслях и суждениях,

то есть умозаключениях по вопросу о наличии или отсутствии искомых

фактов (искомого факта). Мысли и суждения одного субъекта (эксперта)

могут быть использованы другим субъектом (судом) только в том случае,

если они объективированы, то есть выражены вовне с помощью знаковой

Системы на предметах материального мира, способных воспринимать, со-

хранять и воспроизводить по мере необходимости «записанную» информа-

цию. Для умозаключений эксперта, содержащих информацию об искомых

фактах, таким предметом, то есть носителем информации выступает, ис-

пользуя процессуальную терминологию, заключение эксперта, то есть не-

кий предмет материального мира, на котором зафиксированы мысли, суж-

дения, выводы эксперта.

тельство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения,

выводы специалиста) и предметы материального мира (объекты экспертно-

го исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его

результатов).

По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых

фактах различают следующие виды судебных доказательств: объяснения

сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, пись-

менные и вещественные доказательства. Более подробно указанные средст-

ва доказывания будут рассмотрены ниже.

1 См.: Курыль» С.Ь. Основы teOpMH доказываний в советском правосудии. С. 177-180.

Глава 18. Судебные доказательства557