<<
>>

5.3. Понятие ненадлежащей стороны и порядок ее замены. Отличие ненадлежащей стороны от соучастника и неправоспособной стороны

В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд

или судья, установив во время подготовки дела к судебному разбиратель-

ству, а также во время самого судебного разбирательства дела, что иск

предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не

к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не

прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика

надлежащим истцом или ответчиком.

Таким образом, институт замены ненадлежащей стороны надлежащей

представляет собой одно из проявлений принципа процессуальной эконо-

мии, ибо позволяет без особых формальностей и дополнительных судебных

расходов, не прерывая возникшего процесса, оказать помощь сторонам в

исправлении ошибки, допущенной при определении субъектного состава

судебного спора. Институт ненадлежащей стороны регламентируется ст. 36

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства149

и п. 3 ст. 142 ГПК. Указанные нормы предусматривают не только возмож-

ность участия в процессе ненадлежащей стороны (истца и ответчика), но и

определяют условия, порядок, а также последствия замены ненадлежащей

стороны надлежащей.

Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых по материа-

лам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами

спорного материального правоотношения, то есть носителями того субъек-

тивного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно

защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебно-

го процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - это лицо, в

отношении которого по материалам дела исключается предположение о

нем как о субъекте спорного права или законного интереса, то есть управо-

моченном участнике спорного материального правоотношения.

Например,

по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого

незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику

виндицируемой вещи (ст. 301 ГК), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК), а

также давностному владельцу ( п. 2 ст. 234 ГК). Это означает, что все иные

лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут вы-

ступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по мате-

риалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорной

юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном

участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно

ст. 1079 ГК субъектом ответственности за вред, причиненный источником

повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а

владелец источника повышенной опасности (например, собственник авто-

мобиля).

Если процессуальную связь сторон обозначить пунктирной линией,

предполагаемую материально-правовую связь - сплошной линией, а направ-

ление иска - стрелкой, то участие в деле ненадлежащей и надлежащей сто-

рон можно представить в виде схем, приведенных на рис. 1,2. (Указанные

обозначения используются и на рис. 3-14).

Судебная практика нередко испытывает трудности с определением

надлежащего ответчика. Так, отвечая на вопрос, кто является надлежащим

ответчиком по искам пенсионеров о взыскании задолженности по пенсиям:

Пенсионный фонд РФ или органы социальной защиты населения, Верхов-

ный Суд РФ дал следующее разъяснение. Поскольку на момент дачи разъ-

яснения Пенсионный фонд РФ занимался лишь финансированием пенсий,

аккумулированием денежных средств, предназначенных для их оплаты,

тогда как обязанность по начислению и выдаче пенсий возлагалась законом

Ответчик

Рис.

1. Схема участия в деле ненадлежащего (Их) и надлежащего

(Иу) истцов

Истец

Рис. 2. Схема участия в деле ненадлежащего (Ох) и надлежащего

(Оу) ответчиков

на органы исполнительной власти в лице отделов социальной защиты насе-

ления, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с выплатой пенсий,

является не Пенсионный фонд РФ или его местное (территориальное) отде-

ление, а отделы социальной защиты населения'. Некоторые трудности воз-

никают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве

ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муници-

пальное образование. Так, в случае принятия Российской Федерацией

закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику воз-

мещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются су-

дом (ст. 306 ГК). Вред, причиненный гражданину изданием противоза-

' См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января

2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; см. также: Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 4 октября 2000 г. // ВВС

РФ. 2001. № 1. С. 20. Разъяснения по вопросам определения надлежащего ответчика по делам,

связанным с прохождением военной службы, содержатся в пп 9, 21-23 постановления № 9

Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законода-

тельства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ВВС РФ. 2000.

№4. С. 15, 17-18).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

конного акта или незаконными действиями органов дознания, предвари-

тельного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет

соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального

образования (ст. 1069, 1070ГК).

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное

образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессу-

альных отношениях, только через свои органы (ст.

125 ГК). Решение во-

проса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного

самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зави-

сит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред

отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК) в каче-

стве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ1. В

случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обяза-

тельств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государ-

ственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ

или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или

гражданин". Порядок назначения представителей Правительства РФ в су-

дах определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

№ 9503.

Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике, когда

в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъ-

ект РФ или муниципальное образование (ст. 124-127 ГК).

Действующий ГПК предусматривает порядок, условия и последствия

замены ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны возможна

как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процес-

се судебного разбирательства дела. Необходимо различать порядок замены

ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика.

Порядок замены ненадлежащего истца надлежащим состоит в следую-

щем. Необходимым условием замены ненадлежащего истца надлежащим

являются согласие ненадлежащего истца выйти из процесса (дела) и со-

гласие надлежащего истца вступить в процесс (дело). Только при соблю-

1              См.: ВВС РФ. 1997 № 10. С. 13; Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализа-

ции норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.133; Обзор судебной

практики ВС РФ за первый квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от

4 июля 2001 г. // ВВС РФ.

2001. № 10. С. 23-24; Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. // ВВС

РФ. 2001. №12. С. 18-19 (п. 9); Булыгин Р. Представление интересов казны РФ по делам о

возмещении вреда // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 49-50.

2              См.: ВВС РФ. 1997. №10. С. 13.

3              "О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах" // СЗ.

1994. № 17. Ст. 2003.

752              Раздел II. Лица, участвующие в деле

дении указанных условий произойдет замена истцов и, следовательно, об-

новление процесса по субъектному составу. Вступление в процесс надле-

жащего истца оформляется в обычном порядке, то есть путем составления

и подачи им искового заявления. В иных случаях, то есть в случаях отказа

ненадлежащего истца выйти из процесса и отказа надлежащего истца всту-

пить в процесс, возможны три варианта развития событий.

Во-первых, когда ненадлежащий истец согласен выйти из процесса

(дела), однако надлежащий истец не согласен вступать в него. В таких слу-

чаях согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса расценивается

как отказ от иска. Поскольку процесс оказывается без истца, то суд пре-

кращает производство по делу в связи с отказом первоначального, то есть

ненадлежащего истца от иска. Данный вид последствий прямо закреплен в

п.4ст.219ГПК.

Во-вторых, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из про-

цесса (дела), а надлежащий истец согласен вступить в процесс, то в этом

случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заяв-

ляющего самостоятельные требования на предмет спора. Данный вид по-

следствий непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 36 ГПК. С момента вступ-

ления в дело надлежащего истца в процессе участвуют три стороны: ненад-

лежащий истец и надлежащий истец, а также ответчик. Причем требование

ненадлежащего истца исключает требование надлежащего.

Это означает,

что решение суда может быть вынесено только в пользу одного из них, а

именно в пользу того истца, который докажет суду надлежащий характер

своего участия в деле в качестве истца, то есть докажет факт принадлежно-

сти ему спорного права или охраняемого законом интереса.

В-третьих, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из процес-

са и поэтому остается в нем в качестве истцовой стороны, а надлежащий

истец не согласен вступать в процесс, суд (судья) обязан продолжить рас-

смотрение дела по существу и вынести решение об отказе в удовлетворе-

нии иска (ст. 189 ГПК).

Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в следующем. Для

замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо только согла-

сие истца. Согласие ненадлежащего ответчика на его замену не требуется.

В связи с этим возможны лишь два варианта. Во-первых, в тех случаях,

когда истец дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежа-

щим, происходит замена и процесс продолжается в обновленном составе с

участием надлежащего ответчика. Во-вторых, если истец не дает своего

согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд или судья,

оставляя в процессе ненадлежащего ответчика, привлекает в процесс над-

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства/JJ

лежащего ответчика' в процессуальном качестве второго ответчика. Уча-

стие в деле двух ответчиков, один из которых является надлежащим, а дру-

гой - ненадлежащим, скажется на содержании судебного решения. Суд

обязан удовлетворить требование истца лишь против надлежащего ответ-

чика и отказать в удовлетворении иска против ненадлежащего ответчика.

Предоставляя суду право привлекать в дело по своей инициативе надлежа-

щего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего, за-

конодатель в то же время предусматривает гарантии прав и законных инте-

ресов истца. В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК в случае отказа в иске ответ-

чик, привлеченный к участию в деле судом вопреки желанию истца, имеет

право на возмещение понесенных им судебных издержек не из средств

проигравшего процесс истца, а из средств бюджета.

Анализируя правило о привлечении в дело надлежащего ответчика по

инициативе суда, следует иметь в виду, что надлежащий ответчик привле-

кается судом в качестве именно второго ответчика, а не соответчика. В

этой связи необходимо разграничивать такие понятия, как ненадлежащий

ответчик и соответчик, ненадлежащий истец и соистец. В отличие от со-

участников (соистцов и соответчиков)2, права и обязанности которых не

исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и

ненадлежащей сторон всегда носят взаимоисключающий характер.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение,

поскольку дает возможность правильно определить не только правовое

положение конкретного участника гражданского процессуального отноше-

ния, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия.

Ненадлежащая сторона - это строго юридическое понятие, в основе кото-

рого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сто-

рона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов

или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести

свое решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на по-

ражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет

права на получение защиты, то есть права на защиту в материально-

1              Некоторые авторы, ссылаясь на правило ч. 3 ст. 36 ЛПК, предусматривающего возмож-

ность привлечения в процесс второго ответчика только с согласия истца, предлагают закре-

пить аналогичное положение в ГПК. См : Грось Л.А. Указ. соч. С. 79. В этой связи возникает

вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадле-

жащего ответчика, если нельзя ни заменить его, ни привлечь в дело второго (надлежащего)

ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором

участвует только ненадлежащий ответчик. Поэтому предложение Л.А. Грось, как и сама нор-

ма ч. 3 ст. 36 АПК, представляются нецелесообразными с позиции публично-правовых начал

гражданского процессуального права и принципа процессуальной экономии.

2              О понятии процессуального соучастия см. п. 5.4 настоящего издания.

I54Раздел II. Лица, участвующие в де.че

правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выиг-

рыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы

корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Та-

ким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца

также нет права на защиту в материально-правовом смысле1. Однако над-

лежащий истец в отличие от ненадлежащего истца может реализовать свое

право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в

процессе надлежащего ответчика. Поэтому действующее в ГПК правило о

привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика,

когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представ-

ляется разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по граж-

данским делам.

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна про-

блема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей сторо-

ны с неуправомоченной, а также неправоспособной. Например, разъясняя

порядок применения ст. 258 ГПК, предусматривающей перечень лиц, упра-

вомоченных законом на подачу заявления о признании гражданина ограни-

ченно дееспособным (ст. 30 ГК), Пленум Верховного Суда РФ указал сле-

дующее: «если заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд дол-

жен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненад-

лежащего заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК»". Если

заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите охра-

няемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на

процесс, то есть на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования

о признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой

заявитель является неуправомоченным лицом. В этой связи предложение

Пленума ВС РСФСР о применении к неуправомоченному субъекту правил

ст. 36 ГПК глубоко ошибочно и трудно реализуемо на практике. Если у

лица нет права на процесс, то его согласие или несогласие на выход из

процесса не имеет юридического значения. В соответствии с императив-

ным, публично-правовым началом гражданского судопроизводства судья

(суд) просто обязан отказать неуправомоченному лицу в возбуждении гра-

жданского дела или, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, пре-

' О понятии права на защиту в материально-правовом смысле см. п 16.1 и 16.6 настояШе-

го издания.

2 См. п. 4 постановления № 4 Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г "О практике рас-

смотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляю-

щих спиртными напитками или наркотическими средствами" в ред. постановления № 10

Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7. С.10; ВВС РФ. 1997. № 1.

С.13).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства/55

кратить производство по делу (ч. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 219 ГПК), либо оста-

вить заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 246 и п. 3 ст. 221 ГПК)'.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении

гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым

требованием или прекращение производства по делу, применяются, если

неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству

приобретать процессуальные права и обязанности стороны, то есть являет-

ся процессуально неправоспособным лицом. Так, Т.А. Егорова, член Ар-

битражного Суда РФ, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Известия»

о статусе акционерных обществ, созданных в соответствии с законодатель-

ством бывшего Советского Союза и не прошедших обязательной перереги-

страции по российским законам, определила их статус как ненадлежащих

сторон в споре. Данное обстоятельство (имеется в виду ненадлежащий

характер сторон) рекомендовано расценивать как основание для отказа в

возбуждении дел в арбитражных судах". Однако с такой рекомендацией

трудно согласиться, во-первых, потому что в основе понятия ненадлежа-

щей стороны лежит материально-правовой признак, поэтому о ненадлежа-

щей стороне имеет смысл говорить лишь в том случае, когда она обладает

процессуальной правоспособностью, и, следовательно, обладает правом на

обращение в суд за защитой, но не обладает правом на получение защиты.

Во-вторых, в рассматриваемой ситуации речь может идти только о непра-

воспособности акционерного общества, потому что правоспособность

юридического лица, а значит, и акционерного общества, возникает с мо-

мента его государственной регистрации в порядке, определяемом законом о

регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 49, ст. 51 ГК).

Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль»,

потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по дейст-

вующему законодательству приобретать процессуальные права и нести

процессуальные обязанности истца или ответчика, то есть не способно

быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве сто-

роны. Наиболее показателен в этом отношении пример из области налого-

вого законодательства и арбитражного судопроизводства. В соответствии с

налоговым законодательством, действовавшим до вступления в силу части

первой Налогового кодекса РФ, филиалы и представительства российских

юридических лиц рассматривались в качестве самостоятельных налогопла-

1 Исключение может быть сделано лишь в отношении обособленных подразделений

юридического лица, которые должны быть заменены юридическом липом независимо от и.х

согласия на такую замену.

гСм.: Перфильев И. Акционерные общества не прошли перерегистрацию и оказались на

грани ликвидации // Известия. 1992. 18февр.

/56              Раздел II. Лица, участвующие в деле

тельщиков, то есть субъектов налоговых правоотношений. Поэтому, не-

смотря на отсутствие у них статуса юридического лица, филиалы и пред-

ставительства юридических лиц могли выступать в арбитражном суде в

качестве истцов и ответчиков по налоговым спорам. По новому налоговому

законодательству филиалы и представительства российских юридических

лиц не являются участниками налоговых правоотношений, ибо не имеют

теперь статуса налогоплательщика, налогового агента или иного обязанно-

го лица, что, в свою очередь, означает принципиальную невозможность их

участия в делах по налоговым спорам в качестве сторон1.

Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как

истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей

гражданской процессуальной правоспособностью. Однако в данном кон-

кретном деле процессуально правоспособное лицо не является и не пред-

полагается управомоченным или обязанным субъектом спорного матери-

ального правоотношения, вследствие чего занимает в процессе положение

ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправо-

способной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические

последствия.

Поскольку стороны являются обязательными участниками искового

судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является осно-

ванием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения

производства по делу2. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то

отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства

по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны будет означать неза-

конный отказ в правосудии. Например, отказ судьи в возбуждении дела по

иску против Министерства обороны РФ в связи с тем, что надлежащим от-

ветчиком по делу является военкомат, был квалифицирован вышестоящим

судом как незаконный отказ гражданину в осуществлении правосудия, по-

1              См. аналогичное разъяснение в п. 9 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Налогового кодекса РФ" (БВС РФ. 1999. № 8. С.12).

2              Если в деле на стороне ответчика участвует обособленное подразделение юридического

лица в лице филиала или представительства, руководитель которого не имеет доверенности на

ведение дела от имени юридического лица, в целях процессуальной экономии можно по ана-

логии (хотя и не полной) со ст 36 ГПК произвести замену филиала или представительства

юридическом лицом независимо от согласия на такую замену со стороны истца. Если же обо-

собленное подразделение юридического лица пытается выступать в деле от своего имени на

стороне истца, то замена неправоспособного лица правоспособным субъектом возможна лишь

с согласия последнего, то есть юридического лица. В противном случае судья (суд) обязан

отказать в возбуждении гражданского дела или прекратить по нему производство в силу дей-

ствия принципов законности и диспозитивности.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства7J7

тому что вопрос о замене Министерства обороны РФ - ненадлежащего от-

ветчика надлежащим мог быть решен после возбуждения дела в порядке

ст. 36 ГПК1. Если произвести замену ненадлежащей стороны по каким-

либо причинам не удалось, судебное разбирательство дела проводится с

участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного

решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или про-

тив ненадлежащего ответчика (отказ в предоставлении защиты праву или

законному интересу истца).

<< | >>
Источник: Осокина Г.Л.. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та,2002. - 616 с.. 2002

Еще по теме 5.3. Понятие ненадлежащей стороны и порядок ее замены. Отличие ненадлежащей стороны от соучастника и неправоспособной стороны:

  1. 4. Предвыборная агитация: понятие, правовое регулирование и порядок проведения
  2. 13.1. Понятие и стороны обязательства
  3. Глава 21. ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  4. 10.3. Обязательственные отношения в гражданском праве.Понятие и стороны в обязательстве
  5. 37. Понятие опеки и попечительства, порядок их установления, права и обязанности опекунов(попечителей) и подопечных, прекращение опеки(попечительства).
  6. Тема 6. ПОНЯТИЕ БРАКА. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  7. Тема 6. ПОНЯТИЕ БРАКА. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  8. 5.3. Понятие ненадлежащей стороны и порядок ее замены. Отличие ненадлежащей стороны от соучастника и неправоспособной стороны
  9. 23. Понятие, сущность и виды вещных прав. Их отличие от обязательственных прав требования.
  10. 12.1. Понятие и стороны в обязательстве
  11. Понятие и стороны трудового договора
  12. Понятие и юр значение актов управления. Их отличие от других правовых актов.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -