<<
>>

Классификация доказательств.

(i) По следовоспринимающей материи

По следовоспринимающей материи - это личные (материя - сознание человека) и вещественные (материя - это предметы материального мира) доказательства.

В нашей традиции достовернее вещественные доказательства. Почему так? Потому что предметы материального мира хранят информацию в неизменном виде лучше и дольше. Человек может наврать, нафантазировать. Мы верим бумаге. В Англии верят человеку. У нас достовернее являются все вещественные доказательства.

(ii) По механизму следообразования

По механизму следообразования - первоначальные и производные доказательства. Первоначальное - это непосредственное взаимодействие факта и материи. Производные - это взаимодействие первоначального доказательства и факта (?). Оригинал лучше копии. Осмотр машины лучше, чем фотографии машины. Очевидец лучше послуха. Это не значит, что производные доказательства хуже первоначальных доказательств.

Пример. Выпускной вечер. Одноклассник был убит, зарезан. 12 лет отсидел. Вернулся. Родился ребенок. Мужчина ребенка отобрал и сказал жене: не ищи ребенка, если хочешь остаться в живых. Жена испугалась и не стала искать ребенка. А бабушка стала искать. Там процесс о лишении родительских прав у мужчины был. Суд прав лишил. В жалобе на это решение адвокаты мужчины говорили: вы лишили прав на основании справке милиционера и психиатра. Милиционер и психиатр лично обследовали мужчину что ли? Ясно, что справка - это производное доказательство, за которым подразумеваются первоначальные доказательства. Но имел ли право суд вместо вызова и допроса психиатра, милиционера, ограничиться справкой? Адвокаты говорили, что справки налево и направо раздаваться могут, поэтому эти справки - туфта. Это пример производных доказательств.

Использование производных доказательств всегда допустимо, когда нет первоначальных. Другое дело, что в силу принципа непосредственности суд работает с первоначальными доказательствами.

Производные доказательства - это исключение, когда нет первоначальных. В нашем примере у суда были возможности воспользоваться первоначальными доказательствами. Суд ограничился производными тогда, когда можно было взять первоначальные. Но специфика вот в чем: информация исходит из должностного лица. Должны ли мы сказать, что мы не верим должностному лицу? Или источник (милиционер и психиатр) таков, что мы можем рассматривать его как заменителя первоначального доказательства? Если справку дает милиционер, то мы говорим, что он налево и направо справки не раздает? Позволяет ли нам источник этого доказательства принять его в материалы дела по соображениям процессуальной экономии? Если у нас главный психиатр города говорит, что кто-то сумасшедший, то значит, что психиатр говорит так на основе каких-то первоначальных сведений, и оснований не верить ему нету.

Поэтому возможно пользоваться производными доказательствами, когда оснований не доверять нет, источник авторитетный, при отсутствии опровержения такого доказательства.

По общему правилу, в силу принципа непосредственности, суд работает с первоначальными доказательствами, но можно и с производными доказательствами при условии, что их источник авторитетен.

(iii) По содержанию

По содержанию - прямые и косвенные доказательства. Прямое - это то, из которого можно сделать один единственный вывод о существовании или несуществовании факта. Косвенное - это то, из которого можно сделать несколько вероятностных выводов о существовании или несуществовании факта. Не путать прямое и косвенное с достоверным и недостоверным! Прямое - не значит истинное. Косвенное - не значит ложное. Прямое может быть признано ложным, а косвенное - истинным.

Прямое доказательство - отпечаток пальца на ноже, находящегося в теле трупа свидетельствует о том, что человек держал нож в руке. А вот этот же отпечаток пальца является косвенным доказательством того, убил ли человек, державший нож.

Свидетель, какой свет был на светофоре? - Красный.

- Вы уверены? - Да, ибо я торопился и смотрел на светофор. - это прямое доказательство, ибо вывод из этого доказательства только один.

Свидетель, какой свет был на светофоре? - Красный. - Вы уверены? - Нет, ибо меня отвлекал ребенок - это косвенное доказательство.

При этом первый мог нагло врать, а второй мог говорить правду.

Суд не может отказать в правосудии по мотиву несовершенства законодательства. Поэтому оцениваем доказательства по внутреннему убеждению. Ч.4 ст.67 - оценка должна быть мотивированной. Ч.4 ст.198 - доводы, почему одни доказательства отвергнуты или приняты.

Это самая сложная часть судейской работы. Здесь острота проблемы именно в косвенных доказательствах.

Оценка косвенных доказательств, формулирование вывода об обстоятельствах дела - это самое высокое юридическое искусство. Что делать, когда много плохих экспертиз? Что суду делать? Какой экспертизы придерживаться суду? Какую экспертизу взять, а какую отвергнуть? У нас есть идиома в практике: "критически оценив собранные доказательства, ..." - это все объясняет конечно! Но от беспомощности ничего другого не придумывается. Да еще и презумпции невиновности нет, как в уголовном процессе, за которой можно спрятаться. Проблема вынесения судебного решения в условиях вероятности (косвенных доказательствах) требует философской подготовки.

Суд может сказать, что то-то и то-то противоречит здравому смыслу? Что такое здравый смысл? Ключевая мораль: отсутствие мотивированной оценки доказательств есть фактически отказ в правосудии!

Формально правосудие состоялось, решение принято. Но так как оценка доказательств произведена на основе "критической оценки доказательств", то перед нами фактически отказ в правосудии. Ибо если можно не мотивировать решение, то все усилия сторон по поиску доказательств становятся холостыми. Все состязательные усилия сторон отправляются в мусорную корзину. Поэтому отсутствие мотивировки в решении - это фактический отказ в правосудии.

Пример. Допрос свидетеля. При нем необходимо выяснить у него отношение к участникам спора, знает ли он их, как он к ним относится. Первый сказал, что обожает истицу, а второй сказал - что ненавидит ее. И при этом дали противоречивые показания. Как мотивировать решение? Можно сказать, что любовь - это добродетель, а ненависть - это грех, поэтому показания любящего свидетеля надо признать истиной? Ст.67 - юрист — это тот, кто может выполнить требования ч.4 ст.67!!! Это главная фраза в ГПК.

A.

<< | >>
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. Лекции. 2014

Еще по теме Классификация доказательств.:

  1. Классификации процессуальных доказательств
  2. Прямые и косвенные доказательства.
  3. Личные и вещественные доказательства.
  4. Тема 13. Судебное доказывание и доказательства
  5. 2. Классификация доказательств на виды
  6. Программа спецкурса (спецсеминара) «ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»
  7. 6.2. Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства
  8. 2. Классификация информационных полей и методология их исследования
  9. § 5. Классификация доказательств
  10. 18.2. Классификация доказательств
  11. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств
  12. 1.3. Классификация доказательств
  13. Доказательства
  14. Классификация доказательств.
  15. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -