1.3. Классификация доказательств

Доказательства классифицируются на группы по разным критериям. 1. По отношению к предмету доказывания все доказательства можно подразделить на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства — это доказательства, посредством которых устанавливаются виновность обвиняемого, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Прямые обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, принято называть уликами. Оправдательные — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого. Прямые оправдательные доказательства принято называть алиби. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные носит условный характер и применимо главным образом к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, относящиеся к субъекту и субъективной стороне. Многие доказательства в этом плане носят нейтральный характер. Например, те, посредством которых устанавливается место совершения преступления, время и другие обстоятельства объективной стороны состава преступления. Следует также заметить, что одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному лицу и оправдательным по отношению к другому. Как уже отмечалось ранее, несмотря на то что объективность, полнота, всесторонность в новом УПК не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, дознаватель, следователь обязаны выявлять и закреплять по каждому уголовному делу как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, как отягчающие, гак и смягчающие ответственность. 2. Прямые доказательства устанавливают непосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Посредством косвенных доказательств устанавливаются промежуточные (доказательственные) факты, которые, в свою очередь, служат доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как прямые, так и косвенные доказательства могут быть и обвинительными, и оправдательными. Подлежит равно тщательной оценке достоверность и прямых, и косвенных доказательств. Недоброкачественное прямое доказательство (свидетель- очевидец лжет или заблуждается) может принести расследованию гораздо больший вред, нежели недоброкачественное косвенное доказательство. В практической деятельности органам расследования приходится чаще работать именно с косвенными доказательствами. Наукой уголовного процесса разработаны правила работы с косвенными доказательствами: 1) каждый доказательственный (промежуточный) факт сам должен быть доказан; 2) должна быть достаточная совокупность косвенных доказательств; 3) все косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой; 4) косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания; 5) в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному выводу21. 3. По отношению к источнику доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными называются доказательства, которые получены из первоисточника: подлинные документы, показания свидетеля- очевидца и т. п. Производными называются доказательства, не являющиеся первоисточниками сведений об обстоятельствах, подлежащих установ- лснию, а содержащие сведения, взятые из другого источника: копии документов, показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица. Органы предварительного расследования должны стремиться к выявлению первоисточников доказательств. Общеизвестно, что чем дальше удален источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать. В частности, УПК признает недопустимыми показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Однако не следует и преуменьшать значимость производных доказательств: 1) производные доказательства служат средством для обнаружения первоначальных; 2) производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные, когда их невозможно использовать (документ утрачен или испорчен, свидетель умер). Каждое доказательство должно быть проверено. Но производные доказательства нуждаются в особой проверке.

<< | >>

↑

Источник: Якимович Ю. К. Пан X Д.. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. 2003

Еще по теме 1.3. Классификация доказательств:

- Гражданское судопроизводство России - Судебная сексология - Судебная экспертиза - Теория доказывания - Уголовное судопроизводство Р. Беларусь - Уголовное судопроизводство России -