Значение введения новых классификаций доказательств

состоит в том, что традиционные классификации доказательств не занимают того основного места на практике, которое позволило бы с их помощью существенно ускорить процесс правоприменения (в частности, оценку правоприменителя и субъектов доказывания).

Предлагаемое деление содержания доказывания на субъективную и объективную составляющие исключает участие суда в доказывании, поскольку при таком подразделении наглядно видна противоположность судебного усмотрения и правовой позиции субъекта доказывания как внутри самого понятия доказывания, так и вне, - в объективном мире.

Казалось бы, зачем усложнять процессуальное доказывание, вводя для его толкования новые теоретические понятия. Но именно предлагаемые нововведения позволяют проникнуть в глубину процессуального доказывания, а значит, упорядочить сознательное отношение к доказыванию и не только процессуальному. Отказаться раз и навсегда от доказывания "по наитию", угадывания методов доказывания вместо их научно обоснованного применения на практике. Отстаивать права без стратегии доказывания, тактик и чётких методов - это крайне неэффективно, так как ведёт субъекта к непредсказуемому результату. Представляется, что для повышения правового уровня субъектов доказывания стоит усложнять теоретическое обоснование понятий, тем самым проникая в его глубину, более полно раскрывая его сущность, облегчая правоприменительный процесс.