<<
>>

§ 3. Захист права власності від порушень, не поєднаних з позбавленням володіння (негаторний позов)

Власник (титульний володілець) майна відповідно до ст. 48 Закону «Про власність» може також вимагати усунення будьяких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.
Таке право забезпечується за допомогою негаторного позову.

Негаторний позов (від лат. actio negatoria — заперечуючий позов) — це позадоговірна вимога власника, не позбавленого володіння майном, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Негаторний позов, як і позов віндикаційний, може подаватися до суду у випадках, коли, поперше, власник і третя особа не перебувають між собою в зобов'язальних відносинах, і, подруге, коли правопорушення третьої особи не призвело до припинення суб'єктивного права власності.

Позивачем за негаторним позовом виступає власник майна або титульний володілець майна. Відповідачем є особа, яка своїми протиправними діями або бездіяльністю заважає власникові здійснювати правомочності, що належать йому.

Найбільш поширеними є випадки, коли третя особа своїми протиправними діями або бездіяльністю перешкоджає власнику в здійс

1 Так, Т. Коваленко вважає, що недобросовісний володілець не має права залишати за собою зроблені ним поліпшення або стягувати їх вартість; поліпшення у цьому разі переходять без оплати до власника (див.: Цивільний кодекс Української РСР. Науковопрактичний коментар. К., 1977. С. 149). В. Самойленко висловив думку, що поліпшення можуть бути відділені від речей і це не суперечить нормі ст. 148 ЦК; що ж стосується поліпшень, не віддільних від речей, то, за В. Самойленком, якщо власник не поверне їх добросовісному набувачеві або не компенсує їх вартість, то во»Ш: можуть бути витребувані на підставі ст. 469 ЦК (див.: Гражданское право Украйни / Под ред. А. А. Пушкина, В. М. Самойленко. Ч. 1. С. 291)

285

Розділ III ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧЕВІ ПРАВА

ненні правомочності користування.

Наприклад, власник не може користуватися автомобілем через те, що третя особа не засипала виритий нею котлован біля гаражного боксу, де знаходиться зазначене майно. За допомогою цього позову власник може домагатися усунення третьою особою зазначених перешкод.

Можуть мати місце випадки, коли третя особа створює певні перешкоди і у здійсненні власником правомочності по розпорядженню майном. Це можливо тоді, коли накладається арешт на майно певного власника (боржника) і при цьому в опис випадково включається майно, яке належить іншим особам. У цьому разі власник подає позов про звільнення майна зпід арешту, який за своєю сутністю є негаторним позовом, у тому випадку, коли зазначене майно не вилучається у власника після накладення на нього арешту.

За допомогою негаторного позову можна здійснювати захист права власності лише від неправомірної поведінки третьої особи, з якою власник майна не перебуває в договірних відносинах. Негаторний позов не може бути пред'явлений після припинення протиправної поведінки. Власник у цьому разі може вимагати відшкодування збитків, завданих протиправною поведінкою третьої особи.

<< | >>
Источник: Ч. Н. Азімов, М. М. Сібільов, В. І. Борисова та ін. Цивільне право України. Частина перша [Підручник для студентів юридичних спеціальностей вищих закладів освіти. 2000

Еще по теме § 3. Захист права власності від порушень, не поєднаних з позбавленням володіння (негаторний позов):

  1. §4. Захист прав власника від порушень, не поєднаних з позбавленням володіння
  2. Як визначається територіальна підсудність справ у спорах: — про витребування майна з чужого незаконного володіння; — про усунення перешкод у користуванні майном чи про усунення порушень права власника, не пов'язаним з позбавленням права володіння?
  3. Що робити із заявою про забезпечення позову, поданою до пред'явлення позову за правилами ч. 4 cm. 151 ЦПК, однак не про захист права інтелектуальної власності?
  4. § 3. ЗАХИСТ ІНТЕРЕСІВ ВІДПОВІДАЧА від пред'явленого позову
  5. Способи цивільно-правового захисту прав інтелектуальної власності від плагіату
  6. Методологічні засади цивільно-правового захисту прав інтелектуальної власності від плагіату
  7. Чи вправі позивач відмовитися від позову в якійсь його частині? Чи відрізняються один від одного такі процесуальні дії, як часткова відмова від позову і зменшення розміру позовних вимог? Якщо відрізняються, то за якими ознаками проводиться таке розмежування?
  8. Який склад учасників справи за позовом про визнання права власності у разі втрати позивачем документа, що засвідчу є його право власності?
  9. § 3. Захист володіння
  10. § 7. Захист права власності
  11. 41. ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ.
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -