ВВЕДЕНИЕ

Возможность судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России.

Одним из средств судебной защиты служит решение суда, которое яв­ляется тем судебным актом, где суд как юрисдикционный орган разрешает заявленные требования.

Таким образом, решение суда является юридическим фактов в области материального и процессуального права. Представляет научный и практиче­ский интерес изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права.

Исследованиями судебного решения как юридического факта посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А.П. Вершинин, М.А. Гурвич, Н.З. Зейдер, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Пушкар, Д.О. Тузов, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется судебному преобразованию по отдельным категориям гражданских дел в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю.Г. Басина, О.А. Красавчикова, Б.С. Лесина, Р.П. Маманковой, Ю.А. Тихомирова, Ф.С. Хейфеца.

До настоящего времени не производилось комплексное исследование проблемы судебного решения как юридического факта.

Некоторые стороны этой проблемы не затронуты в научной литературе и их разрешение несовершенно на практике. Действующее законодательство не всегда оптимально регламентирует порядок удовлетворения охраняемых законом интересов и защиты субъективных прав преобразованием правоот­ношения. Многие институты процессуального и материального права в этой связи нуждаются в усовершенствовании. Исследование данной проблемы

4

создает возможность внесения практически целесообразных предложений за­конодателю и правоприменителю.

Все вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблем су­дебного решения как юридического факта и определяет выбор темы исследо­вания.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изу­чении судебного решения как юридического факта в области процессуально­го и материального права, формы его воздействия на соответствующие пра­воотношения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие за­дачи:

1. Исследовать юридический факт с точки зрения общей теории права, разграничить процессуальные юридические факты и юридические факты в области материального права.

2. Определить сущность судебного решения как судебного акта, рас­крыть его свойства в таком качестве; рассмотреть судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права.

3. Выявить способы воздействия судебного решения на процессуальные и некоторые материальные правоотношения и определить источник преобра­зующего действия судебного решения.

4. Разработать практические рекомендации для усовершенствования законодательства и повышения эффективности в правоприменительной дея­ тельности судебных органов.

Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов (системно-структурный, формально-юридический).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили рабо­ты ученых-правоведов в области гражданского процессуального, гражданско-

5

го и семейного права, общей теории права: Н.И. Азлеенко, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.В. Исакова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, О.А. Красавчикова, Ж.Н. Машутиной, Н.И. Масленниковой, Г.Н. Осокиной, Д.О. Тузова, М.С. Шакарян, В.К. Щеглова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, Гра­жданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Кодекс законом о труде РФ.

В качестве эмпирической основы настоящего исследования автором ис­пользовалась практика судов Новгородской области и опубликованная судеб­ная практика.

Теоретические зызоды автора могут быть использованы и учтены в на­учной и преподавательской работе. Практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности для усовершенствования дей­ствующего законодательства и для повышения эффективности правоприме­нения.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процес­са Саратовской Государственной Академии права. Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором в практической ра­боте помощником прокурора при заявлении исков в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и при даче заключений по гражданским делам. На основании некото­рых разработок диссертации опубликованы научные статьи.

Научная новизна работы заключается в том, что автор проводит ком­плексное исследование судебного решения как юридический факт, воздейст­вующий на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного иссле­дования:

6

- В результате исследования делается вывод о том, что крайне важно наладить обратную связь законодателей с учеными-правоведами в узкой от­расли права, так как никто лучше практиков, ежедневно применяющих закон и ученых, занимающихся конкретной проблемой, не знает, как его оптимизи­ровать. С этой целью законодателям предлагается рассылать в правопримени­тельные органы и ученым запросы, как оптимизировать закон. Уместным бы­ло бы поощрять авторов соответствующий предложений, воспринятых зако­нодателями и претворенных в жизнь.

- Анализируя причинно-следственную связь между юридическим фак­том и правовыми последствиями, им вызываемыми, аргументируется доми­нирующее значение в гражданском судопроизводстве по этой причине сво­бодной воли субъекта права, во многом определяющим содержание этой свя­зи.

- Обосновывается вывод о том, что в деле придания существующим фактам реальной действительности статуса юридически значимых воля зако­нодателя не является полностью субъективной.

- В диссертации делается вывод о том, что для возникновения любых правоотношений необходимы юридические факты; приводятся аргументы, опровергающие точку зрения, высказанную в науке, о том, что для возникно­вения так называемых "общих" правоотношений достаточно только норм права без юридических фактов.

- Обосновывается вывод о том, что исключение правопрепятствующего действия юридического факта искусственно сужает его функции. Правопре-пятствование возникновению правоотношения также следует рассматривать

7

юридического состава, необходимого для появления правоотношения, его из­менения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его правопорож-даюшую способность, и в этом заключается его правовое значение, юридиче­ские последствие.

- В диссертации специально подчеркивается, что судебное решение как юридический факт воздействует не только на некоторые материальные, но и на процессуальные правоотношения, изменяя их характер и содержание либо прекращая их.

- Обосновывается вывод о том, что наука в целом и наука гражданского процесса в частности, должна удовлетворять запросам практики. В диссерта­ции делается вывод о том, что основания классификации должны быть не только теоретически обоснованными, но и практически востребованными, ибо несоблюдение этого правила приведет к девальвации науки и ее практической невостребованности.

- Обосновывается точка зрения о том, что в рамках классификации юри­дических фактов по волевому критерию среди процессуальных юридических фактов не существует результативных действий, поскольку все процессуаль­ные действия направлены на достижение правового результата, то есть целе­сообразны.

- Решение суда о преобразовании материального правоотношения удов­летворяет охраняемый законом интерес истца в преобразовании или прекра­щении соответствующего правоотношения. Поэтому субъективное право не может быть защищено преобразованием или прекращением правоотношения. Исключением является решение о признании недействительной сделки, пре­кращающей обязательство (отступным, зачетом, новацией, прощением долга), поскольку оно прекращает действие сделки на будущее время, восстанавлива­ет право требования по основному обязательству, незаконно прекращенное, и тем самым защищает его.

8

- На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что никакой другой юрисдикционный орган, кроме суда, не может удов­летворить охраняемый законом интерес или защитить субъективное право преобразованием материального правоотношения. Только решение является единственным судебным актом, способным преобразовать правоотношение.

- Преобразовательное решение суда о компенсации материального вре­да порождает правоотношение между истцом и ответчиком (лицом, причи­нившим физические или нравственные страдания). Делается вывод о том, что данному решению свойственна возможность принудительного исполнения (выписывается исполнительный лист), что характерно для исполнительных решений. Таким образом, одновременно с порождением права гражданского решения суда создает возможность для его принудительного осуществления. Решение по данной категории дел является исключением из общего правила о том, что для преобразовательных судебных решений не характерна возмож­ность принудительного исполнения.

9