1.1. Понятие юридического факта.

Понятие "факт" вошло в право из философской науки. Философы отме­чают, что факт есть "не просто событие или явление, не просто какой-либо фрагмент действительности, но также события, явления, процессы и вообще любые стороны объективного мира, которые вошли в сферу познавательной деятельности человека, сделались объектом его научного интереса и оказа­лись зафиксированными с помощью наблюдения или эксперимента"¹.

Следует отметить, что научный и юридический факты не идентичны, но их сходство проявляется в том, что научный факт - связующее звено между научной теорией и объективной реальностью, а юридический факт - звено между правом и объективной реальностью. Как верно отметил О.А. Красав­чиков, отсюда материально-идеалистический характер научного факта и ма­териально-юридический - факта юридического ².

Юридические факты - явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе - законодательстве³.

С точки зрения объективного характера юридический факт ничем не отличается от всех иных фактов реальной действительности, он обладает только одной отличительной особенностью - закон связывает с ним правовые последствия. Анализируя обстоятельства, являющиеся юридическими факта­ми, следует отметить, что все они значимы для общества, общественных от­ношений, а поэтому нуждаются в правовом регулировании. Обстоятельства,

¹ Штофф В..А. Введение в методологию научного познания. - Л., 1972. с. 110-111.

² Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М 1958. - С.27.

³ Исаков В.В. Юридические факты в советском праве. - М., 1984. -СП.

10

безразличные для общественных отношений, юридически также безразличны, и юридическими фактами не становятся.

Так как общественные отношения непрерывно развиваются, соответст­венно изменяется их правовое регулирование, поэтому юридическая оценка одних и тех же фактических обстоятельств в условиях разного времени в од­ном государстве и в правовых системах разных стран неодинакова. Один и тот же факт может не повлечь юридических последствий или существенно повлиять на правоотношения.

На наш взгляд, самой большой проблемой, стоящей перед законодате­лем и правоприменителем, является проблема оптимизации правового регу­лирования. В этой связи очень важно и существенно налаживание обратной связи между законотворческим процессом и практикой, применяющей зако­ны. Думается, в настоящий момент эта связь недостаточно налажена. К боль­шому сожалению, среди законодателей очень мало ученых-правоведов, глу­боко осмысливших ту или иную отрасль права, а также практиков-правоприменителей. Да, бесспорно, законодатели имеют консультантов среди тех и других, но в конечном итоге консультацией можно как воспользоваться, так и не воспользоваться - выбор остается за законодателем. Никто лучше практика, ежедневно применяющего тот или иной закон, не знает, как лучше его оптимизировать. Диссертантом собиралась информация среди правопри­менителей г. Боровичи Новгородской области за последние 5-7 лет активного нормотворчества. Результат был предсказуемым, но свидетельствовал не в пользу законодателя - за указанный период из Государственной Думы РФ в правоприменительные органы не пришло ни одного обращения к правопри­менителям о том, как оптимизировать закон. В результате те мысли, знания, тот бесценный опыт, который был накоплен, остался невостребованным. При общении с коллегами в Институте повышения квалификации Прокуратуры РФ в г. Твери диссертант убедился, что и в других регионах Российской Фе­дерации ситуация ничем не отличается от существующей в г. Боровичи. На

наш взгляд, такая уверенность наших законодателей и является одной из ос­новных причин несовершенства законов. Несовершенство же закона, в свою очередь, вносит дисбаланс в урегулированность общественных отношений.

12 * * *

В науке неоднозначен подход к рассмотрению проблемы о характере связи между юридическим фактом и вызываемым им правовым последствием. М.Ю. Мизулин указывает, что связь между ними и объективна, и субъектив­на.

В целом представляется более убедительной точка зрения М.Ю. Мизу­лина, так как юридический факт очень часто является причиной, побудитель­ным мотивом для направленных действий субъектов права. На наш взгляд, не усматривать причинно следственную связь между юридическим фактом и правовыми последствиями будет не совсем правильно. Дополняя точку зре­ния М.Ю. Мизулина, можно было бы подчеркнуть элемент свободной воли человека, очень во многом определяющей эту связь. В качестве иллюстрации можно привести пример из судебной практики. У гражданина И. умер отец. Налицо юридический факт смерти. Данный юридический факт сам по себе

Мизулин М.Ю. Философские основания теории юридических фактов в советском праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. - Ярославль, 1988. - С.8. ² Вершинин А.П. Субординация категорий "юридический факт" и "правоотношение" // Ме­тодологические проблемы теории юридических фактов. - С. 10.

13

порождает целый комплекс юридических последствий. Ряд правовых послед­ствий автономен от свободной воли человека, между тем как часть правовых последствий напрямую связаны с волей человека.

Н.Г. Александров отметил: "Жизненные факты сами по себе не облада­ют какими-либо имманентными свойствами быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им та­кое значение придается нормами права. Таким образом, налицо властно-правовая зависимость между фактом и правовым последствием ².

Тесная взаимосвязь права и объективной реальности проявляется в том, что без нормы права не может быть юридического факта, как не бывает пра­вовых последствий без юридических фактов. Невозможность возникновения и развития правоотношения без соответствующих юридических фактов отме­чает С.С. Алексеев³.

Н.И. Матузов полагает, что не право порождает юридические факты, они возникают и существуют помимо него, но право придает им статус юри-

Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-433 за 1999 год. " Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955. -С.163. ³ Алексеев С.С. Теория права. - Т. 1. Свердловск, 1972.-С.341.

14

дических в целях их регуляции и упорядочения общественной и государствен­ной жизни'.

Представляется более убедительной точка зрения К.И. Матузова. Дейст­вительно, факты существуют помимо права, как бы автономно от него. Зако­нодатель же наиболее значимым из них в тот или иной период времени прида­ет статус юридических.

В науке высказывается точка зрения о наличии так называемых общих правоотношений, для появления которых необходимы не юридические факты, а только нормы права ^:. Сторонники теории общих правоотношений приводят в пример деятельность должностного лица, государственного органа и указы­вают, что эта деятельность вызывается не юридическими фактами, а нормами закона, должностными инструкциями. Данная точка зрения представляется спорной. Так, деятельность судьи вытекает не непосредственно из конститу­ционных норм, а вызывается конкретными юридическими фактами - обраще­нием гражданина с заявлением, иском, процессуальными действиями участ­ников процесса. Таким образом, представляется, что любое правоотношение появляется, развивается и прекращается под воздействием юридических фак-

¹ Матузов НИ. Правовые отношения/УТеория государства и права. Курс лекций - М., 1997

- С 496.

" Толстой Ю К. К теории правоотношения. - Л., 1959, - С. 19.

15

ских фактов. В этой связи полностью обоснованной представляется точка зрения Р.Е. Гукасяна о том, что реализация процессуальной правоспособно­сти связана с возникновением процесса по конкретному спору; только с этого момента возможность правообладания переходит в действительность '.

Другой спорный вопрос в науке - место модели юридического факта в норме права. Некоторые ученые полагают, что юридический факт в виде иде­альной модели (фактического состава) закреплены в гипотезе юридической нормы, и при применении правовой нормы установление фактического соста­ва сливается с установлением гипотезы нормы ². Другие ученые отрицают ра­венство между гипотезой нормы как элементом правового предписания и мо­делью юридического факта, которая может быть закреплена в гипотезах не­скольких юридических норм ³.

Е.А. Крашенинников, В.В. Бутнев под юридическим фактом понимают жизненные обстоятельства, закрепленные только в гипотезе правовой нормы, с чем и связывает исключительно правообразующую роль юридического фак­та ⁴. Их поддерживает Е.Я. Мотовиловкер, который полагает, что преобра­зующее воздействие на правоотношение оказывают не юридические факты, а иные обстоятельства. В частности, прекращение правоотношения в результа­те исполнения обязанности свидетельствует, что непосредственной причиной прекращения является не юридический факт, обозначенный в гипотезе нор­мы, а реализация диспозиции ^s.

¹ Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Матери­ альное право и процессуальные средства его защиты. - Калинин, 1981. - С. 8.

² Нетбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960. - С.246.

³ Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления норм советского права//Вестник МГУ. Серия "Право". -1982.,-№6. - С.67.

⁴ Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве //Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. - Ярославль, 1985. - С. 83.

⁵ Е.Я.Мотовиловкер. Юридический факт и структура правовой нормы // Методологические проблемы теории юридических фактов. - С. 15.

16

В.В. Ярков, напротив, полагает, что модель юридического факта может быть закреплена наряду с гипотезой также в диспозиции и санкции правовой нормы, в частности, гражданско-процессуальной нормы '.

Для того, чтобы определить место модели юридического факта в струк­туре правовой нормы, следует напомнить содержание понятия "юридический факт". Юридический факт - это предусмотренные правовыми нормами об­стоятельства, влекущие установление, изменение или прекращение правоот­ношения ². Не являются юридическими фактами такие правомерные действия, которые не влекут за собой возникновения, изменения или прекращения пра­воотношения, хотя бы эти действия и обусловливали иные юридические по­следствия независимо от того, направлены ли были эти действия на эти по­следствия или нет³.

Таким образом, критерием отнесения факта к категории юридических является его воздействие на правоотношение. Е.А. Крашенинников, напротив, относит к юридическим только те обстоятельства, которые предусматривает гипотеза правовой нормы (правопорождающие обстоятельства)⁴.

Однако правоотношение, как правило, регулируется не одной правовой нормой, а их совокупностью, а значит, воздействовать на правоотношение могут жизненные обстоятельства, предусмотренные любой из регулирующих норм и их различными элементами. Отнесение к юридическим фактам, зна­чимым для правоотношения, только тех, что содержатся в гипотезе правовой нормы, обедняет ценность научной категории юридических фактов, необос­нованно снижает значение для развития правоотношения других элементов правовой нормы. Научная категория "юридический факт" достаточно глубоко

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессу­ального права. - Екатеринбург, 1992. - С. 13.

² Юридический словарь //под ред. Братуся С.Н. и др. - М, 1953. - С.772; Исаков В.Б. Юри­ дические факты в советском праве. - М., 1984. - С. 14.

³ Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958. - С163.

⁴ Крашенинников Е.А. Указ. раб. - С.54.

17

разработана в литературе, поэтому представляется необоснованным относить к юридическим фактам только правопорождающие обстоятельства на том ос­новании, что они содержатся в гипотезе правовой нормы, а иные факты отно­сить к "правопрекращающим действиям", как предлагает Е.А. Крашенинни­ков и другие сторонники данной точки зрения. В частности, исполнение обя­занности, прекращающее правоотношение, действительно является действи­ем, реализующим диспозицию правовой нормы. Но выражается исполнение обязанности в каком-либо действии или бездействии, то есть акте поведения лица, с философской точки зрения акт поведения является фактом реальной действительности; данное поведение юридически значимо и нет оснований не отнести его к юридическим фактам.

Юридические факты объединяет в одну категорию только то, что нор­мы права связывают с ними определенные правовые последствия '. О.А. Кра­савчиков под юридическим фактом понимал факт, с которым норма права (общее предписание) связывает юридические последствия, то есть либо воз­никновение (изменение) конкретного правоотношения, либо прекращение правоотношения с освобождением обязанных лиц от лежащих на них обязан­ностей. Правовые последствия же включают в себя как возникновение, так и изменение, и прекращение прав и обязанностей субъекта. Также следует со­гласиться с авторами, которые в качестве одного из правовых последствий юридического факта рассматривают препятствование возникновению право­отношения ². Так, наличие вступившего в законную силу решения суда явля­ется правопрепятствующим фактом для возбуждения гражданского дела (воз­никновения гражданского процессуального отношения) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 3 части 1

¹ Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Совет­ское государство и право. - 1980. - №2. - С.ЗЗ; Красавчиков О.А. Теория юридических фак­тов в советском гражданском праве. - Авт. дис... КЮН. - Свердловск, 1950. - С.7. ¹ Клеинман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском про­цессе. - М.-Л., 1950. - С.34-35; Исаков В.Б. Нормативное закрепление фактических соста-вов//Советское государство и право. - 1977. - №2. - С. 128.

13

статьи 129 ГПК РСФСР). В этом заключается юридическое действие решения, проявляется его исключительность.

Представляется, что исключение правопрепятствующего действия юри­дического факта искусственно сужает его функции. Правопрепятствование для возникновения правоотношения тоже нужно рассматривать как форму действия юридического факта, поскольку несмотря на наличие юридического состава, необходимого для появления правоотношения, его изменения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его правопорождающую спо­собность, и в этом заключается его правовое значение, юридическое послед­ствие. Таким образом, под юридическим фактом следует понимать жизнен­ные обстоятельства, порождающие, изменяющие, прекращающие правоотно­шение или препятствующие в этом.

Судебное решение - акт, которым, как правило, завершается рассмотре­ние гражданского дела и где дается ответ по существу на заявленные требо­вания.

Надлежаще постановленное, оглашенное и вступившее в законную силу судебное решение оказывает воздействие на сложившееся при рассмотрении данных исковых требований гражданское процессуальное правоотношение, а также в некоторых случаях может воздействовать на материальное правоот­ношение, по поводу которого истец обратился в суд. Таким образом, судебное решение - юридический факт в области процессуального права.

Н.И. Масленникова отмечает, что судебное решение включается непо­средственно в действие механизма правового регулирования тем, что содер­жит государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание для субъектов правоотношения и обеспечивает выполнение правоохранительной задачи гражданского судопроизводства, выполняет воспитательную функ­цию¹.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процес­суальном праве. -Авт. дисс... КЮН. - Свердловск, 1975. - С.6-7.

19

В чем заключается сила воздействия судебного решения на обществен­ные отношения? В.М. Гордон писал: "...сила, которою обладает судебное ре­шение, основана не на конкретном велении суда, но на абсолютной норме правового порядка". Поэтому "цель иска заключается не только в том, чтобы добиться логического вывода о наличности у истца того права, на которое он претендует. Цель его состоит также и в том, чтобы этот вывод имел такое же значение для данного случая, какое in abstracto имеет закон"¹.

Взгляда на силу судебного решения как на силу применяемой им нормы материального права придерживались также М.Г. Авдюков, Н.Б. Зейдер, М.С. Строгович, Н.А. Чечина.

Н.И. Масленникова, напротив, считает, что не решение суда черпает си­лу в норме материального права, а наоборот, сама эта норма получает посред­ством решения принудительное претворение в жизнь. Воздействие судебного решения на правоотношение основывается на его законной силе, полагает Н.И. Масленникова².

Представляется, что преобразующая сила судебного решения (прекра­щение процессуального правоотношения, воздействие на материальное пра­воотношение) основана именно на властной обязательности примененной нормы, материальной или процессуальной. Действительно, при нарушении субъективного права регулятивное отношение становится охранительным, решением суда нарушенное право восстанавливается и прекращается охрани­тельное правоотношение. Однако данное положение характерно для решений, выносимых по искам о присуждении. Установительные и конститутивные решения основывают свое действие именно на авторитете примененной нор­мы права. Кроме того, решения по делам, возникающим из административно-правовых отношений и по делам особого производства обладают силой при-

¹ Гордон В.М. Иски о признании. - Ярославль. 1906. - С. 16-17.

² Масленникова Н.И. Указ. раб. - С.6.

20

мененных норм. Далее, законная сила судебного решения также нормативно предусмотрена и обязательна в силу статьи 208 ГПК РСФСР.

Практически все ученые сходятся в том, что. постановляя решение, суд реализует нормы материального и процессуального права в форме их приме­нения V Решение как правоприменительный акт характеризуется безусловной обязательностью при воздействии на материальное либо процессуальное пра­воотношения.

В.Б. Исаков в понятии юридического факта выявил два момента:

1) материальный - наличие явлений действительности (событий или действий);

2) юридический - их предусмотренность в нормах права².

Для судебного решения как юридического факта также справедливо это замечание. С точки зрения материального явления судебное решение - это процессуальный документ, обладающий всеми необходимыми предусмотрен­ными законом реквизитами, постановленный в соответствии с законом. Пра­вовой момент судебного решения как юридического факта есть возможность воздействия решения на процессуальное и некоторые материальные правоот­ношения. Способ этого воздействия определяется конкретной правовой нор­мой. Способы воздействия будут рассмотрены ниже в настоящей работе.

Судебное решение как акт применения процессуального права является юридическим фактом, поскольку воздействует на гражданское процессуаль­ное правоотношение. "Появление юридических фактов приводит к возникно­вению субъективных процессуальных прав и обязанностей, осуществляемых

¹ Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. - С. 19; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. -Авт. лисе... ДЮН. - Л., 1965. - С.17; Масленникова Н.И. Акты применения норм граждан­ского процессуального права..7Проблемы применения норм ГПК. - Сзердловск. !°7о. -С.63.

" Исаков 3.5. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов. 1980. -Сб.

21

в рамках гражданских процессуальных правоотношений" - писал В.В. Яркое¹. Постановленное, но не вступившее в законную силу судебное решение за­вершает производство в суде первой инстанции, порождает право уполномо­ченных лиц возбудить производство в кассационной инстанции путем подачи жалобы или принесения протеста. В.Н. Протасовым высказано мнение о том, что момент наступления юридических последствий судебного решения как правового акта исчисляется с момента его вынесения ². Следует полностью согласиться по данному вопросу с Н.А. Рассахатской, которая указывает, что в силу специфичности судебного решения как акта правосудия и акта граж­данского судопроизводства точка отсчета для наступления правовых послед­ствий принятия завершающего акта меняется, и только с момента вступления решения в законную силу возникает правовой эффект³.

Вступившее в законную силу, но не исполненное добровольно ответчи­ком, решение есть юридический факт - элемент фактического состава наряду с заявлением истца о принудительном исполнении, необходимого для возбу­ждения исполнительного производства. Правопрепятствующая функция всту­пившего в законную силу решения при решении вопроса о возбуждении тож­дественного спора была рассмотрена ранее. "Судебное решение, вступившее в законную силу, препятствует заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением о повторном разрешении того же спора между теми же лицами по тем же основаниям, то есть с иском, внешне тождественным рассмотренно­му'*⁴.

Судебное решение также может выступать юридическим фактом в ином процессе, освобождая от доказывания установленных им фактов и правоот-

¹ Ярков В.В. Указ. раб. - С.5.

² Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991. - С.21

³ Рассахатская Н.А. Акты гражданского судопроизводства // Вестник СГАП. - 1999. - .Va 1 (!6).-С.46.

⁴ Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. - 1995.--Ys3.-C.22.

22

ношений стороны и другие лица, участвовавшие в деле, проявляя тем самым свойство преюдиціальносте (часть 2 статьи 55 ГПК РСФСР). "Основу пре-юдициальности решения создает само разбирательство дела по существу и обусловливается, во-первых, истинностью выводов суда о фактах и правоот­ношениях и нецелесообразностью их новой проверки, во-зторых, невозмож­ность вторичного возбуждения и разбирательства тождественного дела"¹.

Идеальные модели юридических фактов, отражая их существенные ха­рактеристики, закрепляются в нормах права. Реализуясь в объективной дейст­вительности, юридические факты ведут к появлению, изменению или пре­кращению процессуальных прав и обязанностей. Действия по реализации прав и исполнению обязанностей в гражданском процессе зачастую становят­ся юридическими фактами².

Таким образом, юридические факты - это жизненные обстоятельства, за которыми нормы права закрепляют возможность воздействовать на правоот­ношения.