Возвращаемся к третьим лицам.

К какой стороне привязывать третье лицо? Не нужно привязывать. Нужно понять интерес третьего лица.

Таким образом, формулировка закона, которая проистекает из классических сюжетов (регресс, например), для регресса и справедлива.

Сюжет. Иск с требованием изменить договор социального найма и заключать два отдельных договора социального найма (поссорились с женой, не хочу жить один, хочу социальный наем на отдельную комнату). Кто будет в том деле жилконтора (наймодатель)? Я написал ответчик. Суд зачеркнул, написал третье лицо, и сказал: ответчик тот, кто отрицает или нарушает ваши права. Да, судебное решение распространится и на наймодателя. Но права-то он не нарушал. Поэтому наймодатель – всегда третье лицо, так на практике. Но решение будет вынесено о решение, которое касается отношений, где он непосредственно участвует. А значит, по идее, должен быть ответчиком. Но наймодатель ваши права не нарушает и не отрицает – это суровая правда жизни.

Участники процессуальных отношений – лица, участвующие в споре. А вот третье лицо – это лицо, имеющее в деле интерес, но не находящееся в состоянии спора. Третьи лица имеют право на судебные расходы? Да, конечно! Но ведь в ГПК не написано, там написано «стороны»! Это же неправильно: лицо тратится на защиту своих интересов, а компенсации за расходы не предоставляется. А какому третьему лицу должны компенсироваться такие расходы? А такому, кто фактически занимала выигравшую позицию, безотносительного того, на какую сторону его поставят в деле. Практика идет сегодня так, что третье лицо не ставится на какую-нибудь сторону, хотя буквально это противоречит п.1 ст.43 ГПК.

Так кто, по сути, наймодатель: ответчик или третье лицо? По сути, если наймодатель, имеющий интерес, то ответчик, а если наймодатель, находящийся в споре, то третье лицо.

Второй классический пример третьего лица без самостоятельных требований – это ст.462 ГК (эвикция). Продавец должен вступить в качестве третьего лица в деле, где виндикационный иск предъявлен к покупателю.

Вопрос эвикции – очень сложный. Когда к покупателю предъявлена виндикация, а он должен привлечь к участию продавца. Вопрос: о чьем же праве собственности идет речь: о праве собственности покупателя или о праве собственности продавца? Почему продавца приглашаем? Чтобы он доказал, что у него было право собственности. Но если это так, то, по сути, вопрос стоит не о праве собственности покупателя, а о праве собственности продавца.

По идее нужно было бы его в качестве стороны привлекать к делу. Но везде говорят, что третье лицо.

При эвикции предмет судебного разрешения – это право собственности продавца, а покупатель тут не играет большой роли, он говорит: Я вот у продавца купил, с него и спрашивайте. Вот так вот. То определение третьего лица, которое дается в законе, не годится никуда.

Ст.462 – это пример для постановки вопроса: материальное значение процессуального поведения. Ст.462: если он его не привлек, то нельзя с продавца взыскать убытки. То есть процессуальное поведение становится юридическим фактом материального права.

A.