Умышленное причинение смерти двум или более лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Комментарий данного квалифицирующего признака дается в и. 5 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»: «В соответствии с положениями ч.

По приговору Омского областного суда П. осужден по и. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в убийстве К., а также в убийстве Ш. с це­лью сокрытия другого преступления - убийства К. Адвокат посчитал необосно­ванным осуждение по и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку у П. не было единого умысла на убийство двух лиц: умысел на убийство Ш. возник после того, как П. причинил смерть К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обвинительный приговор по делу законным и обоснованным, ука­зав следующее. Действия виновного подлежат квалификации как убийство двух лиц в случае, когда у него имелся единый умысел на убийство двух и более по­терпевших, а также в случае совершения осужденным нескольких убийств, со­вершенных в разное время и не объединенных единым умыслом^[59].

При лишении жизни нескольких лиц субъект может руководствоваться различными мотивами и преследовать различные цели. При этом вменение

п. «а» не исключает возможности привлечения виновного к уголовной ответ­ственности и по другим пунктам, предусмотренным ч.

Значительно сложнее решить вопрос о квалификации одновременного убийства двух лиц, если жизнь одного из них охраняется не ст. 105 УК РФ, а нормами иных глав УК РФ, например, ст. 317 УК РФ. Если сотрудник право­охранительного органа будет убит по мотиву мести за исполнение своего слу­жебного долга, связанного с охраной общественного порядка, а одновременно с ним будет лишен жизни гражданин по мотиву бытовой мести.

Следует согласиться с мнением Т. В. Кондрашовой относительно вариан­та квалификации этого казуса по и. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку пре­ступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, является специальным составом относительно предусмотренного и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то в рассматривае­мой ситуации данная квалификация представляется более всего соответствую­щей духу и букве закона: не происходит искусственного дробления единого преступления. Лишение же жизни сотрудника правоохранительного органа полностью охватывается признаками данного преступления^[60].

На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства общеопасным способом (и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если умыслом виновного охватывается одновременное причинение смерти несколь­ким потерпевшим, при этом не подвергается опасности жизнь иных лиц (например, случайно оказавшихся рядом), то вменение вышеуказанного пункта исключается, а содеянное должно быть квалифицировано только по и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же при реализации преступного намерения создавалась опасность для жизни не только потерпевших, но хотя бы еще одного лица, то вменению подлежит и и.

Так, органами предварительного расследования К. был осужден по ч. 3 ст. 30, и. «е» и «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что он произвел несколько выстре­лов, покушаясь на убийство Ю., Ж и М., при этом Ю. и Ж. были причинены те­лесные повреждения. Областной суд признал неправильной квалификацию по ч. 3 ст. 30, и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду того, что К. подвергал опасности жизнь только тех лиц, на убийство которых был направлен его умысел.

Е1ри совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возможно различное психическое отношение виновного лица к смерти различных потерпевших:

- прямой умысел на лишение жизни нескольких лиц;

- прямой умысел по отношению к смерти одного лица и косвенный - к смерти другого;

- косвенный умысел к смерти нескольких лиц.

Кроме того, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, со­деянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.