<<
>>

Причинение вреда третьим лицам

Исходя из требования закона, вред при необходимой обороне может быть причинен только посягающему лицу, а не третьим лицам. Но в жизненных ситуациях могут возникать случаи, когда в процессе пресечения посягательства причиняется вред третьим лицам.

Причем причинение данного вреда не охватывается умыслом обороняющегося, а происходит случайно, помимо воли последнего. Можно ли в данном случае говорить об ответственности обороняющегося за неосторожное причинение вреда третьим лицам в состоянии необходимой обороны. Формально можно дать утвердительный ответ на данный вопрос. Но верно ли это?

Следует заметить, что данная ситуация нормами уголовного закона не регулируется, как скажем, это сделано в УК Индии или в УК штата Нью- Йорк США.

Так, в ст. 106 УК Индии говорится о том, что «Если при осуществлении права необходимой обороны от нападения, которое разумно вызывает опасение причинения смерти, обороняющийся находится в таком положении, что он не может эффективно использовать это право без риска

причинения вреда невиновному лицу, его право необходимой обороны распространяется на такой риск».1

Это означает, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны по неосторожности третьему лицу исключается уголовная ответственность за такие действия.

В п. 2 параграфа 35.30 УК штата Нью-Йорк содержится положение о том, что «если должностное лицо причиняет смерть по неосторожности тем лицам, которые не являлись объектом ареста или удержания под стражей, то в этом случае такие действия не признаются оправдывающими обстоятельствами и влекут за собой ответственность».2

Если в данных нормативных актах, пусть даже и противоположных по своему содержанию, содержится ответ на данный вопрос, то в российском уголовном праве можно по-разному подойти к его решению. Первый вариант - это привлечь обороняющегося за неосторожное причинение вреда на общих основаниях.

Второй заключается в том, чтобы рассмотреть действия обороняющегося по правилам крайней необходимости. Третий - освободить от уголовной ответственности лицо, находящееся в состоянии необходимой обороны и причинившее вред по неосторожности третьим лицам. Думается, что последний вариант наиболее приемлем в практике его применения.

Необходимая оборона - это особое состояние, признанное законодателем правомерным. Исходя из этого, причинение вреда по неосторожности третьему лицу, в этом особом состоянии, объективно можно расценить как совершение преступления с позиции теории российского уголовного права, но с субъективной точки зрения данные действия обороняющегося следует приравнять к случайности, а точнее к казусу.

Подвергшись преступному посягательству, человек попадает в экстремальную жизненную ситуацию, которая зачастую сопряжена с риском для жизни. Он не может адекватно реагировать на опасность. Испытывая эмоциональный шок, человек плохо контролирует обстановку, совершая при этом импульсивные движения, которые могут привести к нежелательным последствиям. Данными последствиями и может явиться причинение вреда третьим лицам по неосторожности. В этом случае лицо возможно и предвидело наступление общественно опасных последствий от своих действий, но не могло предотвратить эти последствия по причине нахождения в экстремальной жизненной ситуации и испытывая на себе воздействие последней.

В данном случае будет иметь место субъективный казус.

Подобные ситуации должны рассматриваться по правилам ч. 2 ст. 28 УК РФ, законодательная формулировка которой позволяет отличить невиновное причинение вреда от преступлений, совершаемых по неосторожности, так как в данной правовой норме содержится указание на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, что характерно для неосторожности и субъективную невозможность предотвратить эти последствия, что характерно для невиновного причинения вреда. Последнее означает, что вред причинен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с ч.

2 ст. 28 УК РФ исключает уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Защита должна быть своевременной, что является также одним из условий правомерности необходимой обороны.

Это означает, что защита должна совпадать по времени с общественно опасным посягательством. Теория уголовного права различает «преждевременную» и «запоздалую» оборону. Существует утверждение, что «преждевременная» оборона не увязывается с существом самого понятия

необходимой обороны.' Данные определения не будут являться и превышением пределов необходимой обороны, т.к. необходимая оборона возможна только при наличности посягательства. Если его нет, то отсутствует право на необходимую оборону, а следовательно, и невозможно превышение отсутствующего права.

«Несвоевременной признается такая оборона, - пишет Тишкевич И.С., - которая предпринята до возникновения у лица права на необходимую оборону или после того, как это право прекратилось».

В.И. Ткаченко замечает, что «статья УК о необходимой обороне, определяя превышение пределов необходимой обороны, совершенно четко назвала правовое основание для необходимой обороны. Им является посягательство. Отсюда - если отсутствует само посягательство, то нет и не может быть необходимой обороны. Невозможность же необходимой обороны исключает и допустимость превышения ее пределов» Такую позицию поддерживает и Т.Г.Шавгулидзе: «Признание несвоевременной обороной одним из видов превышения пределов необходимой обороны противоречит самой сущности необходимой обороны. Нарушение пределов необходимой обороны возможно при нарушении необходимой обороны. При несвоевременной обороне отсутствует само состояние необходимой обороны ввиду отсутствия посягательства и, следовательно, не может быть и речи и о ее пределах, ибо невозможно превышать что-то, чего нет вообще». Аналогичную точку зрения высказывают и многие другие авторы.6 Можно было бы согласиться с данной точкой зрения вышеуказанных авторов, если бы не одно «но»... Почему не принимается во внимание реальная угроза посягательства, ведь необходимая оборона возможна не

только против самого посягательства, но и реальной его угрозы.

Ведь, при последней конкретных преступных действий еще не совершается, но угроза их совершения существует, о чем уже говорилось выше. Речь здесь идет не об угрозе как определенном составе преступления, а об угрозе совершения преступления, то есть как бы предпреступного состояния, хотя самого посягательства еще не существует. Угрозу в данном случае нельзя рассматривать и как составную часть определенного состава преступления, то есть часть, которая как бы предваряет сам состав преступления. Угроза совершения преступления - это некое особое состояние, поэтому и отношение к нему относительно оборонительных действий в теории уголовного права не однозначное. Законодатель также избрал нейтральную позицию и не включил угрозу посягательства в норму о необходимой обороне, хотя закон, вносящий изменения в УК РСФСР от 1.07.1994 г., такую норму содержал.
<< | >>
Источник: Фомин Михаил Анатольевич. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ. 2003

Еще по теме Причинение вреда третьим лицам:

  1. Причинение вреда посягающему лицу
  2. Причинение вреда третьим лицам
  3. 16.3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности
  4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЯНИЯ И НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ИСХОДАХ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
  5. § 1. Причинение вреда
  6. Статья 638. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства
  7. Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
  8. § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  9. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
  10. Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий
  11. Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
  12. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
  13. § 3. Источники возмещения причиненного преступлением вреда.
  14. 68. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Его квалифицированные виды. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлёкшего по неосторожности смерть, от убийства и причинения смерти по неосторожности.
  15. 2. 7. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
  16. §1. Понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: сравнительно-правовой аспект
  17. §1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
  18. §2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
  19. §3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
  20. 3.2 Специальные случаи освобождения от ответственности за причинение вреда некачественными товарами (работами, услугами).
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -