Судебная медиация в арбитражных судах

Система арбитражных судов, добившаяся за годы проведения судебной реформы существенного прогресса в своем развитии и занимающая, по мнению большинства юристов, серьезные передовые позиции по многим вопросам модернизации правосудия, имеет свой особый взгляд на примирительные процедуры и их место в рамках судебного процесса.

--------------------------------

См. подробнее об этом: Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. N 5. С. 98 - 103.

В то же время действующее арбитражное процессуальное законодательство все-таки содержит некоторые нормы относительно примирения в суде. Согласно ч. 1 ст. 133 АПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон; положения ч. 2 ст. 135 АПК устанавливают обязанность судьи, который должен принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения и содействовать примирению сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействия им в урегулировании спора, ч. 1 ст. 139 АПК предусматривает, что примирение в арбитражных судах возможно на любой стадии судебного рассмотрения дела, в том числе на стадии исполнения судебного решения. Кроме того, после вступления в силу ФЗоПМ, в соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Особое отношение к примирительным процедурам арбитражных судов выражается прежде всего в понимании их как некоторого многообразия. Примирительные процедуры в арбитражных судах понимаются не только как медиация или несистематизированное склонение сторон к миру судьей, которое часто рассматривают как отдельный вид процедуры - "мировое соглашение", но как несколько видов примирительных процедур - АРС. Несмотря на незаслуженную критику такого понимания , в общем и целом оно представляется правильным, поскольку имеющееся многообразие позволяет лучше подобрать подходящую процедуру для урегулирования конкретного спора, в зависимости от его особенностей и потребностей спорящих сторон.

--------------------------------

Тихонова Е.А. Некоторые вопросы интеграции примирительных процедур в гражданский и арбитражный процесс // Альманах современной науки и образования. 2013. N 4. С. 185 - 189.

Несмотря на то что процедура медиации является универсальной по своей природе и подходящей для урегулирования многих спорных ситуаций, медиация, как и судебное разбирательство, не универсальна и имеет свои недостатки. Существуют конфликты, для которых ни судебная медиация, ни судебный процесс не будут оптимальными видами процедуры. Поэтому вряд ли стоит рассматривать необходимость развития примирительных процедур только в рамках "медиация или суд" и отказывать себе в возможном многообразии.

Подход арбитражных судов и их плюрализм отражаются и в поправках, внесенных в АПК РФ в связи с принятием ФЗоПМ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 "суд разъясняет сторонам... право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору". Из данного положения, сильно отличающегося от изменений, внесенных в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, видно, что посредничество в урегулировании конфликтов не всегда должно быть медиацией.

Примечательно, что аналогичный подход в пользу многообразия примирительных процедур был избран и в Германии с ее развитой практикой судебной медиации, где при принятии Закона Германии "О медиации" были внесены изменения в ГПК Германии, согласно которым судебные примирители могут осуществлять примирение в "рамках любой процедуры, в том числе медиации" .

--------------------------------

См.: § 278a Zivilprozefssordnung (ZPO).

Помимо изменений в действующий АПК плюралистический подход арбитражных судов к примирительным процедурам доказывает и подготовленный и много раз упомянутый проект ВАС РФ, который предусматривает в том числе судебное посредничество как особый вид примирительной процедуры, проводимой непосредственно в суде.

Очевидно, что основанные на таком понимании примирительных процедур устремления ВАС РФ были направлены на создание в рамках арбитражных судов своей системы примирения, которая не будет направлена на взаимодействие с частными медиаторами, а будет замкнута в рамках существующей системы арбитражных судов (как особый вариант "интегрированной модели").

Как следует из пояснительной записки к законопроекту ВАС РФ о примирительных процедурах, использование примирительных процедур в арбитражном процессе в первый год действия Закона (2011 г.) было неудовлетворительным, так как процедура медиации использовалась в арбитражном процессе только в 11 судебных делах . Однако в следующем году ситуация не улучшилась. Участие медиатора в арбитражном процессе было отмечено только в 10 судебных делах. Таким образом, в рамках системы арбитражных судов практика судебной медиации по ассоциированной модели практически не развивается, в то время как все усилия ВАС РФ направлены не столько на развитие существующей практики, сколько на создание собственной модели интегрированной медиации в рамках системы арбитражных судов. Можно предположить, что неразвитость ассоциированной модели судебной медиации стоит в прямой зависимости от интереса ВАС РФ в создании модели интегрированной примирительной процедуры и ожидания ее скорой практической реализации.

--------------------------------

См. пояснительную записку: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/58172.html (последнее обращение - 22 ноября 2013 г.).

Между тем, как уже говорилось выше, предполагаемый успех этой модели в российских условиях вызывает много сомнений, а с учетом проводимой судебной реформы, предполагающей объединение высших судебных инстанций страны, вряд ли будет возможен в ближайшее время.