Виды законодательных актов

Законы в рассматриваемый период носили разнооб­разные названия: уставы, регламенты, учреждения, ука­зы, причем точно установить разграничение между этими понятиями невозможно.

Наиболее важными для истории права памятниками эпохи Петра I явились регламенты, в которых определя­лись состав, устройство, круг ведомства и порядок делоп­роизводства вновь организованных Петром учреждений.

Близко к регламентам по кругу рассматриваемых воп­росов стояли указы об учреждении наиболее важных дол­жностей, например о должности сенаторов, о должности генерал-прокурора при Сенате, о должности прокурора в коллегиях, указ о должности фискалов. Далее необходи­мо отметить уставы, которые при Петре отличались от регламентов тем, что они кроме норм, регулирующих дея­тельность соответствующих учреждений, содержали в себе и нормы материального права. Среди уставов наибольшее значение имели Воинский Устав 1716 г., Морской Устав 1720 г., Устав о векселях 1729 г.. Устав о винокурении 1765 г. Устав благочиния 1782 г., Училищный устав 1786 г.

Воинский Устав явился кодексом военного права. Он содержал не только постановления, касавшиеся органи­зации и функций всех военных учреждений и высших чинов в армии, но и военно-уголовный и военно-процес­суальный кодексы. Он является свидетельством ориги­нальной военно-организационной и юридической мысли Петра I. Воинский Устав состоял из трех частей.

Первая часть Воинского Устава являлась уставом воинским в узком смысле. B нем дается описание высших и полковых чинов, содержатся нормы уставов внутрен­ней, гарнизонной, караульной и полевой службы.

Решение вопроса о происхождении Воинского Устава Петра является заслугой советских ученых П. П. Епифа­нова и М. М. Исаева. П. П. Епифанов доказал, что ос­новным источником строевой и технической частей Уста­ва 1716 г. являлись первые уставные положения армии и личные инструкции и указы Петра, возникшие в ходе Северной войны и отражавшие последовательно моменты развития регулярной армии. Изучая соотношение памят­ников права, именно М. М. Исаев указал общие черты и различия Устава Воинского, Артикула воинского с крат­ким толкованием, Краткого изображения процессов или судебных тяжб и особого памятника военного права — положения «О экзерциции по приготовлению к маршу и о должности полковых чинов».

B деле организации русского военно-морского флота имел большое значение Морской Устав, составленный са­мим Петром I.

Другие законодательные акты носили название ука­зов, инструкций, манифестов (акты, имевшие торжествен­ный характер), грамот и т. п. Среди указов заслуживает внимания указ об единонаследии 1714 г., который создал в России систему майората, отмененный императрицей Анной Ивановной в 1731 г. K числу указов можно отнес­ти «Табель о рангах» 1722 г. B истории процесса в рас­сматриваемый период особое значение имел Указ о форме суда, изданный в 1723 г.

Из законодательных актов, изданных преемниками Петра I, надо отметить Устав о векселях 1729 г., который имел своей целью регулировать вексельное обращение, и Устав благочиния 1782 г., посвященный организации го­родской полиции и содержащий ряд постановлений в об­ласти уголовного права.

Необходимо также указать на манифест 1762 г., осво­бодивший дворян от обязательной службы, Учреждение о губерниях 1775 г., Жалованные грамоты дворянству и го­родам 1785 г., Указ «О суде и наказаниях за воровство разных родов» 1781 г., «Акт о порядке престолонасле­дия» и «Учреждение о императорской фамилии» 1797 г.

Большую помощь в деле изучения основных момен­тов истории русского права может оказать изучение судеб­ных решений, в особенности решений высших судебных инстанций.

Предпосылки реформ политического аппарата и изда­ния главнейших законодательных актов можно установить путем изучения материалов, относящихся к работе соответ­ствующих комиссий, подготавливавших проекты законов.

Очень большое значение имеет также изучение пере­писки русских императоров и ближайших их помощни­ков. Велика роль и мемуарной литературы.

Попытки кодификации. Реформаторская деятельность Петра I имела своим последствием накопление огромно­го законодательного материала. При преемниках Петра также было издано множество законов, либо отменяю­щих петровское законодательство, либо развивавших его. Основной кодекс Русского государства — Соборное уло­жение 1649 г. — ни в эпоху Петра I, ни позже не было отменено, оставались в действии также и позднейшие ука­зы («Новоуказные статьи»).

Господствующий класс — дворянство — был заинтере­сован в том, чтобы основные принципы и нормы права, утвердившиеся в ХѴШ в. и обеспечивавшие ему исключи­тельные привилегии, были проведены во всей правовой сис­теме, чтобы они пронизывали весь законодательный мате­риал. C другой стороны, существование огромного множества законов, не сведенных в один сборник, крайне затрудняло деятельность представителей администрации и судей. Есте­ственно, что был поставлен вопрос об объединении всего законодательного материала, о создании единого кодекса. Необходимость кодификации отлично сознавалась Петром I и его ближайшими помощниками и преемниками. Они по­нимали, что составление кодекса не может быть делом од­ного человека, что оно может быть осуществлено лишь B результате продолжительной работы целого коллектива — особой комиссии из компетентных людей, которые должны хорошо разбираться в основных принципах права ХѴШ в.

Кодификационные комиссии работали еще с самого начала XVIII в., с 1700 г. Они не раз создавались и рас­пускались заново и их работа не приводила к каким-либо положительным результатам.

B 1767 г. новую Комиссию для составления нового Уложения созвала Екатерина II. Состав Комиссии комп­лектовался путем выборов из представителей сословий. Кроме депутатов от сословий в Комиссию входили пред­ставители от государственных учреждений — Сената, Си­нода, коллегий, канцелярий (всего 28 представителей). Bcex депутатов было 564; из них депутатов от дворян было 161, от городского населения — 208, от казаков — 54, от крестьян — 79, от «инородцев» (т.е. национальных мень­шинств) — 34. Выборы от сословий происходили таким образом, что в состав Комиссии вошли наиболее зажиточ­ные и самые благонадежные, «преданные престолу и оте­честву» элементы. K выборам не были допущены крепост­ные крестьяне — помещичьи и посессионные, а также экономические крестьяне и половники (категория зависи­мых крестьян на Севере России) . Таким образом, классо­вое, дворянское господство в Комиссии обеспечивалось.

Каждый из депутатов должен был представить наказ от своих избирателей: от депутатов из крестьян требова­лись своды погостных наказов.

Открытие Комиссии состоялось в присутствии Ека­терины II. Екатерина вручила генерал-прокурору князю

Вяземскому, открывшему заседания Комиссйи, свой На­каз, предназначенный для депутатов Комиссии.

Основным источником Наказа Екатерины явилось про­изведение французского политического писателя Монтескье «О духе законов». Кроме того, ею были использованы сочи­нение итальянского криминалиста Беккариа *0 преступле­ниях и наказаниях» и ряд произведений менее известных писателей. Ho в Наказе самые важные принципы французс­кой просветительной философии были изменены.

Екатерина решительно отбросила в своем Наказе все те положения учения философов-просветителей, которые хоть в малейшей степени ограничивали власть монарха. Еще бо­лее лицемерно поступила Екатерина со взглядами просвети­телей на крепостное право. Некоторые из положений, кри­тикующих крепостное право, она воспроизвела в черновом варианте своего Наказа, но затем предоставила своим при­ближенным, редактировавшим Наказ, в большинстве своем крепостникам, право вычеркивать все, что им не нравится. Сама Екатерина сознавалась, что «они более половины того, что было написано мной, помарали». B первую очередь они, конечно, «помарали» все места о крепостном праве. B На­казе последней редакции нет ни слова об улучшении поло­жения крепостного крестьянства, не говоря уже о ликвида­ции крепостничества, что было одним из основных требований просветительной философии.

Другой документ, врученный Екатериной генерал-про­курору, открывавшему Комиссию, «Обряд управления Ко­миссией» содержал совокупность правил, определивших распорядок и делопроизводство в Комиссии. Общее уп­равление работой всей Комиссией и представительство на ее заседаниях были представлены особому лицу — мар­шалу. Ha дела Комиссии имел довольно большое влия­ние генерал-прокурор, ввиду чего Екатерина написала ге- нерал-прокурорский приказ, т. e. инструкцию, на основании которой он должен был действовать во время составления Уложения.

Наконец, уже спустя несколько месяцев после нача­ла работы Комиссии, Екатерина издала четвертый доку­мент, которым должна была руководствоваться Комис­сия — «Начертание о приведении к окончанию Комиссии по составлению проекта нового Уложения». «Начерта­ние» имело своей целью ознакомить депутатов со взгля­дами^ Екатерины на государственное устройство и управ­ление.

31 июня 1767 г. Комиссия приступила к своей дея­тельности. Маршалом Комиссии был назначен Бибиков, который впоследствии принимал деятельное участие в подавлении восстания Пугачева.

Комиссия начала свою работу с чтения Наказа Ека­терины, а затем отдельных депутатских наказов, прежде всего крестьянских.

Работа Комиссии продолжалась до 17 декабря 1768 г., когда по случаю объявления войны Турции общее собра­ние Комиссии было закрыто на неопределенное время. После этого продолжали работать лишь некоторые част­ные комиссии, существовавшие вплоть до 1774 г., когда депутаты, входившие в состав этих комиссий, были рас­пущены. Таким образом, возложенная на Комиссию зада­ча не была выполнена. Комиссия не была в состоянии не только составить новое Уложение, но и обсудить, а тем более принять ни одного проекта.

Основной причиной неудачи екатерининской Комис­сии являлось то, что сама Екатерина и ее ближайшее окру­жение не желали и не собирались довести дело до конца.

Чем можно объяснить, что Екатерина не желала продолжения работы Комиссии? Для понимания этого можно учесть следующее. Прежде всего, в случае приня­тия нового Уложения пришлось бы отразить в нем идеи Наказа, который она составила, в немалой степени имея в виду повлиять на общественное мнение Западной Ев­ропы. B какой степени она разделяла идеи французских просветителей, показывает вся последующая ее реакци­онная деятельность. И, следовательно, к закреплению этих идей в качестве доктринальной основы законода­тельства она вряд ли искренне стремилась. Кроме того, Екатерина самим фактом созыва Комиссии достаточно укрепила свой авторитет среди русского дворянства. Этим была достигнута основная цель. B дальнейшем Екатери­не Комиссия была не нужна, тем более, что благодаря ей правительство сумело ознакомиться с чаяниями широких масс населения. Наконец, приходится учитывать и свиде­тельство самого маршала Бибикова, что Комиссия была распущена вследствие постановки вопроса о крепостном праве. Хотя вопрос этот был поставлен некоторыми депу­татами крайне осторожно, тем не менее сам факт поста­новки этого вопроса был непереносим для Екатерины и ее ближайшего окружения.

При вступлении на престол Павла I кодификацион­ные работы были возобновлены, но это также ые привело к какому-либо положительному результату. За время сво­его недолгого царствования Павел издал более 500 ука­зов, многие из которых противоречили друг другу.

4.