§1 Понятие и основные виды правоприменительной техники

Сложившаяся в эпоху модернизации и внедрения инновационных про- цессов российская правореализационная практика отличается сложностью технико-юридического сопровождения происходящих в государстве и обще- стве правовых процессов и явлений.

юридическую психологию ¹ и юрислингвистику ². Содержание указанных ис-

следовательских направлений подтверждает то, что модернизация правовых явлений базируется на технической составляющей юридической деятельно- сти. Следовательно, технико-юридические аспекты права – действенный ин- струмент его развития, что предопределяет укрепление теоретико- методологических позиций юридической техники.

Существующее смысловое многообразие определений юридической техники фокусируется как правило в трех функционально-значимых прояв-

_{лениях.}

¹ Проблематика юридической психологии выражается в «психологии нормативно-правовой регуляции, психологическом обеспечении правоприменительной деятельности, правотворчества, в правовом сознании как источнике правовой активности людей и внутреннем регуляторе их юридически значимого поведения» (Петруня О. Э. Юридическая психология. М., 2007. С. 6).

² Юрислингвистика – наука, формирующаяся на стыке права и лингвистики, направленная на выявление проблематики стиля и содержания юридических документов. Данному научно-исследовательскому направлению деятельности юристов и филологов в последнее время уделяется все больше внимания, что подтверждается опубликованными результатами исследований, например в серии журналов «Юрислингвистика» (Информационный сайт Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов [Электронный ресурс].

expert.com/).

В научном юридическая техника, позиционируясь как наука ³, все чаще становится самостоятельной дисциплиной и используется под разными наименованиями: «юридическая техника», «нормотворческая техника», «за- конодательная техника», – возрождая интерес к герменевтике, предопределяя развитие новых отраслей научного знания – например, юрислингвистики, проявляющейся в развитии деятельности «юридических клиник» по искус- ству составления, толкования и применения юридических документов ⁴.

В практико-ориентированном плане юридическая техника – это пре-

имущественно инструментарий практической, прикладной юридической дея- тельности, например, соответствующих процессов и процедур по выработке текста нормативно-правового ⁵ и правоприменительного акта, то есть по со- вершенствованию процедурно-процессуальных аспектов юридической дея- тельности.

В научно-практическом (методологическом) плане юридическая тех- ника рассматривается интегрированно, как совокупность средств совершен- ствования юридической деятельности и научно-познавательных средств, поз- воляющих такую деятельность изучить.

В традиционном понимании «юридическая техника – это система про- фессиональных юридических правил и средств, используемых при составле- нии правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реали-

_{зации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания»}⁶_.

³ В своем завершенном виде такая точка зрения была выражена Л. Успенским, который полагал, что юридическая техника полностью поглощает собой предмет общей теории права. См.: Успенский Л. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

⁴ Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права.

_2005.

⁵ См.: Бойко Л. М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения со- циально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988 ; Бахчисарай- цев Х. Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов // Правоведение. 1960.

_{№ 4. С. 3.}

⁶ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.

ники:

Указанное позволяет выделить следующие свойства юридической тех-

_{а) статичность: выражена в том, что юридическая техника представ-}

ляет совокупность методов, средств, «...правил, приемов и способов»⁷ – «об- щесоциальных, специально-юридических и технических средств»⁸, необхо- димых для совершенствования права в целом и юридической деятельности в частности;

б) динамичность: отражает прикладной характер содержательного элементного состава юридической техники, предопределяя ее «относительно самостоятельное значение в системе правоведения»⁹.

Соответственно, юридическая техника должна пониматься в статиче- ском и динамическом аспектах. С одной стороны, юридическая техника по своей природе динамична, и именно динамика придает ей богатое по содер- жанию наполнение, позволяя обеспечивать динамизм права, отвечая тенден- циям политико-правовых изменений; с другой стороны, юридическая техни- ка при определенных условиях статична, фундаментальна, и именно статика позволяет рассмотреть конкретные инструменты юридической техники вне их привязки к определенному виду деятельности, позволяя тем самым выде- лить ее элементный, содержательный состав и обеспечить прочный фунда- мент постоянно меняющейся юридической деятельности.

Так, юридическая техника как статичная совокупность перечисленных выше инструментов (правила построения правовых и правоприменительных актов, «их рассмотрения, принятия и обнародования»¹⁰, юридические кон-

_{струкции подготовки, составления, оформления любых юридических доку-}

⁷ _{Черданцев А.}

⁸ Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соот- ношении) // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 20.

⁹ Керимов Д. А. Проблемы законодательной техники // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова, 29–30 мая

_{2003 г. М., 2004. С. 16–19.}

¹⁰ Шутак И. Д. Теория и практика оговорок в праве: Система понятий : Терминологический словарь. СПб., 2001. С. 8.

ментов с последующим их претворением в жизнь, модели систематизации правовых актов, регламенты процессов и процедур, правовые символы юри- дических ритуалов и т. п.) проявляет себя в динамике юридической деятель- ности.

Помимо перечисленных черт юридической техники, следует говорить о наличии ее формы и содержания. Презюмируя теоретическую соотноси- мость формы и содержания, формой юридической техники являются кон- кретные действия и документы, а содержанием – их качественное наполне- ние, что в совокупности демонстрирует прикладной аспект юридической де- ятельности.

Указанное, позволяет принять за основу следующие признаки юридической техники ¹¹:

а) это профессиональная техника;

б) используется при осуществлении юридической деятельности;

в) охватывает как публичную, так и частно-правовую сферы; г) обеспечивает совершенство права по форме и содержанию. Выделение данных признаков ложится в основу формулировки понятия

«юридическая техника». Так, юридическая техника (авт. опред.) – это сово- купность методов, способов, правил, приемов и средств (статика), применяе- мых в юридической деятельности (динамика) с целью ее совершенствования. При этом динамика юридической техники, на наш взгляд, выражена таким понятием, как юридическая технология (авт.

В современных условиях развития права и государства акцент ставится не столько на правотворчестве, сколько на реализации правовых норм, что подтверждает необходимость совершенствования правоприменительных процессов.

Действительно, стремление к обеспечению гарантий защиты прав и

_{свобод граждан, торжества правосудия, признание верховенства права и за-}

¹¹ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 50.

кона на фоне правового нигилизма и роста нарушений законности не всегда способствуют решению стоящих перед правовым государством задач. В по- добных условиях именно эффективное правоприменение, и в большей степе- ни судебное, способно обеспечить «обратную связь – от общества к правосо- знанию и нормативной модели»¹².

Именно этим объясняется смещение отраслевого акцента в современ-

ных исследованиях юридической техники в сторону повышения качества техники реализации правовых норм. И если в советский период развития права нормотворчество являлось преобладающим рычагом регулирования общественных отношений, обусловленным позитивной теорией права, что предопределяло развитие преимущественно законотворческой техники, то современное правовое развитие идет по пути повышения качества правореа- лизации, правоприменения, выдвигая на новый уровень правоприменитель- ную технику, обосновывая распространение исследований «судебного нор- мотворчества»¹³.

Правоприменительная техника – достаточно новое направление юри-

дической техники, получившее развитие и распространение в качестве ее ви- да. Назначение правоприменительной техники проявляется в обеспечении успешной «реализации»¹⁴ воли государства, объективно выраженной в си- стеме правовых норм, которые «хранятся и доводятся до сведения всех заин- тересованных субъектов»¹⁵.

_{леизъявления) и актов-действий (деятельности по реализации волеизъявле-}

¹² _{Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008. С. 6.}

¹³ Гук П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе

_{России: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 50 с.}

¹⁴ Учитывается наличие двух форм реализации права: опосредованной (применение права) и непосредственной (исполнение, использование и соблюдение) Подробнее см.: Реше- тов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

¹⁵ Чигидин Б. В. К вопросу о понятии юридической техники // Представительная власть

XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. № 5-6 (47-48).

ния)»¹⁶. Иначе говоря, правоприменительная техника – это совокупность ин- струментов, которыми обеспечивается деятельность субъектов правоприме- нения (акты-действия) по вынесению правоприменительных актов (акты- документы), то есть правоприменительная техника, помимо указанного, обеспечивает индивидуальное правовое регулирование.

Природа правового регулирования, осуществляемого при помощи пра- ва и всей совокупности правовых средств, состоит в определенном юридиче- ском воздействии на общественные отношения, способствуя их развитию, охране и вытеснению устаревших отношений ¹⁷. «Это такой вид правового воздействия, при котором влияние на поведение участников общественных отношений осуществляется с помощью специальных юридических способов и средств»¹⁸.

«Теория правового регулирования прошла сложный путь становления и развития в российской юридической науке»¹⁹, который условно можно раз- делить на два 2 этапа ²⁰.

I этап – становление основ теории правового регулирования в трудах российских юристов (Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев и др.) конца XIX – начала XX века.

Выделим его существенные особенности: термин «правовое регулиро- вание» не использовался, но был сформулирован ряд положений, без кото- рых представить современное правовое регулирование просто невозможно, к которым относятся: правовой порядок (С.А. Муромцев), определение права как порядка, регулирующего отношения отдельных лиц в обществе (Е.Н. Трубецкой), юридическое отношение (Н.М. Коркунов), закон как форма

_{права, судебная практика (Г.Ф. Шершеневич).}

¹⁶ _{Чигидин Б. В. К вопросу о понятии юридической техники.}

¹⁷ Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.,

_1966.

¹⁸ Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. Иркутск, 2008. С. 27.

¹⁹ _{Там же. С. 8.}

²⁰ Там же. С. 8–18.

II этап – развитие теории правового регулирования в советской и со- временной российской юридической науке.

Его отличительными особенностями являются следующие: на основе общей теории права создается теория правового регулирования обществен- ных отношений, поднимается вопрос об индивидуальном правовом регули- ровании (П.С. Стучка, С.Н. Братусь, Л.С. Явич, С.С. Алексеев, В.М. Горше- нев, Ф.Н. Фаткуллин и др.)

Отсюда, можно заключить, что механизм правового регулирования представляет собой систему правовых средств, при помощи которых осу- ществляется правовое воздействие на общественные отношения, и включает в себя следующие элементы: нормативную основу, нормативные акты, пра- воотношения, индивидуальные акты, правосознание и правовую культуру, при этом «остается открытым вопрос о связях, взаимном влиянии названных элементов и об их “перемещения”, о динамике познавательных и процедур- ных аспектов регулирования»²¹.

Индивидуальное правовое регулирование – это один из видов правового,

нередко противопоставляемый другому его виду – нормативному ²². Однако если «правовое регулирование анализируется как бы “вслед” за анализом сущности, принципов, роли права и представляет собой более широкую кате- горию – совокупность средств правового воздействия»²³, именуясь иначе, государственным или централизованным, то индивидуальное правовое регу- лирование по своей природе и содержанию является децентрализованным. На наш взгляд, указанные разночтения в части «нормативности – централи- зованности» и «индивидуальности – децентрализованности» практически не

_{целесообразны, а поэтому будем придерживаться устоявшейся в науке тер-}

²¹ _{Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010. С. 15.}

²² Пьянов Н. А. Уровни правового регулирования // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в России : материалы науч.-практ. конф. Иркутск,

_{1998. С. 3–4.}

²³ Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. С. 15.

минологии, разграничивая правовое регулирование на нормативное и инди- видуальное.

Это объяснимо тем, что обе представленные разновидности характери- зуются общими чертами: отношения между субъектами права; характерная специфичность регулятора общественных отношений, а именно права; пра- вомерная деятельность, носящая волевой характер, обеспеченность правовой защитой ²⁴.

При этом индивидуальное правовое регулирование все же имеет ряд

характерных черт: является видом правового регулирования и содержит ро- довые признаки последнего, служит его продолжением; заключается во властной деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц по разрешению конкретных персонифицированных юридических вопросов на основе действующих правовых норм и в соответствии с ними ²⁵; предо- ставляет возможность субъектам права действовать самостоятельно; ограни- чивается пределами, установленными законодателем; основано на принципах права, при процедурно-процессуальном закреплении ²⁶.

Следовательно, индивидуальное правовое регулирование – это «такое

правовое воздействие на общественные отношения, которое связано с уста- новлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанно- стей их участников в индивидуальном порядке, направлено на урегулирова- ние конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и осу- ществляется путем совершения односторонних, правомерных юридически

_{значимых действий или заключения договоров, либо властной правоприме-}

²⁴ Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. С. 29.

²⁵ Фаткуллин Ф. Н., Фаткуллин Ф. Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2003. С. 136.

²⁶ За основу взят вопрос соотношения централизованного и децентрализованного правового регулирования, обоснованный Т. В. Кашаниной. См.: Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение. 1991.

№ 4. С. 56.

нительной деятельности уполномоченных субъектов, в процессе которого со- здаются индивидуальные правовые акты»²⁷.

Помимо указанных форм регулирования, существуют социальное регу- лирование, представленное социальными нормами – общепринятыми прави- лами поведения, в т.ч. нормами морали, обычаев, традиций, символов. Пер- вые являются основными, последние – вспомогательными, и направлены прежде всего на регуляцию тех отношений, которые не урегулированы в нормативном или индивидуальном порядке (пробел) или не допускают пра- вового регулирования.

На примере регулирования общественных отношений наиболее показа- тельно можно раскрыть, как и с помощью каких средств юридической техни- ки осуществляется правовое в целом и нормативное и индивидуальное пра- вовое регулирование в частности. Исходя из определения юридической тех- ники, представленного ранее, можно сказать, что правовое регулирование обеспечивается системой средств, при помощи которых осуществляется пра- вовое воздействие на общественные отношения. При этом если нормативное регулирование, базирующееся на нормотворчестве, обеспечивается соответ- ствующей совокупностью средств юридической техники, то индивидуальное правовое регулирование опирается прежде всего на специфический инстру- ментарий, выбор средств которого зависит от сферы частного (негосудар- ственного, договорного индивидуального правового регулирования) или публичного (властного индивидуального правового регулирования) права. Указанное разграничение объясняется несовместимостью способа управлен- ческого воздействия, ведь в первом случае речь идет о договорном, частном праве, во втором – о правоприменении. В этой связи представляется необхо- димым раскрыть сущность и того, и другого на предмет соответствующего

_{инструментария.}

²⁷ Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики. С. 36.

«Применение на практике законов заключается в подведении или сил- логизме (большая посылка – законодательные нормы, малая посылка – фак- тические обстоятельства конкретного случая, заключение – ответ на возник- ший и подлежащий разрешению юридический вопрос) частных случаев жиз- ни под предусматривающие их в общей форме постановления»²⁸.

Анализ существующих дискуссий позволяет выявить наиболее акту-

альные и дискуссионные особенности правоприменения.

Во-первых, правоприменение есть одна из форм реализации права ²⁹, при этом сопоставлять его по значимости с другими формами реализации права (исполнением, соблюдением, использованием) теоретически и методо- логически вряд ли оправданно. Отсюда, правоприменение – «тесно связан- ная, но не совпадающая с соблюдением, исполнением и использованием форма реализации права»³⁰. Отметим, что сложность в указанном сопостав- лении вызвана тем, что одни исследователи к формам реализации права от- носят соблюдение, использование и применение, другие ограничиваются широким толкованием сущности правоприменения ³¹, включающим ком- плексное объединение толкования, правоприменения, систематизации и кон- троля под общим знаменателем (например, правоприменитель перед вынесе- нием решения прибегает к толкованию, для организации эффективного пра- воприменения судебная практика систематизируется, а для обеспечения ка- чества правопримения и правосудия исполнение вынесенных правопримени- телем решений контролируется).

Поэтому правоприменение – это особая форма правореализации, ведь

_{именно указанное сквозное предназначение наделяет его некоторым пре-}

²⁸ Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов : Для начинающих юристов [Электронный ресурс]. М., 1913. URL: www.miigaik.ru/prav.miigaik.ru/.../

_{20110216182856-6167.doc.}

²⁹ Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 410–444 ; Правоприменение: теория и практика. С. 26 ; Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ. С. 97.

³⁰ _{Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. С. 398.}

³¹ Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. С. 316.

имуществом по отношению к иным формам правореализации, наличие кото- рых, на наш взгляд, отрицать нельзя.

Во-вторых, правоприменение – это государственно-властная деятель- ность уполномоченных на то субъектов, издающих индивидуально-правовые предписания по реализации законодательства и обеспечению соответствую- щих прав. Так, с одной стороны, одним из основных признаков правоприме- нения следует считать государственно-властный характер деятельности субъектов. С другой стороны, в правоприменении мы наблюдаем наличие властности. Следовательно, правоприменение – это государство и власть. Проведенный анализ однозначно позволяет признать государственно- властный характер правоприменительной деятельности. При этом стоит от- метить, что теоретическое положение о государственно-властном характере правоприменения сегодня вновь становиться актуальным, хотя и не оспари- вается. Это связано с тем, что развитие частно-правового сектора экономики, негосударственных организаций, транснациональных корпораций ставят пе- ред теорией правоприменения новые задачи, поэтому некоторыми учеными позиция исключительно государственно-властного правоприменения отрица-

ется ³², ведь есть сферы деятельности, пусть и не государственные по сущно-

сти и содержанию, но обнаруживающие признаки властности. Этим характе- ризуется, например, правовое регулирование управленческой сферы негосу- дарственных организаций и юридических лиц. Конечно же, следует признать, что некоторые процедуры индивидуально-правового регулирования частной сферы (заключение договоров, правовые акты руководителей организаций, принятие учредительных документов и т. п.) властным характером обладают, однако причислять их к государственно-властной правоприменительной дея-

_{тельности вряд ли оправданно. В указанном, безусловно, есть рациональное}

³² Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 137 ; Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юрид. вузов. М., 2008 ; Калмыков Ю. Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Гражданское право. 2008. № 3. С. 5–8 ; Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008. 213 с. ; Ядринцева О. В. Индивидуально-договорное правоприменение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 28 с.; и др.

звено, однако мы будем придерживаться традиционной трактовки правопри- менения, ведь большинством ученых негосударственное правоприменение отрицается. Именно государственно-властная специфика правоприменения (правоприменительные акты нельзя поставить в один ряд с актами, изданны- ми органами (лицами), не имеющими государственно-властных полномо- чий), на наш взгляд, в большей степени отражает сложившиеся правовые ре- алии правоприменительной деятельности ³³.

В-третьих, считаем, что очередным признаком правоприменения явля-

ется деятельность уполномоченных на то субъектов, ведь очевидно, что пра- воприменение – это деятельность компетентная, и правоприменителем может быть только субъект, полномочия которого установлены и регламентированы законом ³⁴.

В-четвертых, правоприменение должно быть результирующим, то есть

выражаться в принятии конкретного решения, зафиксированного в форме правоприменительного акта, в противном случае правоприменительная дея- тельность потеряет значение. Это объясняется тем, что правоприменение – это цель, направленная на обеспечение индивидуально – правового регули- рования, которого возможно только посредством вынесения государственно- властного по содержанию правоприменительного решения, облаченного в строго определенную законодательством форму (решение, приговор, поста- новление, определение и т. п.), порождающего определенные правовые по-

_{следствия для конкретно определенных лиц. Применение права – это форма}

³³ Благов Е. В. Применение уголовного права. СПб., 2004. 505 с. ; Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. 898 с. ; Маликов М. К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988. 196 с. ; Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008. 432 c. ; Правоприменение в советском государстве / под ред. А. С. Пиголкина. М.,

_{1985. 304 с. ; Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ ; и др.}

³⁴ ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ; ФКЗ от

21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ; ФКЗ от

07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» ; ФКЗ от

28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ; ФКЗ от 23.06.1999

№ 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» ; ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ; ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» ; ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ; ФЗ от

21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ; и др.

осуществления государственно-властной деятельности органами и долж- ностными лицами по претворению в жизнь норм права, результатом чего яв- ляется конкретный правоприменительный акт ³⁵, причем именно государ- ственно-властный характер правоприменения повышает значимость и эффек- тивность юридических норм, «обеспечивает реализацию норм права, активно гарантирует, продолжает и завершает в индивидуально-правовом, поднорма- тивном порядке регулирование соответствующих отношений»³⁶.

В-пятых, правоприменение должно обеспечивать исполнение право- применительных решений, потому как исполнение правоприменительных ак- тов – неотъемлемая, завершающая, обеспечивающая результативность сту- пень правоприменения ³⁷.

Таким образом, правоприменение (авт. опред.) – это государственно-

властная, регламентированная деятельность уполномоченных на то субъек- тов, направленная на индивидуально-правовое регулирование посредством постановления и исполнения правоприменительных актов (документов и (или) действий) ³⁸.

Правоприменительная деятельность, как и любая деятельность вообще,

имеет технический аспект. Вопросам технической составляющей права в по- следние годы уделяется все больше внимания. И если многие вопросы этой области не требуют теоретического переосмысления, то проблематика соот- ношения понятий «техника» и «технология», в рамках которых рассматри- ваются аспекты взаимодействия «техники, тактики, стратегии и техноло-

_гии»³⁹_{, вызывает существенные дискуссии. Оба понятия – «техника» и «тех-}

³⁵ Веркиенко Л. В. Применение права органами исполнительной власти Российской

_{Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.}

³⁶ _{Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 317.}

³⁷ Гл. 45–47 ГПК РФ, разд. 7 ГПК РФ, разд. 14 УПК РФ, разд. 7 АПК РФ, разд. 5 КоАП РФ, УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ».

³⁸ В современном праве дается и более широкая трактовка правоприменения, согласно ко- торой правоприменение означает «развитие правосознания и правовых взглядов, использование правовых концепций и теорий (динамика интеллектуального потенциала права)». См.: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. С. 317.

³⁹ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии ; Кашанина Т. В.

Юридическая техника : учебник. М., 2008 ; Карташов В. Н. Юридическая технология или

нология» – появляются в широком обиходе преимущественно в материально- производственной сфере жизни людей, обеспечивающей потребности обще- ства, что подтверждается существующими подходами к пониманию техники и технологии ⁴⁰. Представляется бесспорным, что «техника» – это «совокуп- ность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства...»⁴¹, а «технология» – «операции... производствен- ного процесса»⁴², обусловленные уровнем развития науки и техники, по об- служиванию или эксплуатации процессов или явлений. При этом средство – это способ, инструмент, с помощью которого выполняется какое-либо дей-

ствие или осуществляется та или иная деятельность, а операция – часть, еди- ница технологического процесса, выполняемая непрерывно и одновременно четко определенным субъектом. Отсюда, последовательность операций – есть технологический процесс, тогда как техника – это совокупность средств. Именно поэтому вопрос о соотношении «техники» и «технологии» в сфере права дискуссионен.

Существующие точки зрения фиксируются в основном в четырех направлениях:

Во-первых, техника и технология признаются имеющими «самостоя- тельное научно-прикладное юридическое значение»⁴³ дефинициями с соб- ственными целями и задачами. В этой связи к технике следует отнести пра-

_{вила, приемы и средства, к технологии – методы и способы, отражающие}

юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 16–24.

⁴⁰ Имеются в виду такие подходы, как: а) технократический (все основные сферы человеческой деятельности трактуются «технически»); б) естественнонаучный (техника выступает явлением природы, подчиняющимся определенным законам, при этом природа становится материалом технологий, а человек – субъективным условием становления технической реальности); в) социокультурный (объединивший технократичность и естественонаучность). См.: Традиционная и современная технология (философско- методологический анализ) [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/ iphras/library/technol.html.

⁴¹ Большой энциклопедический словарь / глав. ред. А. М. Прохоров. М. ; СПб., 1997. С. 1199.

⁴² _{Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 650.}

⁴³ Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология

(теоретико-правовой анализ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

различного рода действия, стадии, этапы, происходящие в процессах реали- зации права, процессы и процедуры, подчеркивающие действие технических способов, правил, приемов и средств во времени. Отсюда, «техника» статич- на, а «технология» динамична.

Во-вторых, юридическая техника признается составляющей частью юридической технологии ⁴⁴. Подразумевается, что каждый технологический процесс имеет только свойственные ему технические средства (технику).

В-третьих, юридическая технология – это часть юридической техники, и технология – это тоже средство ⁴⁵, и «структуру юридической техники» со- ставляют, с одной стороны собственно юридическая техника (средства), с другой – юридическая технология (приемы, способы, методы) ⁴⁶, хотя при этом получается, что «термин “техника” в используется в двух разных значе- ниях одновременно»⁴⁷.

В четвертых, юридическая техника представляет собой внутреннюю согласованную структуру, сложившуюся систему элементов (В.Л. Кулапов, А.В. Малько). При этом, в отношении юридической технологии применяется иной подход, она рассматривается как совокупность трех основных элемен- тов – техники, стратегии и тактики (В.Н. Карташов)

В-пятых, юридическая техника и технология – это синонимы. Указанное не позволяет говорить об однозначной обособленности, раз-

делении или соподчиненности техники и технологии. В качестве примера приведем их различные определения, используемые в исследованиях техни- ко-юридической правовой среды. Так, «правоприменительная техника пред- ставляет собой самостоятельную, научно-практическую категорию, посред-

_{ством которой объясняются правила создания... актов по применению пра-}

⁴⁴ Миронов А. Н. Виды юридических технологий в правотворческой и правоприменительных сферах // Юридичекая техника. 2008. № 2. С. 70. Аналогичной пози- ции придерживается В.Н. Карташов

⁴⁵ _{См.: Приложение 1 «Структура или внутреннее содержание юридической техники».}

⁴⁶ _{Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник.}

⁴⁷ Давыдова М. Л. Рецензия на книгу Кашаниной Т. В. «Юридическая техника» // Правове- дение. 2007. № 3.

ва»⁴⁸ или «правоприменительная технология понимается как научная катего- рия об основных закономерностях и правилах осуществления правопримени- тельной деятельности»⁴⁹; «юридическая технология... это категория, предна- значенная для познания закономерностей и особенностей... юридической де- ятельности, а также выработки оптимальных механизмов, направленных на совершенствование ее осуществления»⁵⁰; или юридическая техника – это со- вокупность (система) средств и приемов, правил ⁵¹. Также к технике относят юридические конструкции, терминологию, а к технологии – способы изло- жения норм, систему отсылок ⁵². Иногда способы, приемы и методы юриди- ческой деятельности относят не к технике, а к юридической тактике ⁵³. Более того, юридическая техника определяется и как «опредмеченная форма право- вых идей, различных социокультурных условий»⁵⁴, мастерство, искусство, то есть технология ⁵⁵ рассматривается комплексно как внешняя техника, охва- тывающая вопросы, относящиеся к организации деятельности, и внутренняя, включающая в себя вопросы, непосредственно связанные с результатом ⁵⁶. Юридическая техника существует до развертывания юридической деятель- ности и после завершения ее процедур, понимается как «средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование норм, обязатель- ных для обеспечения правопорядка в обществе»⁵⁷. «В субъективном смысле

_{“техника” означает юридическое искусство отделки правового материала, в}

⁴⁸ Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология

_{(теоретико-правовой анализ).}

⁴⁹ _{Там же.}

⁵⁰ _{Там же.}

⁵¹ _{Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 2. С. 267.}

⁵² _{Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 2. С. 288.}

⁵³ Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 17.

⁵⁴ Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 10.

⁵⁵ _{Там же. С. 13.}

⁵⁶ Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Ученые за- писки Пермского гос. ун-та. Юридические науки. Т. 19, вып. 5. Пермь, 1961. С. 81–83.

⁵⁷ Иеринг Р. Юридическая техника. М., 2008.

объективном – механизм права»⁵⁸. «Технология представляет собой важней- шую часть юридической практики»⁵⁹, а «юридическая технология – это сложная целенаправленная деятельность по применению технико- юридических средств в соответствии с определенными правилами...»⁶⁰. Представленное многообразие трактовок говорит о том, что и «техника», и

«технология» порой означают одно и то же или, напротив, толкуются разно- планово. При этом их значение сводится к тому, что техника или техноло- гия – это правила, закономерности, средства, механизм, деятельность, искус- ство, практика, идеи и условия.

Представленное «многообразие» трактовок категорий «техника» и

«технология» демонстрирует, что техника и технология соотносятся как целое и часть. Например, юридическая техника может быть представлена за- конодательной, правоприменительной и иными технологиями; в свою оче- редь, правоприменительная техника включает в себя технологии досудебно- го, судебного производства или технологии арбитражного, гражданского, уголовного судопроизводства. Отсюда, целесообразнее пользоваться единым понятием – или термином «техника», или понятием «технология».

Учитывая, представленное разнообразие трактовок категорий «техни- ка» и «технология», а также то, что техника охватывает значительно больший пласт «возможностей», «техника» как категория, понятие более емкое и ши- рокое по - содержанию, нежели «технология», как научная категория приме- нительно к правовой специфике закрепилась значительно раньше, чем тер- мин «технология» и наиболее распространена, привлекает внимание ученых

_давно ⁶¹ _{и распространяется, как мы показали выше, в т.ч. на технологиче-}

⁵⁸ Тихомиров Ю. А. Юридическая техника – инструмент правотворчества и правоприменения // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 12.

⁵⁹ Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования.

⁶⁰ Миронов А. Н. К вопросу о понятии и элементах юридической технологии // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 44.

⁶¹ Термин «техника» введен в теоретический аппарат производственной сферы немецким ученым И. Бекманом в 1777 г. См. об этом: Карташов В. Н. Юридическая технология или

юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования. С. 16.

ские процессы, представляется возможным признать обоснованным мнение ряда авторов ⁶² и применять в качестве категориальной основы совершен- ствования юридической деятельности термин «техника». Хотя данная по- зиция признается консервативной, «шаблонной»⁶³.

Итак, можно заключить, что юридическая технология – это часть юри- дической техники, средство, посредством которого функционируют те или иные инструменты. Поэтому техника как искусство познания и осмысления окружающей действительности использует технологии для оптимизации ре- зультата ⁶⁴.

Таким образом, применительно к юридической деятельности вообще

мы будем говорить о юридической технике, к сфере правоприменения – о правоприменительной, а учитывая сделанный нами вывод о соотносимости

«техники» и «технологии» как целого и частного, аналогично мы будем со- относить понятия «правоприменительная техника», и «правоприменительная технология».

Стилистическое различие указанных категорий, на наш взгляд, не явля- ется препятствием, а напротив, позволяет произвести более качественную оценку и сделать объективные выводы, в которых указанное разночтение бу- дет сведено, учитывая предыдущее признание приоритетности категории

«техника», к общему знаменателю под названием «правоприменительная техника». При этом предикат «юридическая», «правоприменительная» отра- жает конкретную функциональную «принадлежность» и является исключи- тельно показателем специфики юридической деятельности. И если понятие

_{«юридическая техника» уже получило распространение и приобрело устой-}

⁶² Имеются ввиду такие исследователи юридической техники, как В. Н. Баранов, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, Ю. А. Тихомиров, М. Л. Давыдова, и др.

⁶³ Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования. С. 19.

⁶⁴ См.: Приложение 2 «Соотношение техники и технологии в юридической деятельности».

чивую популярность, то правоприменительная техника – это сравнительно новая категория теории права ⁶⁵.

На сегодняшний день правоприменительная техника трактуется как

«сложная научно-обоснованная и практически-опосредованная категория, состоящая из определенной совокупности элементов, предназначенная для грамотного составления правоприменительных актов»⁶⁶; как «особый отно- сительно самостоятельный вид юридической техники, представляющий со- бой систему средств, способов и правил профессиональной юридической де- ятельности, используемых в рамках разрешительного типа правового регули- рования на этапе поднормативной регламентации общественных отношений, технически обеспечивающих действие права в ситуациях, в которых юриди- ческие нормы не могут быть реализованы в формах непосредственной реали- зации без властно-организующего решения компетентного субъекта»⁶⁷, как

«системное использование в рамках научно обоснованной целенаправленной

правоприменительной деятельности средств, методов и правил в целях под- готовки и принятия выверенных, качественных правоприменительных ак- тов»⁶⁸.

Указанное позволяет выделить следующие свойства правопримени- тельной техники:

а) искусство правоприменительной деятельности, унифицирующее эф-

_{фективность правоприменения;}

⁶⁵ Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 23 с. ; Колесник И. В. Проблемы формирования и реализа- ции концепции правоприменительной технологии в современной России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007 ; Илясов А. Н. Правоприменительная техника и право- применительная технология (теоретико-правовой анализ) ; Логинов А. С. Правопримени- тельная техника : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011 ; Миняшева Г. И. Юридическая технология подготовки правоприменительных актов в уголовно- исполнительной системе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2012.

⁶⁶ Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология

_{(теоретико-правовой анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2008. – С.12}

⁶⁷ Логинов А. С. Правоприменительная техника: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н.Новгород, 2001. – С.7

⁶⁸ Миняшева Г. И. Юридическая технология подготовки правоприменительных актов в уго-

ловно-исполнительной системе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2012.- С.9

б) обеспечивает государственно-властную деятельность специально уполномоченных на то субъектов (техника правоприменителя);

в) преимущественно регламентирована (нормативными правовыми ак- тами, регламентами, инструкциями, актами толкования, обычаями, сложив- шимися в практике ритуалами);

г) представляет совокупность специализированных средств (эксперти- за, криминалистическая техника, механизмы анализа доказательств на допу- стимость и обоснованность, судебные ритуалы и символы, способы и прави- ла создания правоприменительных актов, исполнительные листы и правила исполнительного производства и исполнения наказаний, мониторинг право- применения);

д) предполагает использование иных средств юридической техники (мониторинг законодательства, правила создания нормативно-правовых ак- тов, юридические конструкции, фикции, аксиомы, преюдиции, презумпции, аналогии права и закона, правовые символы и др.);

е) является синтезом научных знаний и практических навыков по осу- ществлению правоприменительной деятельности.

Представленное позволяет сформулировать следующие признаки пра- воприменительной техники (первые три признака вытекают из сущности правоприменения и правоприменительной деятельности):

1. это профессиональная государственно – властная техника уполномо- ченных на то субъектов

_{2. используется при осуществлении правоприменительной деятельно-}

сти,

_{3. направлена на совершенствование индивидуально-правового регули-}

рования,

4. обеспечивает совершенствование правоприменительной деятельно- сти при помощи юридико-значимых правовых средств.

Анализ представленных признаков правоприменительной техники поз- воляет заключить, что правоприменительная техника (авт. опред.) – это со-

вокупность юридико-значимых средств (статика), получивших правовую ре- гламентацию и используемых для совершенствования правоприменительной деятельности (динамика).

С позиций осмысления сущности и природы того или иного понятия его нужно подвергнуть делению посредством классификации – распределе- ния предметов по группам (классам), имеющим постоянное, определенное место. Сущность деления понятия «правоприменительная техника» состоит в том, что предметы, входящие в его объем как делимого понятия, распре- деляются по группам. При этом понятие «правоприменительная техника» рассматривается одновременно и как родовое (его объем разделяется на с о- подчиненные виды), и как соподчиненное по отношению к родовому поня- тию «юридическая техника», так как «классификация образует развернутую систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, развет в-

ляясь на множество классов»⁶⁹. Учитывая изложенное, классифицировать

правоприменительную технику считаем целесообразным с определения ее места в системе видового многообразия юридической техники. Неодно- значность содержания последней порождает и многообразие оснований ее классификации ⁷⁰.

Следует отметить, что представленные в научных исследованиях клас- сификации достаточно подробны и обоснованы ⁷¹, и, на наш взгляд, не имеет смысла прибегать к их простому цитированию, поэтому представляется не- обходимым представить те классификационные основания юридической тех- ники, которые будут отражать сущность и предназначение техники право- применения, преимущественно судебного, как «высокозначимого компонен-

_{та применения права, представленного в качестве его специфического типа,}

⁶⁹ Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика : учебник для юрид. вузов. М. : Юристъ, 2001.

_{256 с.}

⁷⁰ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 83–84 ; Соловьев О. Г. О видах юридической техники // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 67 ; Миронов А. Н. Виды юридических технологий в правотворческой и правоприменительных сферах. С. 70–72.

⁷¹ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 83–105.

наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демо- кратическом смыслах»⁷².

Среди них выделим основные, имеющие непосредственное значение для правоприменительной сферы (А), и иные, имеющие опосредованное значение для правоприменительной сферы (Б) классификационные основания.

К первым отнесем следующие:

I (А). В зависимости от вида юридической профессии юридическая техника делится на: судебную, следственную, прокурорскую, адвокатскую,

экспертную, нотариальную, регистрационную, лицензионную, фискальную, консультационную ⁷³. Данный перечень считаем необходимым дополнить техникой медиации ⁷⁴ как сравнительно новым направлением правореализа- ционной деятельности.

Учитывая, что правоприменительная деятельность осуществляется по- этапно ⁷⁵ и состоит из предварительного (аналитико-логические действия по установлению юридических фактов, раскрытию специфики дела), основного (отыскание необходимых правовых норм, их толкование, подведение право- вых норм под частные случаи, мотивировка и обоснование сделанного пра- воприменителем выбора), итогового (принятие правоприменительного реше- ния и его документальное оформление, оглашение и разъяснение принятого

_{решения), исполнительного} ⁷⁶ _{(исполнение правоприменительного решения)}

⁷² Рафиков Р. Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 3.

⁷³ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 85.}

⁷⁴ ФЗ РФ от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

⁷⁵ Определяя этапы применения права, мы основывались на положениях, предложенных В. Н. Синюковым, Ф. А. Григорьевым, С. А. Комаровым (цит. по: Веркиенко Л. В. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации : автореф. дис.

_{... канд. юрид. наук).}

⁷⁶ Данный этап введен автором, так как исполнение судебных решений, приговоров, на наш взгляд, следует отнести к заключительной стадии правоприменения, потому что, с одной стороны, указанные правоприменительные акты являются основанием исполнения, с дру- гой – основные нормативно-правовые акты, регламентирующие правоприменительную деятельность в части судебного правоприменения (такие как Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001

№ 174-ФЗ), содержат нормы, регламентирующие процедуры исполнения и реализации

этапов, соответствующие юридические профессии наиболее востребованы именно в правоприменительной сфере, следовательно, профессиональная юридическая техника формируется в процессе обучения, практики освоения профессии и оказывает значимое воздействие на повышение результативно- сти правоприменения.

II (А). По субъектам юридической деятельности можно выделить тех- нику властной и невластной юридической деятельности ⁷⁷. Основным крите- рием деления здесь выступает категория «власть», которая, как сугубо поли- тический феномен, занимает, на наш взгляд, важное место в системе право- вого регулирования (дуализм «власть и право» проявляется причинно- следственной зависимостью), представляя один из важнейших и наиболее древних элементов политико-правовой системы. Так, власть – это средство осуществления права, а с помощью права власть получает возможность реа- лизовываться. Согласно конкретным исследовательским подходам ⁷⁸, власть рассматривается как особое волевое отношение субъекта к объекту, побуж- дающее объект властного отношения совершать определенные действия по желанию субъекта. Таким образом, особенный признак власти – доминиру- ющая роль властной воли субъекта, которая выступает, с одной стороны, как глубинное, природное свойство субъекта, основа его деятельности, с другой

– как форма, в которой концентрируется мотивирующее поведение субъекта, его политико-правовые и моральные ценности. Следовательно, именно тех- ника властной юридической деятельности, в силу свойственных ей призна- ков, ложится в основу правоприменительной деятельности. Отсюда, субъек-

_{тами правоприменния мы будем считать государственно-властные органы и}

правоприменительных актов. Следовательно, правоприменительные акты без обеспечения исполнения их резолютивной части не смогут обеспечить эффективность защиты нарушенных прав. См.: разд. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002

_{№ 138-ФЗ, ст. 7; гл. 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.}

⁷⁷ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 87–88.}

⁷⁸ Имеются ввиду бихевиоральный, структуралистский, инструментальный, психологический подходы. См.: Общая и прикладная политология / под общ. ред. В. И. Жукова. М., 1997. С. 210–216 ; Основы политической науки. Ч. 1 / под ред.

В. П. Пугачева. М., 1993. С. 102–116.

деятельность лиц, наделенных властными полномочиями. Речь идет о пуб- личной сфере правореализации, оснащенной императивно- регламентированными механизмами юридической техники (вынесение при- говора, принятие присяги). Что же касается техники невластной юридиче- ской деятельности, то она охватывает такие стадии правореализации, как ис- пользование, исполнение, соблюдение, то есть частно-правовую сферу юри- дической деятельности, осуществляемой в большей мере по принципу диспо- зитивности (заключение договоров, оказании юридической помощи частным лицам).

III (А). Учитывая, что любая юридическая деятельность облачена в со- ответствующую форму, за основу видового деления юридической техники берется конкретная форма юридической деятельности. Отсюда, юридиче- ская техника делится ⁷⁹ на письменную (индивидуальные акты правоприме- нения, приказы, договоры и иные локальные нормативно-правовые акты) и устную (техника представительства, защиты и обвинения в суде); при этом предикат «устная» подчеркивает отсутствие письменной формы, а предикат

«письменная» предполагает фиксацию соответствующего содержания в письменной форме (на бумажном и электронном носителях) ⁸⁰, что обеспечи- вает реализацию конституционных принципов, например, гласности ⁸¹. Что касается правоприменения, то здесь все, что касается правоприменительного решения, относится к письменной юридической технике, а то, что касается

_{правоприменительных процессов процедур – к устной.}

⁷⁹ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 90.}

⁸⁰ Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.,

2000 ; Градов А. Л. Правовое регулирование электронного документооборота в таможенной сфере : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004 ; Карев Я. А. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005 ; Халиков Р. О. Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань,

_{2006. 28 с.}

⁸¹ Конституция РФ от 12.12.1993, Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002

№ 138-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

IV (А). В зависимости от способов издания ⁸², используемых в совер- шении юридически-значимых действий, можно выделить юридическую тех- нику, применяемую коллегиально и единолично. В первом случае имеется вви- ду непосредственно законотворческая техника по составлению нормативно- правовых актов, а также правоприменительная техника в части вынесения решений коллегиально (постановления Конституционного Суда РФ). Во вто- ром случае это техника актов (документов и действий), принимаемых едино- лично (указы президента, протоколы об административных правонарушени- ях, судебные приказы, распоряжения руководителя, удаление судьи в сове- щательную комнату). Соответственно, данное классификационное основание применимо в правоприменительной сфере непосредственно.

К иным основаниям классификационного деления отнесем следующие:

I (Б). С позиции юридической природы юридических актов выделяют технику нормативно-правовых и индивидуально-правовых актов ⁸³. В первом случае речь идет о законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Во втором – о судебных решениях, приказах государственных и частных орга- низаций. При этом считаем необходимым, применяя дихотомическое деление понятия «юридическая техника», продолжить деление индивидуально- правовых актов на технику актов-документов (судебные постановления) и актов-действий (регистрация брака).

Так, правоприменительный акт-документ:

а) имеет письменную форму и определенную структуру, а именно со- стоит из следующих обязательных частей: вводной (наличие точного наиме- нования (приговор, решение, определение), дата и место издания, наимено- вание органа (лица), издавшего акт, подпись ответственного лица, печать); описательной (фабула дела, сведения о фактических обстоятельствах); моти- вировочной (обоснование принятого решения); резолютивной (излагается

_{принятое решение). Отсюда, «внешность» правоприменительного акта отра-}

⁸² _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 94.}

⁸³ Там же.

жает предмет регулирования, сферу действия, облегчая оперативный поиск и использование нужной правовой информации;

б) исходит от правоприменяющих субъектов – лиц, специально упол- номоченных государством на исполнение обязанностей в соответствии с за- коном;

в) имеет строго регламентированный в соответствии с действующим процессуальным законодательством процесс принятия;

г) имеет обязательный характер, то есть обладает юридической силой

(порождает правовые последствия, защищается государством);

д) носит индивидуальный (персонифицированный) характер, то есть адресован к конкретным субъектам;

е) носит преимущественно однократный характер (никто не может быть осужден по одному и тому же делу повторно, никто не вправе обра- щаться в суд по аналогичным основаниям, исключения составляют только конкретные обстоятельства – повторное взыскание алиментов при суще- ственном изменении условий);

д) его исполнение обеспечивается законом и государственным аппара- том принуждения.

Следовательно, правоприменительный акт-документ – это индивиду- ально-правовое предписание, исходящее от правоприменяющего субъекта, выражающее решение по конкретному юридическому делу однократного, обязательного применения, порождающее правовые последствия для кон- кретного лица (решение суда, судебный приказ, приговор, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об административном право- нарушении, мировое соглашение и т. п.). Однако следует признать, что не все официальные документы, разрабатываемые, принимаемые органами публич- ной власти, должностными лицами, являются актами применения. Суще- ствуют официальные документы, которые, при наличии указанных призна- ков правоприменительного акта, непосредственно не порождают правоотно-

шений (справки, свидетельства, заключения, повестки, регламент, инструк-

_ции).

Правоприменительный акт-действие характеризуется схожими с пра- воприменительными актами-документами признаками, однако выраженными в динамике:

а) это деятельность по индивидуализации правовых предписаний отно- сительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

б) это строго регламентированная законом деятельность (процесс, про- цедура);

в) осуществляется государственно-властными субъектами;

г) это деятельность, предшествующая вынесению индивидуально- правовых предписаний, выраженных в форме правоприменительного акта- документа;

д) это деятельность, направленная на эффективное исполнение выне- сенного правоприменительного акта-документа.

Следовательно, правоприменительный акт-действие – это деятельность специально уполномоченных на то субъектов, осуществляемая в строго ре- гламентированной форме, направленная на результат, выраженный в приня- тии и исполнении правоприменительного акта-документа.

В рассматриваемой классификации техника нормативно-правовых ак- тов оказывает опосредованное влияние на формирование актов правоприме- нения, так как они отличаются по форме, содержанию и правилам составле- ния. Вместе с тем общие правила принятия нормативно-правовых актов (чет- кость и однозначность формулировок, последовательность изложения, не- противоречивость и т. п.) при составлении правоприменительных актов за- имствуются.

II (Б). Исходя из количества лиц, участвующих в осуществлении юри- дической деятельности, можно выделить технику односторонних (завеща- ния), двусторонних (договоры, соглашения), а также многосторонних (кол- лективные договоры, судебные процессы) актов:

а) односторонняя техника в части осуществления правоприменителем единолично определенных действий по подготовке и вынесению правопри- менительного акта;

б) двусторонняя или многостороння – поскольку в правоприменитель- ной деятельности задействовано как минимум две стороны (ответчик и ис- тец) и более (при участии третьих лиц), или когда количество лиц влияет на специфику содержания выносимых правоприменителем решений (например, когда в основу выносимого правоприменителем решения ложится не норма закона, а конкретное содержание договора).

III (Б). Юридическую технику различают и по отраслевой принадлеж- ности ⁸⁴. Речь идет об общей (общие правила для всех отраслей права) и от- раслевой (конституционно-правовой ⁸⁵, гражданско-правовой, уголовно- правовой ⁸⁶, административно-правовой) технике.

Общую технику совершенно целесообразно, особенно в правопримен- тельной сфере, делят на материально-правовую и процессуально-правовую технику ⁸⁷, сюда же можно отнести и правовые принципы – общеобязатель- ные, императивные начала. Отраслевые же правила в сфере правопримене- ния, помимо императивности (конституционно-правовая и уголовно- правовая), могут отличаться диспозитивностью использования (гражданско- правовая сфера). Аналогично отличаются язык и стиль нормативных (общих) и правоприменительных (индивидуальных) документов.

IV (Б). В зависимости от содержания правового регулирования воз- можно как деление юридической техники на два основных блока, учитывая масштабность и сущность правового регулирования (правотворческую и

_{правоприменительную технику), так и применение более дробного членения,}

⁸⁴ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 98–99.}

⁸⁵ Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. 11,

_{Право. 1997. № 3. С. 3–29.}

⁸⁶ Бокова И. Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ гл. 22 УК РФ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

⁸⁷ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 98–99.

позволяющего разделить юридическую технику на правотворческую ⁸⁸ (со- вокупность правил, методов, средств и приемов, используемых субъектами нормотворческого процесса при создании нормативных правовых актов), правоприменительную ⁸⁹ (составление, оформление правоприменительных актов), интерпретационную ⁹⁰ (создание актов, разъясняющих нормы права и выявляющих их точный смысл), систематизационную (приведение правовых актов в упорядоченную систему), правоисполнительную ⁹¹. При этом техника систематизации, интерпретационная и правоисполнительная техники зани- мают некое рубежное положение, так как могут быть включены в указанные выше основные блоки (систематизацию и толкование при определенных

условиях можно отнести к правотворчеству, а толкование и правоиспонение

– к правоприменению).

В данной классификации к правоприменению непосредственно отно- сится только правоприменительная техника, а остальные виды юридической техники влияют на правоприменение опосредованно. Так, законодательная техника является основой для подготовки правоприменительных актов (юри- дическая терминология, правила изложения текста); техника толкования дает возможность обеспечить все стадии правового регулирования (создание, реа- лизацию, применение правовых норм) качественным наполнением, выступая активным дополнением процессов реализации права; систематизационная техника (сюда же отнесем и технику учета) обеспечивает повышение эффек- тивности правотворчества, правореализации, правоприменения; правоприме- нительная техника направлена на конкретное, персонифицированное юриди-

_{ческое разрешение, пересекаясь с техникой правореализационной, но в то же}

⁸⁸ Бунина Ю. М. Правотворчество как вид юридической деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

⁸⁹ Илясов А. Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология (теоре- тико-правовой анализ).

⁹⁰ Попенков Е. А. Юридическая техника правоинтерпретационной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

⁹¹ Дорофеев М. В. Правоприменительная деятельность по исполнению судебных актов: тео- ретико-прикладной аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004 ; Коробов С. А. Правоисполнительная деятельность в современном российском обществе: проблемы тео-

рии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

время они дифференцируются как две относительно самостоятельных фор- мы ⁹², при этом их объединяющим звеном выступает деятельность толкова- ния правовых норм, то есть «их составной частью является интерпретацион- ная техника»⁹³. Перечень указанных видов не является исчерпывающим⁹⁴, его можно продолжить, дифференцируя, в свою очередь, перечисленные виды юридической техники на подвиды. Так, законодательная техника может де- литься: по субъекту (техника федерального законодателя и субъекта Федера- ции), по предмету регулирования (техника уголовного, налогового, граждан- ского, административного, бюджетного законодательства) ⁹⁵; интерпретаци- онная техника, или техника толкования ⁹⁶, которая признается и как самосто- ятельный вид юридической техники ⁹⁷, и как разновидность техники право- применения ⁹⁸ (в юридической литературе отстаивается как одна, так и дру- гая точки зрения ⁹⁹), может разграничиваться: по субъекту (техника офици- ального (аутентичное и судебное) и неофициального толкования (обыденная, профессиональная, доктринальная)), по юридическому содержанию (техника толкования норм уголовного, гражданского, семейного права), по способу (техника языкового, логического, систематического, исторического толкова- ния), по общности и объему исследуемых решений (техника общего и казу- ального толкования ¹⁰⁰); в правоприменительной технике можно выделить технику правоприменительных актов и действий, а также досудебную, су-

_{дебную, исполнительную техники, и т. д.}

⁹² _{Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. С. 85.}

⁹³ Румянцева Е. В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198-199/2 УК РФ) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 19 с.

⁹⁴ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 104.}

⁹⁵ _{Соловьев О. Г. О видах юридической техники. С. 67–69.}

⁹⁶ Интерпретация и толкование рассматриваются обычно как синонимы. См.: Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976 ; Гаврилова Ю. А. Объем толкования права. Волгоград, 2009.

⁹⁷ Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. С. 337 ; Теория государства и права :

_{учебник для вузов / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000. С. 308.}

⁹⁸ _{Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 110.}

⁹⁹ _{Соловьев О. Г. О видах юридической техники. С. 68–69.}

¹⁰⁰ Вопленко Н. Н. Толкование права : монография. Волгоград, 2007 ; Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 108–110 ; Соловьев О. Г. О видах юридической техники.

С. 68–69.

Многообразие видов юридической техники позволяет обеспечить реа- лизацию права, охватить весь спектр юридических отношений. Рассматривая каждый вид юридической техники с позиции осмысления его места, роли и основания, можно сделать вывод, что, с одной стороны, классификация ви- дов техники юридической деятельности теоретически необходима, с другой стороны, она «раскрывается» посредством тесной взаимосвязи и взаимопро- никновения подвидов, что подтверждает «стратегическое, сквозное предна- значение права»¹⁰¹, единство реализации правовых норм и правоотношений.

Представленное «практическое» смешение и пересечение видов юри-

дической техники показывает, что правоприменительная техника присут- ствует, явно или скрыто, во всех видах и подвидах юридической техники,

включает практически весь спектр юридических профессий, является госу- дарственно-властной, выражается в устной и письменной форме, осу- ществляется коллегиально и единолично. Указанное предопределяет класси- фикационное деление непосредственно правоприменительной техники.

В зависимости от специфики юридической профессии правопримени- тельная техника делится на: судебную, следственную, прокурорскую, фис- кальную, публично-административную, адвокатскую, нотариальную, медиа- ционную.

По субъектам правоприменительной деятельности правопримени- тельную технику подразделяют на: технику следователя, дознавателя, судьи, административного, фискального органов, технику судебного пристава, тех- нику адвоката, нотариуса.

По правоприменительным стадиям можно выделить технику админи- стративного, претензионного урегулирования, досудебную (следственную и медиационную), судебную, исполнительную техники.

По отраслевому признаку – подразделить на технику применения уго-

_{ловного, административного, гражданского, семейного, налогового права} ¹⁰²_.

¹⁰¹ _{Соловьев О. Г. О видах юридической техники.}

¹⁰² Там же. С. 69.

По видам судопроизводства можно выделить технику приказного, ис- кового, особого производства, технику апелляционного, кассационного, надзорного производства ¹⁰³.

Отметим, что по степени властности правоприменительная техника не делится, так как является властной по своей сущности.

Исходя из разнообразия юридической деятельности, перечень видов правоприменительной техники также не может считаться исчерпывающим, ведь на нее оказывает влияние как экономическое (материально-техническое обеспечение правоприменителя) и политическое (определение целей и средств достижения эффективности правоприменения) состояние государ- ства, то есть внешние факторы развития, так и ряд субъективных факторов: уровень процессуальной подготовки государственных служащих и право- применителей; их нравственно-психологические качества и уровень правосо- знания и правовой культуры как системы определенных общепризнанных ценностей общества и отдельных категорий лиц. Это непосредственным об- разом влияет на технико-юридическое (совокупность свойств формы законо- дательных актов, обусловливающих их соответствие содержанию и норма-

тивно-правовому характеру закона ¹⁰⁴) и информационно-обеспечительное

(правовая осведомленность должностных лиц и граждан, наличие достаточ- ных знаний о предусмотренных законом правах, обязанностях и проблемы, связанные с источниками получения этой информации) качество правопри- менительных актов.

Следовательно, особую практическую ценность приобретает именно техника правоприменения, так как правоприменительный механизм в систе- ме инструментария юридической техники демонстрирует эффективность

«действия права» и правоприменения, качественный уровень индивидуаль-

_{ного правового регулирования.}

¹⁰³ _{ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.}

¹⁰⁴ Парамонов А. Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.