§ 1.1 Законодательная техника:; современные; методологические ПОДХОДЫ;

Прежде, чем исследовать современные методологические подходы к понятию; законодательная» техника;, рассмотрим; основные подходы; к пониманию юридической техники.

В разное время ученые предлагали; множество» определений юридической техники;.

В современных научных трудах существуют разные подходы к определению понятия юридической техники. Так, понятие «юридическая техника» (М.Н. Марченко, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, Л.М. Бойко) раскрывается; путем»перечисления ее элементов - методов, способов; приемов, правил. Такой» подход» имеет свои недостатки, поскольку; рассматриваются» только технические приемы» юридической; техники. Авторами J не учитывается деятельность субъектов по решению» определенных задач и достижению определенных целей. Проявляется соответствующая: недооценка роли правовой» формы, что» приводит к; путанице в системе юридико-технических элементов.

Согласно другому подходу (Р. Иеринг, С.С. Алексеев) к определению понятия юридической техники - юридическая техника есть не только совокупность, система; элементов, но и собственно

деятельность.

Ряд авторов в предмет юридической техники включают целиком правотворческий процесс. Так А. Нашиц различает законодательную (юридическую)5технику в узком и; широком смыслах. В«узком смысле - это «стадия * собственно технического построения; норм с присущими ей= техническими? средствами? и приемами»: Bi широком* смысле - «вся;

,, деятельность по подготовке решений, при; ПОМОЩИ; которой;

подготавливаются средства, необходимые для; проведения; в жизнь принципов и установок законодательной политики».¹

Такой же точки зрения, придерживаются Л.В. Тихомирова и М.Ю.

* связанные с организацией правотворческого процесса»^{[1] [2] [3] относил к внешней юридической технике.}

Подобные авторские; позиции включать в понятие юридической техники процедурные элементы не находят поддержки у других ученых.

Такой подход; представляется более обоснованным, поскольку техническая деятельность трактуется? слишком широко и поэтому понятие: юридической техники неоправданно расширяется, приобретает

*

все большую:многозначность и подвижность, что крайне;нежелательно, поскольку всякая научная категория должна иметь лишь одно значение.

По мнению C.G. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приёмов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства¹. Основной целью применения юридической і техники, по мнению ученого, является обеспечение совершенства нормативных правовых актов. Следует обратить внимание на то, что в данном определении ученый ограничивает сферу применения средств и приемов юридической техники; лишь выработкой; и; систематизацией? нормативных; правовых актов; исключая? тем самым; выработку правоприменительных актов. Вместе: с тем, в этой же работе С.С. Алексеев; выделяет технику правоприменительных актов как; разновидность юридической техники.

Л.Д. Воеводин определяет юридическую технику как научно разработанную методику создания; познания и эффективного применения? права; в; целях урегулирования; поведения; людей². Совершенно* верным; следует признать указание в данном случае на научную разработанность - приемов юридической техники;. Особенно это актуально для российской правовой системы, поскольку правила юридической техники не получили законодательного закрепления и* зачастую разрабатываются; лишь учеными-правоведами..

Однако* абсолютизировать роль науки в формировании; правил юридической техники; нельзя.. Большинство правил, приемов; юридической^ техники; складывается; исторически в; процессе их многократного; применения на; практике; (именно? так формировались; правила структуризации нормативных правовых актов, правила? языкового изложения законов и др.)..

В качестве; цели применения; правил юридической; техники; Л.Д. Воеводин выделяет урегулирование; поведения людей; C этим; положением трудно согласиться. Урегулирование поведения; людей является целью правотворческой;деятельности. Юридическая же техника;

¹ Алексеев С.С. Общая теория права. В 3 т.- M;: Юридическая литература, 1982.-Т.2.- C 261.

² Воеводин Л.Д. Юридическая; техника в конституционном праве: // Вестник московского университета. Серия 11. Право.- 1997.-.ЖЗ.- С.6.

призвана обеспечить качественно высокий уровень нормативных правовых, правоприменительных и иных актов, регулирующих поведение людей.

Современные ученые также уделяют внимание определению понятия юридической техники. Так,. Л.Р. Парамонов предлагает определение юридической техники как совокупности принципов, правил, методов, средств и приёмов; используемых для качественного написания и оформления текстов; законопроектов ■. Из; анализа! данного определения следует, что правила юридической техники применимы при написании неоформлении лишь законов;

Таким; образом;, получается, что при; создании: подзаконных нормативных актов правила юридической техники неприменимы. Данная позиция представляется неправильной. Кроме того, Л.Р. Парамонов,, перечисляя* довольно широкий; инструментарий; юридической техники (правила, методы, приёмы,, средства), в своей работе не даёт им определения и не разъясняет различия; между ними. В качестве цели; применения правил и; приемов юридической техники ученый * указывает обеспечение качественного написания и оформления текстов; законопроектов.

Французский учёный; П. Сандевуар определяет юридическую технику следующим образом: «Юридическая техника — это совокупность научно-методических способов, используемых при; создании и применении; норм; права»².

’Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретический и прикладной аспекты: Диссертация на соискание учёной : степени кандидата юридических наук.- M., 2000.- С.94;

² Сандевуар П. Юридическая техника во французском праве.- M., 1994.

Многие справочные юридические издания содержат определение юридической' техники. Так, в Большом юридическом словаре даётся; определение юридической техники как совокупной связи определённых приёмов, применяемой* как при: разработке содержания: и структуры правовых предписаний: государства; так и при* их претворении в жизнь^[4]. _т Данное определение также выделяет правотворчество и правоприменение

в качестве сфер применения юридической техники.

Проанализировав; различные точки зрения на определение юридической техники можно отметить черты, присущие им всем:

1) наличие: указания на сферы применения юридической техники: правотворчество и (или)- правоприменение («при; выработке и систематизации», «создания, познания и эффективного применения», «при создании и применении», «как при разработке ... так и при; их

*= претворении в жизнь», «для... написания и оформления»). При; этом

большинство авторов выделяют именно две сферы, в которых используются правила и приемы юридической техники: правотворчество и правоприменение;:

2) ; наличие указания на определённый: инструментарий, составляющий содержание юридической техники (средства, приёмы, способы, правила, методы);

* 3) многие определения содержат также указание на цели применения

правил, приемов; средств юридической; техники; (обеспечение совершенства, высокого качества нормативных правовых актов и т.д.).

Занимавшийся; исследованием: истории; развития законодательной техники А.Р.

«законоискусство», которые включали в свое содержание представления

об истории и философии права, о вопросах теории права, о некоторых методах разработки и создания законодательных актов.¹

В' XIX в. в России появляется; ряд работ, которые так или иначе затрагивают некоторые вопросы законотворчества? («Краткая теория законов»> Л.Л._ Цветаева; «Энциклопедия законоведения» К.А. Неволина, ,₅ «Словарь для объяснения юридических терминов старого актового

языка» И.П. Новицкого и др.), переводится на русский язык ряд работ европейских авторов: «Юридическая? техника» Р. Иеринга (1905 г.), «Техника английского законодательства» К. Ильберта (1907 г.). Специальные же отечественные работы, посвященные законодательной технике в этот период, практически отсутствовали.

В России: в: течение ХІХ-начале XX в. существовала: скорее «негативная» * законодательная техника, выстраивающая свои методы, в

* первую очередь, через обнаружение' и анализ недостатков; в

л

законодательстве. Основное понимание законодательной: техники сводилось к системе наиболее целесообразных способов? и правил законописания.

Активное изучение законодательной; техники в советский? период начинается в середине 20-х годов. Исследованием различных аспектов законодательной техники занимались И.С. Перетерский, П; Веровский; Ы.

* Жуков, И. Елизаров. В 50-70-х годах выделяется несколько региональных школ, занимавшихся? в: сфере законодательной: техники: московская,, ленинградская, свердловская? и др. Наиболее известными? представителями? этих школ явились С.С. Алексеев, И.Л. Брауде, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.А. Ушаков и др. Издаются работы, ставшие основными источниками знаний в области законодательной техники: ^{[5] [6] «Общая? теория права» С.С. Алексеева, «Очерки законодательной техники» ИЛ.}

Именно* в это» время учеными стало активно? изучаться? понятие законодательной техники. Свои, определения предлагали Д.А; Керимов, ,, Д.А. Ковачев, И.К. Ильин, Н.В. Морозов, А.С. Пиголкин и другие?

ученые;

В указанной монографии Д.А. Керимов определяет законодательную ? технику как совокупность исторически и практически• сложившихся при? определённой системе законодательства? правил наиболее рационального ? составления; и правильного изложения правовых институтов,, норм и статей в правовых актах в целях достижения; совершенства? форм? их выражения¹. Д.А. Керимов, является едва ли не единственным; исследователем, кто» в определении законодательной техники отметил такую черту, как историческая сформированность её правил. Данное указание представляется весьма верным и правильным.

Проведённый; А.Р. Парамоновым анализ истории? становления? и развития законодательной техники? убедительно доказывает, что современные средства и способы законодательной техники в значительной степени? базируются на достижениях техники законотворчества древности, средневековья, нового и новейшего периодов истории².

Д.А. Ковачев рассматривает законодательную технику как систему правил, определяющих, каким образом? строить структуру права в соответствии? с закономерностями права? при правовом ‘Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника.-M.: Юридическая литература, 1962.- G.41.

“Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов;

теоретический; и прикладной аспекты: Диссертация на? соискание учёной степени кандидата юридических наук.- M., 2000.- С.9-90.

регламентировании общественных отношений¹. На наш взгляд, при

подобной трактовке законодательная техника понимается очень широко;

кроме того, учёный на первый план выводит такое предназначение

законодательной техники, как структуризация права в целом, тем самым,

оставляя «за кадром» основную задачу законодательной техники:

, подготовку и оформление отдельных законодательных актов.

На ошибочность слишком широкого понимания законодательной

техники указывает и А.С. Пиголкин: «Едва ли такое широкое понимание

законодательной техники, куда по сути дела включается вся теория

права, во всяком случае все учение о правотворческой деятельности,

верно отражает существо данного понятия. Эти теории неоправданно

объединяют в одно целое и чисто технические проблемы

правотворчества, и учение о его сущности и характерных чертах»^{[7] [8].}

* Ряд авторов при определении законодательной техники основное

внимание уделяют практической выработанности её основных приёмов.

Так, И.К. Ильин и Н.В. Морозов считают, что законодательная

техника является «совокупностью определённых, выработанных опытом

и проверенных практикой, приёмов и методов работы по подготовке и

изданию различных правовых актов нормативного и ненормативного

характера»^[9]. Однако, по верному замечанию Д.А. Керимова, в к ~

законодательной технике тесно переплетаются элементы науки, практики и юридического мастерства^[10]. Поэтому исключать научную обоснованность приёмов законодательной техники нельзя.

В связи с этим следует отметить такую особенность российской правовой системы, что большинство средств и способов законодательной

техники вырабатываются именно учеными-правоведами. Отчасти это обусловлено тем, что инструментарий законодательной техники практически; не получил закрепления! в нормативных правовых актах. Законодательно также; не: закреплены понятия; ни законодательной, ни; юридической: техники, что вызывает сложности при применении на: , практике их средств и способов, при» осуществлении юридической:

экспертизы нормативных правовых актов.

По верному замечанию М.Ф. Казанцева, требования законодательной; техники в настоящее время закрепляются тремя способами:

- в нормативных правовых актах,

- в правовых обычаях,

- в научно-методических рекомендациях.¹

При этом; удельный вес юридически; закрепленных требований законодательной техники невелик. Отрицательную роль в этом плане играет отсутствие федерального закона «О[11] нормативных правовых актах», который мог бы в общем виде закрепить основной инструментарий законодательной техники:

А.С. Пиголкин предлагает развернутое определение законодательной техники как системы базирующихся на практике нормотворчества и: теоретически: обоснованных Правил! и приемов подготовки наиболее:

#^г'

совершенных и целесообразных по? форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих максимально» полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию; доступность, простоту и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов.²

C одной стороны, А.С. Пиголкин старается подчеркнуть «техничность» законодательной техники. Ohi пишет, что* «законодательная! техника охватывает чисто технические моменты- подготовки проектов нормативных актов, носящие прикладной характер, т.е. касающиеся? организации* методики подготовки? и внешнего’ оформления таких проектов».^[12] C другой стороны, законодательная техника не является?изолированным?явлением и?использует достижения? других наук (например, лингвистики, теории информации).

Предложенное А.С. Пиголкиным > определение интересно і также тем;. что? содержит требования,, предъявляемые? к, проектам; нормативных; правовых актов:

- полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию;

- доступность;

- простота;

- легкая обозримость нормативного материала;

- исчерпывающий охват регулируемых вопросов.

А. Нашиц рассматривает понятие законодательной техники двояко: в широком и узком смысле². Вшироком смысле законодательная техника представляет: собой* всю деятельность по разработке решений, при помощи которой? подготавливаются средства, необходимые? для проведения в жизнь принципов и £ установок законодательной политики. Другими: словами, данное понятие охватывает как подготовку содержательной части нормативного правового решения, так и внешнее оформление. Законодательная техника в узком смысле представляет

собой техническое построение норм с присущими законодательной технике техническими средствами и приемами.¹

Употребляя понятие законодательной техники; применительно к правовым нормам, А. Нашиц не конкретизирует, это нормы законов или еще и подзаконных актов.

Новый всплеск интереса к законодательной технике возникает в 90-е годы! XX в.,, что обусловлено; активным развитием федерального и законодательства субъектов Российской; Федерации: Єреди ученых,, обращавшихся к исследованию понятия законодательной техники в данный период, можно отметить.М.Ф. Казанцева, В.Н. Карташова, А.Р. Парамонова, Ю.Л. Тихомирова.

Так, В.Н. Карташов предлагает весьма оригинальное понимание законодательной техники.. Данное понятие он ограничивает системой соответствующих средств подготовки проектов законов. Систему же способов, приемов, методов он относит к; понятию законодательной тактики. В TT Карташов, таким образом, делает акцент на необходимость разграничения; понятий «средства» и; «способы». В? качестве средств юридической; практики, выступают допустимые правом (законом) предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение ее целей* и получение необходимых результатов (к специальноюридическим средствам он; относит юридические- понятия, термины, конструкции, и т.д.). Способы, же — это пути; достижения намеченных целей и результатов* с помощью, конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики².

Поддерживая В.Н: Карташова в необходимости разграничения понятий «средства» и «способы», следует отметить нежелательность

¹ Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.- M.: Прогресс. 1974. -С. 138.

~ Карташов В.Н. Законодательная технология г понятие; основные элементы, методика преподавания // Законотворческая; техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т.1./ Отв. ред. В.М.- Баранов.- Нижний Новгород, 2001.-С.27.

исключения? из содержания понятия законодательной? техники такого элемента, как способы (например, способы связи нормативных правовых актов между собой, способы; изложения правовых норм), которые являются; его неотъемлемой; частью: Такие; явления как средства; и способы нельзя і рассматривать в отрыве друг от друга; только в единстве р они могут работать.

KXⁱAY. Тихомиров; дает следующее определение законодательной техники: это система правил, предназначенных; и используемых для; познавательно-логического и нормативно-структурного формирования; правового материала и подготовки текста закона¹.

В основе данного определения! лежат следующие элементы; законодательной техники:

- познавательно-юридический;(предполагает определение; предмета;

ж? правового регулирования; выбор* формы нормативного правового акта ш

т.д.);

- нормативно-структурный? (выработка; композиции? акта, установление его составных частей, использование отсылок и т.д.);

- логический (использование законов формальной логики);

- языковой (установление; требований к языковому изложению

законов); ш^%

-документально-технический (набор? средств документального оформления: наименование, общая нумерация, обозначение частей статей арабскими цифрами или буквами и др.);

-процедурный* (соблюдение процедуры подготовки закона: подготовка первоначального текста, обсуждение и согласование текста, получение заключений и др.).

'Законодательная техника / Л.Ф. Апт, Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, G.B. Кузнецов, Е.А.. Прянишников, В.М. Сырых, E.B. Сырых; Ю.А. Тихомиров, Г.Т. Чернобель: Под ред. Ю.А. Тихомирова.-М.: Городец, 2000. - С.8-9.

Спорнымf является отнесение к понятию законодательной техники процедурного элемента, о чем будет сказано ниже.

По мнению= Л.Р. Парамонова законодательная техника: «это совокупность требований, правил,, методов, средств и приёмов (инструментов), используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законотворческой деятельности»^[13]. В данном определении чётко; обозначены= области применения правил законодательной техники; — организация законотворчества; и его осуществление. При этом; в предмет техники организации законотворчества учёный включает такие не свойственные законодательной технике элементы, как, например, организацию системы управления; законодательным процессом (в; том; числе планирование, координацию действий его участников), организацию системы обеспечения; законодательного процесса (информационного, документационного, технического и т.д.). Данная позиция на наш взгляд представляется неверной, поскольку неоправданно расширяет понятие: законодательной техники.

М.Ф. Казанцев понимает законодательную технику как совокупность способов, навыков, применяемых при подготовке, изложении, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов (документов). Ученый, таким образом, выделяет четыре элемента законодательной техники:

- подготовка нормативных правовых актов;

- изложение;

- оформление;

- опубликование.¹

При этом следует обратить внимание, что понятия* «изложение», «оформление» и «опубликование»» охватываются по? содержанию понятием «подготовка нормативных правовых актов».

Г.С. Прокофьев* и* Б.В. Чигидин определяют законодательную* ₍ технику как совокупность методов придания законопроекту оптимальной?

языковой* формы, логической? структуры и* достижения* логической? истинности: его содержания, а; также: практическая! деятельность по их использованию.² Ученые внесли: в понимание законодательной? техники* элемент динамики:: использование: правил и приемов: законодательной? техники, а не только их констатация.

Ы целях формулирования понятия? законодательной* техники: необходимо? выделить = основные теоретические подходы, к содержанию понятия техники.

Слово «техника» произошло от греческого «techne» - искусство, мастерство..

В широком смысле слова техника - это практическая деятельность

людей, их активное воздействие на окружающий мир в целях его

сохранения или изменения. Как отмечает Р. Лукич:: «Техника отличается

от пассивного восприятия мира в познавательных целях, также как

практика от теории. В этом смысле техника означает достижение

некоторой цели, осуществление некоего замысла посредством ~ 3

практической деятельности».

Кроме* того, значение «техника» может отождествлять собой, совокупность рекомендаций в отношении того^ как наиболее эффективно

_£ ¹ Казанцев М.Ф: Законодательная техника // Правотворческая деятельность субъектов

РФ: Теория, практика, методика / Под ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко.- Екатеринбург: УрО РАН, 2001:- С. 155.

² Прокофьев F.G., Чигидин Б.В.^; Законодательная техника// Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии. / Отв. ред.Р.Ф, Васильев.- M.:, Юриспруденция, 2001.- С.93.

³ Лукич Р. Методология права.- M., 1981.- С. 204

и целесообразно следует осуществлять то или¹ иное действие. Это можно отнести к своду суждений по; поводу осуществления деятельности, к своего рода научной дисциплине.

Наконец* техникой можно именовать и искусство совершения некоторых действий;.

Определение; понятия; «техника» дается в; энциклопедических; и толковых словарях.

Так, в толковом словаре; В. Даля; оно? определяется как знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка;¹

Толковый словарь русского языка в понятие «техника» вкладывает совокупность приемов,. применяемых; в каком-нибудь деле, мастерстве, владение этими приемами, мастерство ? в каком-нибудь деле, процесс самого производства, выполнения, вопрос - как сделать, в отличие от - что-то сделать.^{[14] [15]}

Таким образом, техника; - это способы непосредственного воздействия на' тот или иной? объект, предмет с целью* его создания и преобразования, а также средства, с помощью которых происходит это воздействие.

В свою очередь средства и способы законодательной техники используются в целях фиксации правовых предписаний в- документальной; форме и по сути? выступают техническими* компонентами законодательной техники.

Проанализировав различные точки зрения на определение? законодательной техники можно отметить черты, присущие им всем:

-выделение элементов? законодательной техники (например, подготовка, изложение, оформление и опубликование нормативных правовых актов у М.Ф. Казанцева, подготовка и издание нормативных правовых актов у И.К. Ильина и Н.В. Морозова, подготовка содержания и внешнее оформление нормативных правовых актов у А. Нашиц);

- наличие указания на определённый инструментарий, составляющий; содержание законодательной техники (средства; приёмы, способы, правила, методы);;

- многие определения содержат также указание на цели применения средств и способов законодательной техники (обеспечение совершенства, высокого качества нормативных правовых актов и т.д.).

Можно выделить две тенденции, которые четко прослеживаются при анализе; определений законодательной техники, предлагаемых различными учеными.

Во-первых, включение в определение; различных процедурных элементов; (Ю.А. Тихомиров, А.Р. Парамонов и др.). Характерным является развитие представлений; Д.А. Керимова; относительно понятия; законодательной техники.. Исследуя понятие; законодательной техники, учёный ссылается? на правила по организации подготовительной деятельности, деятельности по подготовке: и предварительному обсуждению проектов нормативных; актов и т.д. Данная: позиция; была подвергнута критике А. Нашиц в работе «Правотворчество. Теория и законодательная техника», где она пишет: «В нашем понимании процедурные и организационные вопросы, несомненно, весьма важные для* понимания? различных аспектов правотворчества,, находятся: вне сферы собственно законодательной техники, хотя и; связаны с ней».^[16] Впоследствии Д.А. Керимов признал? справедливость критики; и исключил из содержания понятия законодательной техники организационные и процедурные вопросы.

Во-вторых, отождествление понятий правотворческая и законодательная техника (Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, И.К. Ильин,

Н.В: Морозов, М.Ф. Казанцев и др.). Многие ученые распространяют средства и способы законодательной техники не только на законы, но и на подзаконные акты. Непроходимой пропасти между ними, конечно же, нет. Но; определенные различия существуют. Применение прилагательного «правотворческая», а не «законодательная» не является= _т, случайным, поскольку в данном случае речь идёт о средствах и способах

создания не только законов, но и подзаконных нормативных правовых актов. Законодательная; техника выступает как: разновидность правотворческой техники (наряду с техникой подзаконных нормативных правовых актов).. Законодательная !техника; характеризуется более; узким; объектом.

При; всём многообразии: определений: понятия законодательной* техники наиболее удачным представляется следующее: «Законодательная ; техника - это совокупность исторически и практически сложившихся при: определённой системе законодательства правил наиболее рационального составления- и правильного изложения правовых институтов, норм и статей; в правовых актах в целях: наиболее совершенных: форм их выражения»^[17].

Учитывая мнения различных учёных можно предложить следующее определение законодательной⁴ техники* которое будет взято за основу * автором* исследования: это система; научно обоснованных и практически

сложившихся средств; и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) законов.

Данное определение является в некоторой степени упрощённым. Но, вместе с тем,, оно, с одной; стороны, позволяет выделить основные элементы законодательной техники: средства и способы, а также дать им и характеристику как научно обоснованных m выработанных практикой; с

другой стороны, в нём содержится указание на объект правотворческой техники: законы.

Особое внимание при исследовании понятия законодательной техники; следует уделить, выявлению' соотношения; законодательной техники; и юридической; техники. Ученые, работавшие; в этой; сфере, предлагали; различные варианты их соотношения. В; настоящей главе будут рассмотрены, известные модели; соотношения законодательной; техники, предложенные С.С. Алексеевым; и; А.С. Пиголкиным, а также модели современных ученых А.Р. Парамонова и М.Ф; Казанцева. При этом термин «модель соотношения; законодательной; и юридической техники» понимается; как предлагаемый тем или иным ученым[18] образец сочетания (сосуществования) юридической техники и законодательной; техники.

Большинство ученых соотносят юридическую* технику и законодательную технику как целое и часть; при этом основное различие касается вида правовых актов, в отношении; которых они применяются: Так, если законодательная техника применяется к законам (а по;мнению некоторых ученых и к подзаконным; актам), то юридическая техника распространяется как на; нормативные правовые акты, так и* на правоприменительные, интерпретационные, правореализационные акты. Соответственно различается и инструментарий законодательной и юридической техники; Такого мнения; придерживаются С.С. Алексеев, А.С. Пиголкин, М.Ф. Казанцев и др. ученые.

Модель С.С. Алексеева изложена в его работе «Общая теория права»^[19]. По мнению С.С. Алексеева, юридическая техника представляет собой совокупность средств и приемов, используемых в соответствии C принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

В качестве разновидностей юридической техники он называет законодательную (правотворческую) технику и технику индивидуальных актов (хотя в определении юридической техники речь идет только о правовых (нормативных) актах); Инструментарий законодательной техники направлен на выработку и систематизацию нормативных _t, правовых актов.

А.С. Пиголкин в качестве элементов юридической техники называет:

- технику подготовки, внешнего оформления и опубликования нормативных актов;

- технику их учета и инкорпорационной обработки;

- технику толкования;

- правоприменительную технику¹.

Основанием для отнесения их к юридической технике А.С. Пиголкин «і считает их прикладной, технический характер.

Законодательная; техника является^! составной частью юридической техники и определяется как совокупность правил и приемов подготовки ? проектов нормативных актов².

А.С. Пиголкин распространяет инструментарий законодательной техники не только на законы, но на нормативные правовые акты в целом.

По мнению М.Ф. Казанцева, юридическая техника представляет * собой совокупность способов, приемов, навыков, применяемых при

подготовке, изложении, оформлении и опубликовании правовых актов (документов). Аналогичным образом определяется и законодательная техника, однако предметом воздействия законодательной техники ^*

являются на правовые акты в целом, а только нормативные правовые акты.^[20]

А.Р. Парамонов предлагает довольно оригинальную модель соотношения; законодательной и юридической; техники. Как и большинство» ученых он считает, что понятие юридической техники; _t следует относить к технике написания; и* оформления: текстов

нормативных: правовых актов. При; этом инструментарий: юридической: техники направлен; на обеспечение только» правового качества нормативных правовых актов. Законодательная; техника: в: отличие от юридической: техники,, с: одной стороны,, характеризуется более: узким» предметом= воздействия: (применяется: только» в» отношении законов), с другой»стороны, законодательная;техника направлена на достижение не только правового, но и политического, социального и управленческого «= качества законов².

Таким: образом, очевидно, что юридическая» техника выступает родовым понятием; по отношению к законодательной технике. При» этом все требования» юридической техники; относятся и к законодательной технике. Объектом законодательной техники является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель прилагает интеллектуальные усилия.

^ і

Если: рассматривать правотворчество субъектов» Российской Федерации, то объектом законодательной техники* будет текст законодательного» акта субъекта» Российской Федерации, в отношении которого законодатель прилагает интеллектуальные усилия.

Можно сделать следующие выводы. Проанализировав различные точки зрения на определение юридической* техники можно отметить черты, присущие им всем:

1) наличие указания на сферы, применения* юридической техники: правотворчество и (или) правоприменение;

2) наличие указания! на определённый* инструментарий, составляющий* содержание юридической* техники (средства, приёмы, способы, правила, методы);

3) многие определения содержат также указание на цели применения* правил, приемов, средств юридической техники (обеспечение совершенства, высокого качества нормативных правовых актов и т.д.).

Рассмотрев современные методологические подходы к пониманию законодательной техники, можно отметить черты, присущие им всем:

1) выделение элементов* законодательной* техники* (например, подготовка, изложение, оформление и опубликование нормативных правовых актов у М.Ф. Казанцева, подготовка и издание нормативных правовых актов у И.К. Ильина и Н.В. Морозова, подготовка содержания и внешнее оформление нормативных правовых актов у А. Нашиц);

2) наличие указания* на определённый! инструментарий, составляющий содержание законодательной техники* (средства, приёмы, способы, правила, методы);

3) многие определения содержат также указание на цели применения* средств и способов законодательной техники (обеспечение совершенства,, высокого качества нормативных правовых актов и т.д.).

Юридическая техника выступает родовым понятием по отношению к законодательной технике. При этом все требования юридической техники относятся и к законодательной технике.

Если рассматривать правотворчество субъектов Российской Федерации, то объектом; законодательной техники будет текст

1961.- С. 82

-С.137-146.

«г

♦

*

законодательного акта субъекта Российской Федерации, в отношении которого законодатель прилагает интеллектуальные усилия.

Законодательная техника является важнейшим фактором внутреннего развития законодательных актов и обретения ими официально-признанных свойств. Её роль возрастает в условиях стремительного правотворчества и масштабного обновления и развития законодательства субъектов Российской Федерации.