§ 1. Предпосылки актуализации понимания юридической технологии нормативных правовых актов

Происходящие в России процессы демократизации общества и государства, выдвижение на первый план прав и свобод человека, глубокие преобразования в социальной, политической и экономической сферах потребовали значительного пересмотра действующей нормативноправовой базы и создания более четкой системы правового регулирования общественных отношений.

На сегодняшний день в России как никогда остро стоит проблема создания правовых актов и механизма реализации содержащихся в них правовых предписаний. Являясь проблемой социальной, она требует своего разрешения, в первую очередь, в правовой сфере. Успешное ее решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования юридической техники и взаимосвязанных с ней правовых явлений. В настоящее время представляется необходимым говорить о том, что юридическая техника выступает в качестве составляющей части другого правового явления - юридической технологии. Современная ситуация в области разработки проблем юридической технологии свидетельствует о ее формирующемся характере. Отсутствие на понятийном уровне единообразия в понимании категории «юридическая технология», её содержания и элементов позволяет некоторым авторам говорить о том, что введение обозначенной категории создаст трудности в понимании других явлений, и в первую очередь юридической техники.

Необходимость более точного обозначения рассматриваемой нами категории требует обратиться к существующим определениям более общего по отношению к юридической технологии понятию - технологии.

Термин «технология» появился относительно недавно. В книге 1817 г. говорится, что «древние такой науки совсем не знали и в новейшие уже времена эти познания французами и немцами представлены в виде науки»^[6].

Основателем технологии как отдельной дисциплины является немецкий ученый Иоганн Бекман^{[8] [9] [10]}, выпустивший в 1777 г. книгу с вычурным названием «Введение в технологию или к познанию ремесел, фабрик и мануфактур, преимущественно тех, которые находятся в ближайшей связи с сельским хозяйством, полицией, камералистикой (с включением очерков по теории искусств)». Однако данный термин относился больше к производственной сфере, и в сфере юриспруденции было удобнее использовать термин «юридическая техника», хотя вкладываемое в него содержание соответствовало термину «технология».

В современном философском словаре под технологией понимается: 1) техника; 2) описание последовательности трудовых операций, необходимых для превращения предмета труда в продукт, и сам процесс, соответствующий описанной методике; 3) сфера деятельности человека вместе с совокупностью знаний, обеспечивающих ее; 4) общая характеристика деятельности, типичной для того или иного социума; 5) особый тип мироотношения, присущий индустриальной и постиндустриальной

3

эпохам .

В большом экономическом словаре технология - это способ преобразования материи, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления. Технология воплощает в себе методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструмен-

4

тами, используемыми материалами .

В социологии технология - это совокупность методов воздействия орудиями труда на физические, химические и иные свойства предмета труда^[11].

Энциклопедический словарь определяет технологию как «совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции»^[12]. Несколько иначе определяет технологию толковый словарь русского языка, а именно, как «совокупность производственных операций, методов и процессов в определенной отрасли производства, приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве и т.п.»^{[13] [14].}

Начиная с конца 19 века и по настоящий день, технология из производственной сферы и технических наук внедряется в сферу гуманитарных наук. Примером тому служит возникновение социальных, политологических, экономических, лингвистических, педагогических, психологических, юридических, а также многих других общественных технологий.

«Само понятие «технология», применительно к власти возникает

совсем недавно, во второй половине XX века, - пишет Л.Г. Титова, - одЪ

нако явления, которые оно обозначает, изучали гораздо раньше» . Представляется довольно естественным, что, внедряясь в отдельные, узкие сферы человеческой деятельности, технология приобретает «индивидуальность», наполняется особым содержанием, специфичным для каждого вида деятельности. К слову, в политологии существует понятие «технологии власти», то есть «совокупность средств и методов, употребляемых властным субъектом в процессе воздействия на объект с целью изменения его поведения в направлении, необходимом субъекту»^[15]. Кроме того, выделяются нормативные технологии, или способы властного действия, осуществляемые в рамках норм, действующих в данном обществе; и девиантные технологии - способы деятельности власти, противоречащие закону или нормам общественной морали^[16].

Ракитов А.И. утверждает, что технология в современных условиях - сложное иерархическое образование, которое включает в себя инструментально-аппаратные средства, используемые в производстве материальных изделий, в сферах услуг, политики, культуры, процедуры, предполагающие разделение и координацию деятельности, подсистемы принятия решений, управления, контроля, коммуникаций, информации и знаний, все виды природных, человеческих, финансовых, энергетических, когнитивных и антропотехногенных ресурсов, а также совокупность социальных, экологических и демографических последствий в локальном, региональном и глобальном масштабах^[17].

Анализ обозначенных определений позволяет сказать что технология - это система средств, способов и методов деятельности субъектов, направленная на эффективное и своевременное достижение целей или получение желаемого результата.

Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки технологии:

Во-первых, технология состоит в деятельности субъектов, то есть форме активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его (мира) целесообразное изменение и преобразование;

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках технологии имеет целенаправленный характер и конечный результат, в качестве которого могут выступать вещи, предметы, отношения;

В-третьих, технология предполагает использование определенных средств, то есть приспособлений, при помощи которых будет достигаться заранее запланированный результат;

В-четвертых, средства технологии применяются посредством приемов, способов и методов в рамках определенных правил.

В-пятых, на результаты деятельности влияет масса факторов и условий, которые необходимо учитывать.

Далее обратимся к положениям, сформулированным в юридической литературе относительно юридической технологии. Существует несколько определений, где прямо говориться о «юридической технологии». Так, Н.А. Власенко, взяв за основу энциклопедическое понимание термина «технология», приходит к выводу, что под «юридической (правовой) технологией следует подразумевать порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения (акта), под которым в широком смысле понимается итог, результат юридической деятельности»^[18].

A. К. Черненко отмечает, что «правовая технология есть метод конструирования устойчивой правовой системы»^[19].

B. Н. Карташов предлагает понимать юридическую технологию в двух смыслах. «Во-первых, юридическая технология - это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности.

Бахвалов С.Н., который наряду с В.Н. Карташовым серьезно проработал понятие юридической технологии понимает под ней сложную, осуществляемую в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке (процедуре) юридическую деятельность по формированию устойчивой правовой системы путем подготовки, принятия, обнародования разнообразных правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил, в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами^{[21] [22].}

Хабриева Т.Я. полагает, что под юридическими технологиями следует понимать систему научно обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедур их использования, с помощью которых оптимально используются необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.) с целью формирования эффек-

-3

тивных юридических решений .

В.М. Баранов небезосновательно полагает, что «юридическая технология - это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология - не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт»^[23].

Другие авторы в рамках рассмотрения вопросов юридической техники говорят о необходимости её деления на технические средства (средства) и правовую технологию (технологию), не придавая юридической технологии самостоятельного значения, а лишь говоря о широком или узком подходе к пониманию юридической техники.

Так, С.С. Алексеев, например, пишет, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических

средств и б) технических приемов. Здесь, - продолжает автор, - можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, то есть машины, оборудование, а с другой - методы, приемы их использования, то есть технология». «В области права, - рассуждает далее С.С. Алексеев, - техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок»^[24].

В.В. Лазарев, исследуя проблему учета решений Конституционного Суда РФ в законодательной деятельности, расставляет понятийные акценты следующим образом: юридическая техника понимается в ее широком и узком значении, т.е. «речь идет не только о средствах (технике) выражения законодательной воли в тексте закона, но и об отношениях, связанных с подготовкой законопроекта вообще. Прежде всего, имеется в виду «технология»^[25].

Однако пока ещё сложно говорить о едином подходе к пониманию юридической технологии, выделении ей самостоятельного места в категориальном аппарате теории права. Некоторые авторы если и «дают право» на существование юридической технологии, говоря, что она возможна в рамках деятельности без использования юридических средств, способов и методов.

Так, Л.А. Барышева считает, что термин «законодательные технологии» (она в свою очередь является разновидностью юридической технологии) следует распространить на околозаконотворческую деятельность, которая реализуется с помощью неюридических средств, способов, методов, но в, то, же время имеет предметом своего воздействия правовой акт (законопроект): технологию согласования интересов, продвижения

Ъ

законодательных инициатив, блокирования законопроектов и др.

В представленных же определениях юридической технологии имеются сходные положения, в соответствии с которыми имеется возможность выявить её признаки, характеризующие юридическую технологию, как новое качественное явления, появившееся в связи с необходимостью совершенствования подходов к юридической технике, но также в них включены моменты, обоснованность включения которых можно поставить под сомнение. Например, В.Н. Карташов, говоря о юридической технологии, затрагивает процедурные вопросы издания нормативных правовых актов, что, на наш взгляд, не стоит относить к ней обнародование нормативного правового акта - это стадия правотворчества, и при таком широком подходе к определению технологии можно будет практически всю правотворческую деятельность включить в него. Затем он же включает в понятие юридической технологии приемы, способы и методы юридической деятельности, что также не совсем верно. Так как общепринятым понятием метода является совокупность приемов и способов, то в определении следует оставить либо методы, либо приемы и способы.

Являясь разновидностью технологии вообще, юридическая технология имеет одинаковые с ней черты с учетом особенностей, свойственных юридической деятельности как особой разновидности человеческой деятельности.

На основе представленных определений юридической технологии, имеющих сходные положения и проведенного нами исследования, имеется возможность обозначить характеризующие её как новое качественное явление признаки:

1) в рамках юридической технологии осуществляется юридическая деятельность (нормотворческая, правоприменительная, интерпретационная, систематизационная) имеющая своей целью принятия качественных и эффективных юридических решений;

2) деятельность, осуществляемая в рамках юридической технологии носит сознательный и целенаправленный характер. Субъекты юридической технологии должны обладать специальными познаниями в данной области;

3) юридическая технология - это системное образование, включающее в себя взаимосвязанные элементы, использование которых происходит в определенной последовательности путем использования соответствующих процедур;

4) результатами целенаправленной деятельности выступают правовые решения в форме правовых актов, последствия принятия которых могут сказаться на большом круге участников общественных отношений;

5) юридическая технология основывается на определенных принципах, прогнозах, планах;

6) юридическая деятельность в рамках юридической технологии осуществляется путем использования средств, приемов, правил, методов;

7) юридическая технология связана со значительным количеством правовых явлений: правовой политикой, правотворчеством, правоприменением, интерпретацией, систематизацией, правовой культурой и правосознанием. Данные связи взаимообусловлены и взаимозависимы, изменения одного из них непременно вызывает изменения в другом;

8) структурными элементами юридической технологии выступают: правовые отношения. Структура правоотношения может быть представлена в виде субъекта, объекта, содержания, включающего непосредственное поведение участников общественных отношений, а также юридическое содержание, состоящее из субъективных прав и юридических обязанностей субъектов; юридическая стратегия - планы, прогнозы, эффективность и качество правовых актов; юридическая техника как совокупность технико-юридических средств; юридическая тактика как система приемов и способов, а также правил использования техникоюридических средств для выполнения целей деятельности по принятию правовых актов, проверки их качества и исполнимости; юридические процедуры.

Важным является вопрос о соотношении юридической технологии с правовой политикой.

Разработка эффективной правовой политики государства, обоснование концепции правового развития на ближайшее время и на перспективу - одна из неотложных задач современной отечественной юридической науки.

Правовая политика как разновидность политики имеет отличительные признаки позволяющие отличать её от других видов политики (экономической, социальной и др.). С учетом включения соответствующих признаков правовой политики авторы предлагают следующие её определения.

Так, профессор А.В. Малько в своей статье говорит о том, что правовая политика - это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности^[26].

Профессор О.Ю. Рыбаков предлагает различать понятие правовой политики в узком и широком смысле. В узком смысле правовая политика - это выработка и реализация тактики и стратегии в области создания и применения права на общих принципах гуманизма. В широком смысле - это деятельность, прежде всего, государственных и муниципальных органов, общественных объединений, отдельных лиц, включающая систему идей, целей, мер и способов, обеспечивающих функционирование и воспроизводство правового механизма, направленная на осуществление интересов, прав и свобод личности во взаимодействии с ее обязанностями^[27].

Научная ценность подобных определений состоит в том, что с одной стороны, правовая политика определяется как научно обоснованная и системная деятельность государственных и негосударственных структур, а с другой - как комплекс идей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права.

В юридической литературе практически не рассматривается вопрос о структурных элементах правовой политики. Некоторые авторы просто констатируют факт, что правовая политика структурно включает в себя правовую стратегию и правовую тактику, не вдаваясь в необходимость обоснования такого положения^[28].

С учетом структуры политики в целом в правовой политике, по нашему мнению, следует выделять такие её элементы как субъекты, объекты, отношения между субъектами.

Среди множества субъектов правовой политики особое место занимает государство, играющее ведущую роль в установлении правовых

Ъ

норм . Говоря о субъектах правовой политики, стоит отметить, что в качестве такового выступает государство в лице своих специально созданных органов. Достаточно проблематично говорить о каких либо других субъектах, несмотря на декларируемую возможность участия в ней общественных объединений и граждан, тем более, что основной формой реализации правовой политики является правотворчество, а круг субъектов права законодательной инициативы четко очерчен законодательством.

В качестве объекта правовой политики выступает правовая сфера жизни общества, нуждающаяся в преобразовании. Отношения между субъектами - это взаимосвязи и взаимодействие субъектов правовой политики между собой и с институтами власти, возникающие в процессе преобразований в правовой сфере, на всех её стадиях. Осуществляемая в рамках данных отношений деятельность является стратегической, в результате которой происходит формирование направлений дальнейшего правового развития государства, осуществляется планирование действий по достижению поставленных целей и определенных перспектив. Содержание данных отношений зависит от отношений государства и общества, власти и народа, социальных групп и слоев общества, развития общественной системы, её демократизации, уровня правовой культуры в обществе. Отношения между субъектами правовой политики направлены на её формирование.

Формирование правовой политики - это задача правовой стратегии, в рамках которой происходит определение идей, мер, задач, программ, установок, целей и перспектив дальнейшего развития общества в правовой сфере.

Правовая стратегия выступает как содержательная сторона отношений субъектов правовой политики, что нельзя сказать о правовой тактике, хотя практически все авторы включают её в структуру правовой политики. В качестве обоснования сказанного можно отметить следующее:

1) Ввиду многообразия форм реализации правовой политики и их специфичности нельзя использовать единую правовую тактику ко всем формам правовой политики, у всех она будет разная. Содержание правовой тактики для правотворчества будет одно, для правоприменения другое и т.д.

2) Как структурный элемент правовой политики правовая тактика должна иметь такую же целенаправленность. Однако, правовая политика преследует цель определить основные направления дальнейшего правового развития государства, а целями правовой тактики является претворение в жизнь основных направлений правовой политики, что позволяет сказать что правовая тактики не элемент правовой политики.

3) Правовая политика и правовая тактика имеют разный субъектный состав.

4) Сущность правовой политики состоит в определении перспектив дальнейшего развития права, формулировании совершенного законодательства, его систематизации, и в конечном итоге формировании правового государства. Действия же по реализации стратегических положений, то есть правовая тактика, осуществляются в формах правовой политики, таких как правотворчество, правоприменение и правовое воспитание. В связи с этим нет необходимости говорить о правовой тактике, как составляющей правовой политики, она может выступать только как необходимый элемент форм реализации правовой политики.

Учитывая вышеобозначенное: правовая политика - это стратегическая деятельность государства в лице уполномоченных им органов в правовой сфере жизни общества, направленная на дальнейшее правовое развитие общества, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, имеющая в своей основе общепризнанные нормы международного права и положения Конституции Российской Федерации.

Формирование правовой политики важная государственная задача, но будучи сформированной, необходимо её ещё и реализовать, приложив при этом массу усилий для претворения положений правовой политики в правовую действительность.

Юридическая технология может выступать как средство реализации правовой политики, способствует претворению в жизнь её положений, кроме того и правовая политика и юридическая технология структурно имеют такой элемент как юридическую стратегию.

Только юридическая стратегия правовой политики более объемна и касается определения перспектив развития законодательства в целом, стратегия же юридической технологии касается отдельно взятого нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного, систематизационного акта. Они соотносятся как общее с частным.

В результате предлагаем собственное определение юридической технологии как комплексной целенаправленной деятельности уполномоченных субъектов, основанной на определенных принципах, планах и прогнозах, путем использования технико-юридических средств, приемов, правил, методов в рамках установленных процедур, направленной на разработку эффективных и качественных правовых актов, их интерпретации, применения и систематизации.

Понятие «юридическая технология» как теоретическая конструкция направлена то, чтобы восполнить существенный пробел, который образовался в результате неисполнимости, недейственности, нежизнеспособности, массовой декларативности правовых решений и, прежде всего, законов и подзаконных актов.

Юридическая технология, во-первых, направлена на преодоление дисбаланса между принимаемыми правовыми актами, решениями и их неисполнимостью; во-вторых, имеет инструментальное содержанием, т.е. упорядоченное использование способов, средств, процедур, механизмов обеспечения эффективного правового регулирования.

Недостаточная изученность юридической технологии сказывается на отсутствии должного внимания исследованию её видов.

Предлагаем следующие классификации юридической технологии:

1) в зависимости от вида юридической деятельности;

2) в зависимости от значимости цели, поставленной перед юридическими технологиями;

3) в зависимости от нормативного закрепления;

4) в зависимости от циклов правообразования и правореализации;

5) в зависимости от времени действия.

Рассмотрим обозначенные нами классификации.

Представляется, что в настоящее время наиболее разработана классификация в зависимости от видов юридической деятельности и её результатов. В то же время стоит отметить, что в науке до настоящего времени не сложилось единого мнения о видах юридической деятельности. Так, В.П. Беляев выделяет правотворчество, правоприменение, а также учредительный, интерпретационный, координационный, контрольный и надзорный виды деятельности^[29]. Р.В. Шагиева считает правомерным различение следующих типов правовой деятельности:

- материально-правовой и процессуально-правовой;

- международно-правовой и национально-правовой;

- публично-правовой и частноправовой^{[30] [31] [32]}.

Применительно к конкретным субъектам ученые выделяют специфические виды деятельности. К ним относятся, например, кредитная де-

Ъ

ятельность Банка России ; аудиторская деятельность субъекта финансо-

4

вого контроля .

Все обозначенные классификации юридической деятельности имеют место на существование, вместе с тем результатами юридической деятельности всегда выступают правовые решения или акт, будь то контрольная или надзорная деятельность (по результатам данных видов деятельности издаются правоприменительные акты). Традиционно принято выделять следующие виды юридической деятельности: правотворческая, в результате которой принимается нормативный правовой акт, правоприменительная, в итоге которой издается правоприменительный акт, правосистематизирующая и интерпретационная.

В соответствии с данными видами юридической деятельности можно обозначить следующие виды юридической технологии:

- юридическая технология правотворчества;

- юридическая технология правоприменения;

- правосистематизирующая юридическая технология;

- интерпретационная юридическая технология.

Вместе с тем более правильнее будет вести речь о видах юридической технологии по результатам юридической деятельности. Ведь технология предполагает создание какого-либо продукта, предмета и т.д. И поэтому следует говорить о юридической технологии нормативного правового акта, юридической технологии правоприменительного акта, юридической технологии интерпретационного акта и юридической технологии систематизационных актов.

Каждый из обозначенных видов юридической технологии может содержать подвиды. Например, юридическая технология нормативного правового акта может подразделяться на юридическую технологию подготовки законодательных актов и юридическую технологию подготовки подзаконных нормативных актов. В свою очередь каждый из обозначенных видов может включать следующие подвиды: технологию подготовки, технологию принятия, опубликования и вступления в силу. Необходимость выделения данных видов обусловлена отличиями по многим элементам юридической технологии, по субъекту - как правило, субъект подготовки и субъекты принятия, опубликования не совпадают, по объекту - проект нормативного правового акта в первом случае и, нормативный правовой акт во втором, разные процедуры, разная правовая регламентация. Например, для юридической технологии подготовки нормативных правовых актов четкая регламентация отсутствует, имеются лишь отдельные положения по некоторым структурным элементам и действиям.

В юридическую технологию правоприменения Н.А. Власенко включает: судебную, следственную, нотариальную, договорную технологии, а также технологии подготовки и принятия подзаконного правового ненормативного акта^[33]. Со сказанным нельзя согласиться. Необходимо говорить не о судебной технологии, а о юридической технологии судебного решения, не о следственной, а о юридической технологии следственного акта, не о нотариальной технологии, а о юридической технологии нотариального действия. Возможно существование и других видов юридической технологии правоприменения. Некоторые авторы, увлекаясь классификациями юридической технологии, начинают называть технологией отдельные её элементы. Так, С.В. Бахвалов считает, что в следственной технологии можно выделить технологию проведения допроса, обыска, очной ставки, других следственных действий^[34]. Представляется, что в данной ситуации это не технологии, а тактика проведения отдельных следственных действий.

Юридической технология систематизационных актов в зависимости от видов актов может быть представлена следующими подвидами:

а) юридическая технология учета правовых актов;

б) юридическая технология консолидации правовых актов;

в) юридическая технология инкорпорации правовых актов;

г) юридическая технология кодификационных нормативных правовых актов.

«Каждый тип, вид, подвид правосистематизирующей практики характеризуется специфическими юридическими действиями и операциями, средствами (юридической техникой) и способами (юридической тактикой) их осуществления, результатами, процессуальной формой и т.д.»^[35], то есть особой юридической технологией.

Юридическую технологию интерпретационного акта можно разделить в зависимости от вида толкования на: а) грамматическую, б) логическую, в) систематическую, г) историческую. По сфере действия выделяют технологии нормативного и казуального характера. По характеру результатов в интерпретационной технологии можно выделить технологии адекватного, ограничительного, расширительного толкования^{[36] [37].}

В зависимости от значимости цели, поставленной перед юридическими технологиями, Н.А. Власенко предлагает выделять генеральную (основную) технологию и технологии частные, второстепенные. Последние, по мнению автора, зависят и предполагаются задачами и целями юридического производства, генеральной технологией, ее логикой. Каждая частная (специальная) технология имеет свои задачи и цели, и о

3

них можно говорить лишь как о части общего «ствола» технологий . Далее в своей работе автор сам себе противоречит, говоря о важности технологий, и, следовательно, второстепенных технологий. «С позиции итогового результата каждый технологический процесс независим и одинаково важен. В противном случае неизменно будет страдать качество юридического документа, которое напрямую зависит от степени отступления от правил технологии и техники»^[38]. Мы согласны с его точкой зрения в том, что результат применения юридической технологии в любом случае является важной составной частью любой технологии.

В зависимости от нормативного закрепления можно выделить юридические технологии, регламентированные нормативными правовыми актами, юридические технологии, не регламентированные нормативными правовыми актами. В настоящее время, к сожалению, отсутствуют общие нормативные положения, которые касались бы всех видов юридических технологий, имеет место быть регламентирование лишь отдельных её видов (например, юридической технологии следственных решений, юридической технологии судебных решений).

Следующая классификация (в зависимости от циклов правообразования и правореализации) была предложена профессором Р.А. Ромашовым в своем выступлении на международной конференции, посвященной проблемам юридической техники.

Юридическая технология представлена им как сложная система, включающая наряду с техникой (приемами юридической деятельности) взаимообусловленные циклы правообразования и правореализации. В свою очередь правообразование целесообразно подразделять на исходное (нормообразование) и производное (издание акта применения права), а правореализацию — на регулятивную и охранительную. Соответственно, имеет смысл говорить о четырех основных технологических конструкциях права: непосредственного и производного правообразования (иными словами, данные конструкции могут быть названы технологиями формально-юридического и социально-юридического правообразования); регулятивной и охранительной правореализации.

Г оворя о технических конструкциях, следует выделить две из них: технику правообразования и технику правореализации. Структура техники правообразования включает приемы подготовки правового текста, его принятия и внедрения в механизм правового регулирования. Структура техники правореализации включает приемы сбора и анализа фактических материалов, выбора нормы, подлежащей применению в данном конкретном случае, принятия правоприменительного решения и обеспечения реализации данного решения теми, кому оно адресовано.

Естественно, что в рамках предлагаемых технологических и технических конструкций можно в свою очередь выделять производные составляющие. Например, техника принятия правоприменительного решения включает в себя технику подготовки проекта, технику принятия проекта, технику оформления решения и т. п.

Кроме того, существенное влияние на содержание юридической технологии оказывает режим правообразования и правореализации. В частности, соответствующие технологии существенным образом отличаются в условиях стабильных и чрезвычайных режимов.

Процессы правообразования и правореализации представляют собой последовательно сменяющиеся циклы. При этом в рамках данных процессов «сплетаются» различные отрасли права, что предопределяет необходимость корректировки технических приемов правообразования и правореализации, их адаптации к конкретным социальноюридическим конструкциям. В складывающихся условиях возрастает значимость комплексных межотраслевых методик, позволяющих сочетать технико-юридические приемы из различных отраслей, и за счет этого создавать оптимальные (применительно к современной ситуации) технологические конструкции^[39].

Исходя из данной классификации можно говорить ещё об одной классификации в зависимости от времени действия: юридические технологии постоянного действия и юридические технологии временного действия. Юридические технологии постоянного действия используются при стабильном политическом режиме, стабильной обстановки в государстве, долгосрочности регулирования общественных отношений. Для юридической технологии постоянного действия характерно использование всех входящих в неё элементов: большое внимание юридической стратегии, юридической технике, юридической тактике, определение эффективности и качества принимаемых правовых решений.

Юридические технологии временного действия будут характерны для государства с нестабильной политической обстановкой, неустойчивостью политического режима, могут быть связаны с чрезвычайными ситуациями. Основное внимание данной юридической технологии должно быть сосредоточено в контроле за законностью принимаемых правовых решений (актов), их простотой и возможностью быстрейшим образом достичь желаемого результата.

Обозначаемые в литературе отдельные юридические технологии (мониторинг, экспертиза, юридическая техника, юридическое проектирование, эксперимент и др.) и их использование в деятельности по подготовке нормативных правовых актов не позволит достичь желаемого эффекта, если этого не делать комплексно, системно. Так, например, тщательно с точки зрения юридической техники составленный нормативный правовой акт не будет эффективным, если не определены и не закреплены финансовые ресурсы для его реализации, или он не отвечает интересам населения и уровню развития общественных отношений. Либо есть все условия для реализации нормативного правового акта (финансовые, организационные, кадровые, уровень правосознания), но его качество оставляет желать лучшего, можно также говорить о том, что его положения не будут реализованы.

Рассмотрев теоретическое понятие и виды юридической технологии переходим к структурным элементам юридической технологии. Хотелось бы сразу оговориться, что далее в работе речь будет идти о юридической технологии подготовки нормативного правового акта, которая имеет некоторые особенности, отличающие её от других видов юридической технологии.