СОБРАННАЯ XPAMИHA СНОВА РАЗСЫПЛЕТСЯ.

Co смертью Петра Великаго созданный имъ сь такимъ трудомъ механизмъ городскаго устройства и управленія рушится; постепенно, но быстро распадается онъ на свои составныя части, которыя одна за другой уничтожаются, и такъ долго и упорно собиравшаяся «храмина» распадается снова: каждая отдѣльная часть снова подчиняется вѣдѣнію мѣстнаго правительственнаго органа.

Войны л преобразованіи ІІѳтра Великаго ложились страшнымъ гнетомъ на государство; платежныя силы его истощились. Правительство Екатерины задумалось надъ этимъ вопросомъ; ие нрошло двухъ лѣтъ со смерти Петра, какъ на членовъ Верховнаго Тайнаго Совѣта между прочимъ возложено было обдумать вопросы: — какъ облегчить крестьянъ въ платежѣ подушиаго; откуда взять необходимыя на содержаніе арміи средства; какъ исправить торговлю? Изъ поданныхъ мнѣній оказалось, что «россійское купечество», о которомъ столько заботился сошедшій въ могилу царь, «едва не совсѣмъ раззорено»; посадскіе люди, какъ докладывалъ князь Голицынъ, «не имѣютъ ни въ комъ охранителя и защитника, особенно on. проѣзжихъ въ постояхъ и въ другихъ нападкахъ» 1). Какъ мѣры противъ такого раззоренія «купечества въ россійскомъ государствѣ» и всякихъ «нападковъ» на посадскихъ въ городахъ, члены Верховнаго Тайнаго Совѣта предлагаютъ «всѣ дѣла исправлять воеводамъ подъ надзоромъ губернаторовъ»; такое мнѣніе высказалъ графъГо- ловкинъ; подъ всѣми дѣлами онъ разумѣетъ, понятно, и дѣла, вѣдавшіяся до сихъ поръ городовыми Магистратами. Князь Голицынъ недостающаго посадскимъ «охранителя» предлагаетъ дать имъ къ лицѣ губернатора2).

реніямъ... усмотря, что купечество ub слабомъ состояніи находится и т. д., то императрица и нреднршшмаетъ данную мѣру. II. С. 3. Л» 5053.

') Соловьевъ: Ист. Рос. ХѴШ. 293—290.

!) IbicL 296. „Посадскіе люди, говорилъ они, должны быть въ иѣдѣніи губернатора; причемъ, однако, огоиаршіался, что онъ не имѣетъ иъ виду уничтоженія магистрата, потому что носадсвіе людп о всякихъ своихъ нуждахъ будутъ обращаться въ Главный Магистратъ*1.

3) II. С. 3. № 4929. См. тоже. Соловьевъ'. Ист. Рос. ХѴШ. 301. Въ началѣ 1727 года назначается цѣлый рядъ воеводъ (въ 31 провинцію). II. С. 3. M 5029. Враждебныя магистратамъ мнѣнія, мнѣпія. клонящіяся въ пользу возстановленія воеводской власти, высказывались еще при Петрѣ Великомъ частными лицами, хотн мотивы выставлялись нѣсколько иные—

разсуждалъ, что многочисленныя должности и канцеляріи въ провинціальныхъ городахъ производятъ: «въдѣлахъ—непорядки и продолженіе; въдачѣ жалованья—напрасный убытокъ: пароду «отъ мно- гиіън разныхъ управителей—тягости и волокиты», а такъ какъ прежде бывали во всѣхъ городахъ одни воеводы и всѣ дѣла, «какъ государевы, такъ и челобитчиковы, также no присылаемымъ изъ всѣхъ Приказовъ указамъ исправляли одяи и были безъ жалованья, и управленіе однимъ человѣкомъ было лучше, люди были довольны» (?), то Совѣтъ и счелъ нужнымъ обо всемъ атомъ доложить императрицѣ [410] [411]J. Какъ бы въ отвѣт ь на этотъ докладъ Тайнаго Совѣта, въ концѣ февраля 1727 года издается указъ, которымъ всѣ эти должности и канцеляріи ириказаяо «отставить и положить всю расправу н судъ, попрежнему, па губернаторовъ и 'воеводъ, которымъ, «для лучшаго посадскихъ охраненія», подчиняются и городовые Магистраты во всѣхъ отношеніяхъ2).

мана ’), спеціальнымъ назначеніемъ которой было «лучше устроить купечество» г); купеческіе люди и торода(?)получіші право по давать въ эту комиссію свои мнѣнія о всякаго рода улучшеніяхъ, иіъ касающихся, «партикулярио» 3). Такимъ образомъ, Главный Магистратъ остается безъ дѣла и стоитъ на очереди къ уничтоженію 4). Верховный Тайный Совѣтъ усердно розыскивалъ «лишнихъ» такъ сказать должностей и учрежденій, которыя можно бы было, въ виду нужды государства въ людяхъ и деньгахъ, уничтожить: Главный Магистратъ не могъ не остановить на себѣ въ этомъ отношеніи вниманія Совѣта, который находитъ, что и городовые Магистраты «лучше совсѣмъ уничтожить, потому что люди поїш нрасну заняты» 5). Однако, гроза миновала городовые Магистраты и разразилась лишь надъ Главнымъ: «понеже городовые Магистраты човелѣно подчинить губернаторамъ, того ради указали мы, говоритъ указъ, изданный въ августѣ 1727 года, въ С.-Петербургѣ, Главному Магистрату не быть»в). Какъ бы въ замѣнъунич- тоженнаго учрежденія усиливается составъ петербургской городовой Ратуши 7).

') Еще 19 декабря 1726 года въ Берховномъ Тайномъ Совѣтѣ „слушано было сенатское доношеніе о свободной торговлѣ и разсуждали учшгать докладъ съ предложеніемъ мнѣнія о норученіи коммиссіи о купечествѣ барону Остсрману, потому что способнѣе его къ такому дѣлу другой iiep- соиы не изобрѣли" Соловьевъ-. Ист. Рос. XVIll. 306,

-) П. С. 3. X 5093.

9) Tbid.

4) Контора его въ Москвѣ уничтожена еще прн Екатеринѣ I, въ половинѣ іюня 1726 года. П. С. 3. № -1933. Ha Главный Магистратъ впрочемъ, возлагаются нѣкоторыя отдѣльныя предметы и норученія, въ родѣ, напр., завѣдыванія серебряннмь рядомъ, вмѣстѣ со сборомъ съ клейменія золотыхъ п серебряныхъ вещей. II.C. 3. X 5667. Ho _ такого рода занятіе не могло оправдать существованія цѣлаго учрежденія.

'6) Соловьевъ: Ист. Россіи. XIX. 114.

•) II. С. 3. № 5142.

7J Прибавляется одинъ Бургомистръ ii два бурмистра; которымъ „бить за выборомъ купецкихъ людей ногодпо". Tbid.

s) По указу отъ 20 дек., того же года магистратскія дѣла распредѣляются iio коллегіямъ такі.: trr. Ратушу передаются всѣ вергаоиныл и ж1-

Такимъ образомъ, основная мысль всѣхъ преобразованій Петра относительно торгово-промышленнаго городскаго населенія, мысль, осуществленія которой великій преобразователь такъ долго, такъ упорно добивался—преемниками его совершенно брошена: воеводы и губернаторы снова вѣдали городъ во всѣхъ отношеніяхъ. Ломка не остановилась на уничтоженіи только Главнаго Магистрата; городовой Магистратъ, подчиненный воеводѣ, не могъ даже dc jurc оставаться въ своемъ прежнемъ состояніи. Они не могли уже быть тбмъ, чѣмъ должны были быть по мыслп,ихъ учредителя; онине могли уже выступать «яко начальство градское», которымъ сталъ теперь воевода, по отношенію къ которому они являются не болѣе какъ простыми исполнительными органами.

Въ результатѣ всѣхъ этихъ преобразованій городская администрація является въ слѣдующемъ видѣ: во главѣ каждаго «приго- родка> n города стоитъ воевода; при чемъ начало «приписныхъ>

чершонныя дѣ.та {судебныя?) вмѣстѣ ci. Аукціонъ-конторой; к а я и a — въ Каыеръ-коллегію; счеты — въ Ренизіопъ-коллегіга; дѣла о доимкахъ — въ доимочную канцелярію; аішеллціоішыя дѣла изъ губерній я провинцій — вт. Юстицъ-коллегію; а. нрочія дѣла—по губерніямъ. П. С. 3. Ja 5212.

‘) II. С. 3. Y 5302. ІГри Аннѣ Инановпѣ, въ 1731 году, бурмистровъ ..и другихт, ратушскихъ чиновъ11 велѣно избирать на 3 года, съ нравомъ впрочемъ, переизбранія н раиъюе. II. Г. 3. Лі 5791. Восемь лѣтъ спустя, Кабинетъ министровъ вч. своей резолюціи на докладную заішскѵ Сената, составленную по поводу жалобы ,,купецкихъ людей“ Ту.тн и Калуги, доя- полилъ избирать бурмистровъ въ этихъ городахъ „по годпо“, а также и въ другихъ, если будутъ просить объ этомъ. П. 0. 3. № 7724

*) Соловьевъ: Ист. Рос. XVI. 24fl.

городовъ возстановляется вполнѣ: воеводы малыхъ городовъ въ расправныхъ и судныхъ дѣлахъ подчиняются воеводамъ провинціальныхъ городовъ '); а за воеводами этихъ послѣднихъ, какъ и вообще всѣхъ, «смотрѣніе имѣть> вмѣняется губернаторамъ, которые 1).

пробирную Палату *). Такимъ образомъ, торгово-промышленное но садское населеніе едва-едва было начавшее освобождаться отъ нѣкоторыхъ видовъ государственной тяглой службы, снова закрѣпляется ей, благодаря безвыходному финансовому состоянію государства. He зная какимъ путемъ выпутаться изъ такого состоянія, не будучи въ состояніи отыскать новые источники доходовъ, правительство старается уменьшить расходы, уменьшить ихъ, еокращан личный составъ администраціи, оплачиваемой жалованьемъ, увеличивая нри этомъ составъ администраціи выборной, ложившейсятя- жельшъ гнетомъ на посадское населеніе, которое несетъ на своихъ плечахъ не только тяжесть городской администраціи, но и нѣкоторую долю общегосударственной.

Какъ бы не была скромна доля полицейскихъ обязанностей, лежащихъ на Ратушѣ, тѣмъ не менѣе обязанности эти на ней ле жали; въ роли полицейскаго органа она болѣе, чѣмъ въ какой-либо другой являлась простымъ исполнительнымъ органомъ. Въ наказѣ воеводамъ и губернаторамъ, изданномъ въ 1728 году, полицію городскую, возложенную на этихъ представителей мѣстной власти, указывается вѣдать имъ *чрезъ Ратушу и Бурмистровъ» 2), которые, какъ выражается наказъ, стоятъ въ этомъ отношеніи прямо *подъ вѣдѣніемъ губернаторовъ и воеводъ». Ho странное дѣло, то самое правительство, которое находило, что «управленіе однимъ человѣкомъ было лучше», что «люди были довольны» этимъ управленіемъ,—это самое правительство боится, однако, вполнѣ положиться на это «управленіе однимъ лицомъ»; опо ему, несмотряііадоволь- ство имъ людей, не довѣряетъ, и то самое учрежденіе, которое само же ставитъ вь полную зависимость отъ этого одного лица, оно ста рается въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ поставить въ независимое положеніе. Такъ, выборы членовъРатуши,обязанной подчиняться губернатору и ноеводѣ, правительство хочетъ обставить такъ, чтобы они стояли внѣ всякаго вмѣшательства этихъ самыхъ губернатора и воеводы3), которымъ оно илохо вѣритъ и въ денежныхъ дѣлахъ:

■) Ibid. Л» 6801.

») П. С. 3. jNa 5333, и. 39, 40, 49 — 14. *) П. С. 3. Лї 5794 н 5941.

проворовывались и сильно проворовывались выборные ратушскіе чины, но не клали, какъговорится, охулкинарукуивоеводы. Правительство лавировало между Сциллой и Харибдой; возлагая надзоръ на воеводъ за посадскими при однихъ сборахъ, оно строго запрещаетъ имъ вмѣшиваться въ другіе1), что, тѣмъ не менѣе, немѣшалоправи- тельству вооружить тѣхъ же самыхъ воеводъ правомъ требовать отъ Ратушъ книги для повѣрки счетовъ «ногодно» 2).

Надо думать, что доходы государства не увеличились отъ замѣны одного Магистрата массой воеводъ «безъ жалованья». Управленіе «однимъ лицомъ» оказалось, если не дороже, то никакъ ужъ не дешевле управленія многими: воеводы безъ жалованья сторицею вознаграждали себя за пего. Правительство, какъ мы только что видѣли, начинаетъ лавировать между приказнымъ и выборнымъ началами, не зная, которому изъ нихъ отдать преимущество окончательно. Хищничество воеводъ нисколько не уменьшалось, если не увеличилось въ сравненіи съ прошлымъ, оно и понятно, если принять за достовѣрное извѣстіе маркиза Шетарди, что и возста- новлсна-то была эта должность скорѣе всего благодаря корыстнымъ побужденіямъМенымикова, который продавалъ еепретендентамъ; купивъ мѣсто за высокую плату, воевода долженъ былъ наверстать свое. Налегая на крестьянъ, онъ сталкивался съ помѣщикомъ, ближе, легче, да и больше можно было взять съ горожанина. Волки, какъ называло воеводъ само правительство, пе замедлили броситься на добычу 3); жалобы посыпались на правительство. Приходилось вооружаться противъ управленія «однимъ лицомъ», въ которомъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ видѣли спасеніе. *Многіе вое- ноды, какъ посадскимъ, такъ и уѣзднымъ людямъ чинятъ великія обиды и раззоренія и другіе непорядочные поступки и берутъ взятки.

■) См. 11. С. 3. Лї 5333: II. 20 и 29. Ibid. № 6058, .¾ 7207.

!) П. C. 3. № 6958. Это право предоставлено было напр., астраханскому воеводѣ. Спустя нѣсколько мѣсяцевъ, какъ издается указъ, по которому воеводамъ запрещается требовать изъ Ратушъ счетныя книги. П. С. 3. Лё 7207. Еще нѣсколько раньше, по поводу недоимокъ въ сборахъ на Адмиралтейство и флоты, къ воеводамъ приставлены, въ видахъ охраненія казенныхъ интересовъ, особые чиновники отъ Адмиралтейства. П. С. 3. № 7193.

’) Соловьевъ: Ист. Рос. XIX. 282.

u чемъуже и челобитныя многія поданы... а на иныхъ бить че- ломъопасаются для того, что тѣ воеводы многіе годы живутъ безперемѣнно» *). Чтобы ограничить хоть сколько ни- будь «непорядочные поступки» воеводъ, рѣшено было ограничить срокъ ихъ служенія въ одномъ мѣстѣ — указано «во всѣхъ ropo дахъ воеводамъ быть съ перемѣною на два года», по прошествіи которыхъ они обязаны были дать отчетъ передъ Сенатомъ 2), который представленные ему отчеты разсыдаеть по Коллегіямт. и канцеляріямъ s). Ничто не помогаетъ: въ 1737 году правительство узнаетъ, что воеводы въ провинціяхъ не только не отдаютъ сборы на Ратушу, но даже и тѣ, которые уже были въ рукахъ Ратуши, «собою сняли и на вѣру отдаютъ» *). Понятно, послѣ этого та колебательная политика, которой держится правительство относительно выборнаго и приказнаго началъ. IIo къ чему могли повести всѣ, придумываемые правительствомъ нальятивы; что могли сдѣлать эти послѣдніе нрп томъ взглядѣ верховной власти на обще ство, которымъ она была проникнута въ то время, при томъ воззрѣніи общества на государство, которымъ оно было заражено. Да и можно-ли было требовать отъ общества честнаго, активнаго отношенія къ общественно-государственнымъ интересамъ, въ то время, какъ оно переживало вѣковую кабалу государству подъ угрозой нещадныхъ ботоговъ и смертной казни; какъ могла эта кабала развитъ въ обществѣ что-либо похожее на духъ иниціативы, духъ энергіи; развѣ его тяглая служба могла дать обществу силы противодѣйствовать хищничеству приказныхъ? Какой отпоръ могли представить ратушскіе чины теперь, когда въ лучшее время ихъ существованія, въ то время, когда de jure признана была ихъ самостоятельность и пезависимость отъ воеводъ, когда, наконецъ, жива еще была та могучая рука, которая сдерживала такъ иля иначе темныя силы; когда въ то время, какъ мы видѣли, эти чины не могли спастись «отъ смертнаго боя» какого-нибудь случайно

') П. С. 3. .¾ 6522.

2) Ihid. Далѣе указъ прибавляетъ: „буде который исправенъ и послѣ смѣны въ годъ челобитчиковъ на пего не будетъ, такихъ опредѣлятъ B'l. воеводы же“.

») ir. С. 3. Лв 5725; см. также 6009, 6649, 6676.

‘) И. С. 3. Уг 7193, п. 13; см. также № 8709.

проѣзжавшаго майора, когда какой-то оберъ-офицеръ, не имѣющій никакого отношенія къ Магистрату, еъ плетью гуляетъ по спинамъ его членовъ; въ какихъ отношеніяхъ, фактически, стояли къ приказнымъ властямъ эти члены теперь, когда желѣзной воли, сдерживавшей разгулявшіяся страсти уже не было больше; когда pa- тушскіе чины отданы были подъ надзоръ волкамъ-воеводамъ, служившимъ «безъжалованья>;когдавысшая администрація едва имѣетъ время обратить свое вниманіе на посадскихъ, занятая интригами. Состояніе городскихъ Ратушъ было но истинѣ жалкое. Ихъ безсиліе и униженіе дошло до того, наконецъ, что не могло не обратить на себя вниманія даже такого правительства, какъ правительство въ періодъ регентства бывшаго герцога курляндскаго. Даже бироновскій Сенатъ находитъ, что «бурмистры какъ къ распорядкамъ гражданскимъ попеченія, такъ и къ ихъ самихъ защищенію смѣлости неимѣютъ, отъчего здѣшнее(иетербургсі:ое)гражданство пришло въ крайнее изнеможеніе» 1J и старается найти средство вывести его изъ этого «изнеможенія», дать Бурмистрамъ этого гражданства средства ) П. С. 3. J£ 8283. s) Ibid. s) IUd.

22

рядкамъ» странно было бы и говорить. Правительство понимало несостоятельность подобнаго рода мѣръ еще раньше. Оно начинало снова склоняться на сторону петровскихъ городовыхъ учрежденій; еще при Аннѣ Ивановнѣ: въ 1732 году, извѣстная коммиссія о коммерціи, президируемая Остерманомъ, приходитъ къ мысли о необходимости «вновь учинить въ Петербургѣ Магистратъ ио примѣру рижскаго» '). Императрица согласилась съ мнѣніемъ коммиссіи и положила резолюцію — «сочинить регламентъ». Регламентъ сочинялся, однако, очень долго: только черезъ два года мысль о возстановленіи Магистратовъ начинаетъ осуществляться: въ 1734 году имѣетъ мѣсто частный, отдѣльный случай учрежденія горо- доваго Магистрата; нраво на магистратское устройство даровано было въ этомъ году городу Оренбургу, только что построенному на Киргизъ-Кайсацкой границѣ 2). И такъ, больше чѣмъ за IO лѣтъ до воцаренія Елизаветы Петровны правительство приходитъ къ убѣжденію о необходимости возстановить петровскія городовыя учрежденія и даже возстановляетъ ихъ, хотя и. въ качествѣ исключенія. A если мысль коммнссіи о Коммерціи не была осуществлена до Елизаветы Петровны вполнѣ, то причину этого нужно искать, быть можетъ, въ томъ, чѣмъ занято было какъ правительство Анны Ивановны въ послѣдніе годы ея царствованія, такъ и правительство регента по смерти ея: Сенату за этотъ періодъ времени, какъ онъ самъ докладывалъ, «за многонужнѣйшими по именнымъ указомъ отправленіями, вскорѣ разсужденіе учинить (объ учрежденіи Магистрата) было невозможно» 3).

Магистратское устройство Оренбурга, несмотря на свой слиш- [416] [417]

комъ частный характеръ, стоитъ того, чтобы на немъ нѣсколько остановиться.

Въ началѣ указа объ устройствѣ въ городѣ Оренбургѣ Магистрата, императрица говоритъ что это устройство въ новомъ городѣ вводится съ тѣмъ, «чтобъ въ помянутомъ городѣ жители и пріѣзжіе вовсякомъ порядкѣ и благополучіи, и довольствѣ были и судъ и расправу имѣли справедливую» [418]). Оренбургскій Магистратъ долженъ былъ нѣсколько отличаться отъ петровскихъ городовыхъ магистратовъ уже по своему составу: число составляющихъ его членовъ было значительно больше послѣднихъ: кромѣ т p e X ъ бурмистровъ въ составъ его входило га e с т ь ратс- геровъ 2) (ратмановъ петровскаго Магистрата). Относительно способа выбора этихъ членовъ не говорится почти ничего; только по поводу выборовъ новыхъ членовъ «иа выбылыя мѣста», т. e. вза- мѣігь выбывшихъ, указъ замѣчаетъ, что «съ магистратскими членами быть и подписываться отъ гильдовъ (т. e. и отъ цеховъ) старшинамъ.» Изъ этого мѣста приходится заключить, что замѣна выбывшихъ членовъ производилась путемъ выбора ихъ изъ посадскаго населенія самими членами магистратасовмѣстносъгильдейскими старшинами 3). Что касается способа образованія первоначальнаго состава оренбургекаго магистрата, то трудно предположить въ немъ что-либо правильное, имѣя въ виду то обстоятельство, что городъ только что основывался: населеніе его было слишкомъ ничтожно, чтобы можно было думать о болѣе или менѣе правильной организаціи его. При первоначальномъ образованіи состава Магистрата нельзя не допустить сильнаго вліянія того чиновшша, которому поручено было самое основаніе города *) и о независимости при избраніи членовъ первоначальнаго состава новаго Магистрата не можетъ быть, разумѣется, н рѣчи; но эту независимость законодатель старается гаран-

•) П. С. 3. ;№ 6584.

») lbid.

'3) Этотъ сноеобъ избранія членовъ Городскаго Совѣта мы встрѣчаемъ во многихъ городахъ Германіи послѣ побѣды цеховъ.

4) Первоначальнымъ строителемъ города былъ тотъ Оберъ-секретарь Сената Кириловъ, который нодалъ самую мысль объ основаиіигорода; и по смерти его—энаменитын Татищевъ. Соловьевъ: Ист. Рос. XX, 322 и 338.

22*

тировать de jure: укавъ объ учрежденіи Магистрата, умалчивая о подробностяхъ выбора членовъ послѣдняго, замѣчаетъ, что выбранныхъ «конфирмуетъ командиръ города.» Выраженію конфирмуетъ нельзя неиридать здѣсь опредѣлениаго, строгоюридиче- скаго значенія; этому выраженію уже нельзя придать того смысла, который заключаетъ въ себѣ всеобъемлющее слово «вѣдать», которое такую обширную роль играетъ въ законодательствѣ Петра. Законодатель предоставляетъ «командиру» города лишь право утвержденія выборовъ въ широкомъ смыслѣ этого слова. Такое ограниченіе власти губернатора указываетъ на то, что законодатель уже выработалъ различіе между интересами государственными и мѣстнообщинными и въ лицѣ губернатора ставитъ охранителя первыхъ отъ нарушенія со стороны послѣднихъ; въ правѣ губернатора «конфирмовать» выборы выражается контроль представителя власти и интересовъ государственныхъ надъ дѣйствіями мѣстной общины. Это право контроля, надзора губернатора не ограничивалось лишь нравомъ конфирмаціи, ему придается гораздо болѣе широкое значеніе: Магистратъ долженъ былъ представлять на разсмотрѣніе мѣстнаго представителя государственной власти ежегодные отчеты о городскихъ доходахъ и расходахъ; его же разсмотрѣнію и утвержденію подвергались всѣ сборы, «Магистратомъ и гражданствомъ установляе- мые». При этомъ, однако, законодатель, не довѣряя внолнѣ органу правительственной власти, для ревизіи городскихъ доходовъ и расходовъ образуетъ родъ особой коммиссіи изъ депутатовъ «отъ города,» въ которой губернаторъ играетъ, повидимому, роль предсѣдателя 1).

Этотъ надзоръ «командира города» надъ городскимъ Магистратомъ не былъ надзоромъ высшаго начальства надъ подчиненнымъ ему учрежденіемъ; напротивъ, взаимныя отношенія между городскимъ Магистратомъ и губернаторскою властью были отношеніями двухъ независимыхъ началъ: начала земскаго и государственнаго. Оренбургскій Магистратъ, нося по своему составу характеръ исключительно сословный 2), по своей компетенціи, объему власти, является *)

),

учрежденіемъземоко-городокииъ: ему подчиненъ весь городъ въ полицейско-хозяйственномъ отношеніи. Само правительство смотритъ на этотъ Магистратъ, какъ на совершенно самостоятельное учрежденіе, приказывая членовъ его «решпектовать какъ отъ насъ императорскаго величества къ правительству гражданскому учрежденныхъ» !). И дѣйствительно, это правительство градское, было настоящимъ «правительствомъ» по крайней мѣрѣ de jure; оренбургскій Магистратъ не былъ простымъ возстановленіемъ петровскаго городскаго Магистрата и по отношенію къ объему его вѣдомства; онъ не былъ учрежденіемъ облеченнымъ исключительно обязанностями и лишеннымъ всякихъ правъ; онъ является учрежденіемъ, наоборотъ, пользующимся значительными автономическими правами: ему принадлежало право самостоятельнаго обложенія горожанъ податями, право владѣнія собственностью, которою онъ могъ самостоятельно распоряжаться. Эта городская собственность, находящаяся въ распоряженіи Магистрата, составлялась изъ опредѣленныхъ сборовъ, налагаемыхъ правительствомъ или самимъ Магистратомъ; къ доходамъ перваго рода принадлежали—2°/0 съ таможенныхъ сборовъ и Y3 акцизныхъ; къ сборамъ втораго рода, устанавливаемымъ самимъ Магистратомъ, принадлежали сборы съ караванъ-сарая, кладовыхъ, рынка, лавокъ и т. n., а также сборы ) П. С. 3. Лї 6584, п. 7.

2) Ibid. п. 9.

тому, что Магистрату предоставлено было завѣдывать раздачей земель подъ фабрикии заводы '). Обладая собственностью,городъ, само собою разумѣется, долженъ былъ имѣть право распоряжаться этой собственностью, хотя и подъ надзоромъ правительственной власти. Дѣйствительно, оренбургскій Магистратъ и пользовался этимъ пра- вомъ,расходуя общественно-городскія суммы на общественныя нужды по собственному усмотрѢнію, давая лишь, какъ мы видѣли, еженедельный отчетъ въ этомъ «командиру города».

Городское хозяйство въ самомъ широкомъ смыслѣ этого слова было въ рукахъ Магистрата вновь основаннаго города; ему предоставлялось вѣдать и полицію безопасности и полицію строительную, санитарную.

Прииявъ во вниманіе все только-что изложенное объ оренбург- екомъ Магистратѣ, нельзя не придти къ заключенію, что это учрежденіе не было простымъ возстановленіемъ петровскаго городскаго магистрата и представляетъ собою значительный шагъ впередъ, въ смыслѣразвитіягородскаго самоуправленія, no крайней мѣрѣ cle jure; другое дѣло фактическое состояніе вновь образованнаго города съ его сравнительно самостоятельнымъ Магистратомъ. Мы видѣли какъ велики были нрава петровскаго городскаго Магистрата въ сравненіи съ его многочисленными, при томъ, чисто административно-государственнаго характера, обязанностями; мы видѣли, что городовой Магистратъ безъ спеціальнагоцарскаго указа не могъ «никакого расноложеніянаграждаиъне раскладыватьи ue сбирать; десять лѣтъ спустя на далекой восточной окрашіѣ строится городъ, который получаетъ автономію uo отношенію къ своему внутреннему хозяйству. Странный, рѣжущій глаза фактъ, — фактъ плохо мирящійся съобщимъ ыанравленіемъадминистративиой политикиХУШ столѣтія.

* Къ сожалѣнію фактъ этотъ былъ дѣйствительно одинечнымъ,и не произвелъ почти никакого вліянія на дальнѣйшее развитіе городскаго управленія: меньше чѣмъ десять лѣтъ епустя дочь великаго преобразователя городскаго управленія возегановляетъ учрежденія своего отца и возстановляетъ ихъ въ самомъ тѣсномъсмыслѣэтогослова, какъ будто совершенно игнорируя указъ объ устройствѣ оренбургскаго городскаго управленія. Съ возшествіемъ на престолъ Елизаветы Петровпы

') Ibid. п. 12.

въ административной политикѣ совершается крутой переворотъ: послѣ шестнаддатилѣтней ломки всего, соверіпениагоПетромъвъадмииистра- тивномъ строѣ государства, начинается быстрое возстановленіе всего разрушеннаго; возстановляется и магистратское устройство городовъ. Въ концѣ 1742 года дочь Петра приказываетъ Правительствующему Сенату «разсужденіе имѣть» объ учрежденіи Главнаго Магистрата: результатомъ «разсужденія», черезъ шесть мѣсяцевъ, въ маѣ 1743 года, былъ докладъ Сената, предлагавшій возстановить въ Петербургѣ Главный Магистратъ, а въ другихъ городахъ Магистраты «попрежнему». Довладъбылъ тогда же утвержденъ: президентомъ Главнаго Магистрата назначенъ камергеръ, князь Василій Хованскій [419]).

Ho еще раньше повелѣпія Сенату обсудить вопросъ объ открытіи Магистратовъ, почти тотчасъ по возшествіи на престолъ, Елизавета Петровна издаетъ инетрукцію старшинамъ и старостамъ московскаго купечества, которые «за выборомъ всего московскаго купечества» сбираютъ съ послѣдняго «подушныя деньги»; инструкція эта, касаясь, повидимому, лишь одпой только части торгово-промышленнаго населенія Москвы, содержитъ въ себѣ, однако, какъ увидимъ впослѣдствіи, не мало положеній, касающихся цѣлаго города, всего его торгово-промышленнаго населенія. 2) Вслѣдъ за этими распоряженіями издается цѣлый рядъ указовъ, возстановляющихъ и утверждающихъ права и привилегіи остзейскихъ городовъ и Кіева, нарушенныя въ предшествующія царствованія *).

Между возстановленными Магистратами городовъ устанавливается строгая іерархическаясвязь:Магистраты приписныхъ городовъдолжны былн «быть подъ ашіелляціею» провинціальныхъ Магистратовъ, а эти въ свою очередь—подъ аппелляціею Магистратовъ губернскихъ городовъ 4); причемъ Магистраты приписныхъ городовъ отлича-

') Я. С. 3. № 8734.

г) 19 япварл 1712 года. П. С. 3. № 8504,

8) Вь 1742 году нодтверждепы права Риги, Ревеля, Нарвы и Дерпта. Вт, 1743 году выдана вновь Кіеву жалованнаяграмота намагдебургское право, что подтверждено вь 1748, причемъ КіевскшМагнстратъстановится подъ надзоръ Кіевскаго Губернатора и внѣ вѣдѣнія Главнаго Магистрата. П. С. 3. Ш 8803 и 9520.