§ 1. Понятие средств правового регулирования

Общество – это сложное образование, которое стремится к организованности и упорядоченности, поэтому в системе социального регулирования создаются и совершенствуются соответствующие элементы.

Проблема правовых средств актуальна в юридической науке и связана

с необходимостью выявить и определить наиболее эффективные пути и способы достижения целей, соответствующих интересам общества в тех сферах его жизнедеятельности, которые охвачены правом. Анализ юридической литературы показал разнообразие в дефинициях и противоречия в понимании правовых средств.

Вообще средство – это «прием, способ действия для достижения какойлибо цели», «то, что служит какой-либо цели, необходимо для достижения, осуществления чего-либо», «орудие, устройство, приспособление и т. п. или совокупность их, необходимые для осуществления какой-либо деятельности»². Термин «правовое средство» использовался еще в трудах дореволюци-

онных ученых-юристов³. Но кроме упоминания понятие не получило долж-

ного анализа и, соответственно, четкого определения. Правовые средства как отдельные юридические категории стали исследоваться в рамках отдельных

¹ Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30.

² Большой толковый словарь русского языка / сост. С. А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 1256 ; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 760 ; Ефремова Е. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000, Т. 2. С. 689.

³ Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии.

1914. С. 26.

отраслей права в 60-х гг. XX в., в основном они связывались с регулированием отношений в сфере частного права без распространения его на область уголовных, административных и других публичных отношений¹. А с конца

80-х гг. XX в. на уровне общей теории права проблему правовых средств поднял С. С. Алексеев².

В рамках отраслевых юридических исследований сложились предпосылки к формированию инструментальной теории права, которая в настоящее время активно развивается. Ядром указанной теории является положение о способности позитивного права и его отдельных элементов быть средством (инструментом) достижения определенных целей³. Она изучает систему юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные механизмы и режимы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и иных задач⁴. Сторонники инструментальной теории под правовыми средствами понимают предпосылки (или условия), установленные нормами права, при помощи которых осуществляется нормативно-правовое регулирование⁵. При этом понятие средства правового воздействия определяется как со-

вокупность способов и форм осуществления права⁶.

В. А. Сапун сформулировал дефиницию правовых средств следующим образом: «Правовые средства – это институционные образования (установления, формы) правовой действительности, использование которых в специальной правовой деятельности приводит к достижению определенного ре-

¹ Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, 142 с. ; Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1977. № 7. С. 55–62 ; Знаменский Г.

² Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С. 12–19.

³ Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке / Сб. науч. тр.

_{1992. С.17–22 ; Шундиков К. В. Указ. соч. С. 16–23.}

⁴ _{Шундиков К. В. Указ. соч. С. 17.}

⁵ _{Александров Н. Г. Теория государства и права. М., 1974. С. 540.}

⁶ Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. С. 183.

зультата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе»¹. С. С. Алексеев с точки зрения инструментального подхода рассматривал правовые средства как институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров².

Следует отметить, что инструментальная теория разрабатывается в рамках аналитической юриспруденции и, по нашему мнению, фактически не учитывает тесные и устойчивые связи права с другими компонентами социальной системы (экономическими, культурными и др.). Недостаточная степень выражения этой важной и глубокой связи в развитии права приводит к одномерности самой инструментальной теории. По существу, правовые средства определяются лишь в аспекте формальных установлений законодателя или приемов, выработанных юридической практикой³. Неюридический, социальный аспект правовых средств и все иные явления действительности, использующиеся в правовом поле для достижения поставленных целей, не рассматриваются, хотя юридический инструментализм и претендует на то, чтобы довести специально-юридическую проблематику до уровня философского осмысления.

Инструментальная теория ставит перед собой задачу преодолеть некоторый консерватизм, узость юридического мышления, более серьезно осознать роль права как средства достижения социально полезных целей⁴. Указанная теория претендует на особую роль в общей теории права, как подход, способный интегрировать различные направления научных исследований о

_{праве, раскрыть природу уже достаточно изученных юридических феноме-}

¹ Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990. С. 10.

² _{Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 188–189.}

³ Белова Л. В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 17–18.

⁴ Шундиков К. В. Указ. соч. С. 19.

нов с новой стороны, получить ранее неизвестные сведения о сущности и регулятивных возможностях различных элементов правовой формы¹. Полагаем, что инструментальная теория имеет определенную специфику, обусловленную тем, что она зародилась и развивается в рамках нормативного подхода к пониманию права. Следовательно, анализ правовых средств замыкается на соответствующей трактовке права, не всегда учитывая связи последнего с другими элементами системы социального регулирования.

Кроме того, данная теория не рассматривает правовые средства как некие действия, которые предпринимают субъекты для достижения поставленной цели. С позиций инструментальной теории внимание акцентируется на методах воздействия права и способах достижения базовых потребностей субъектов путем совершенствования, создания объективных норм и их применения, что, безусловно, имеет теоретическую и практическую ценность для отраслевых исследований, конкретного вида правоприменительной деятельности.

регулирования как целостного образования – динамической системы² – воз-

можностей инструментализма недостаточно.

Принимая во внимание безусловную значимость положений, разработанных в рамках инструментальной теории, а также в целях преодоления существующей, по нашему мнению, некоторой теоретической ограниченности данной теории, предлагаем рассматривать правовые средства как составную часть инструментария правового регулирования или системы средств правового регулирования.

Правовые средства рассматриваются с точки зрения инструментализма как объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал и

_{силу права}³_{. Применительно к средствам правового регулирования, на наш}

¹ _{Шундиков К. В. Указ. соч. С. 23.}

² Нарыкова С. П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14.

³ Там же. С. 190.

взгляд, субстанциональность не выступает их общим свойством ввиду того, что различные социальные регуляторы, уже существующие и функционирующие, вовлекаются в правовую сферу, облекаются в определенную форму и только в этом случае участвуют в правовом регулировании. Это лишь средства, позволяющие в различных комбинациях достичь гармонии и порядка в общественных отношениях. Это явления, которые способствуют достижению цели правового регулирования в зависимости от ситуации и от субъектов, в ней задействованных.

Объективность, выступающая признаком правовых средств, может расцениваться только как факультативный признак средств правового регулирования. Правовое регулирование как целенаправленный процесс объективно лишь частично, так как обусловлено субъективными потребностями людей, их интересами.

Помимо инструментального подхода, существенные дополнения к по-

ниманию инструментария средств правового регулирования способен дать деятельностный подход, акцентирующий внимание именно на средстве как основном элементе системы правового регулирования².

С позиций данного подхода правовые средства понимаются как сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с допустимой степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества³. Б. И. Минц в противовес инструментальной теории определяет правовые

_{средства как способы и приемы действий, выражающих оптимальные вари-}

¹ _{Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992. С. 81.}

² _{Волков А. М., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Указ. соч. С. 107–108.}

³ Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства / отв. ред. И. Н. Петров. М., 1980. 144 c ; Его же. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 87 с. ; Минц Б. И. Понятие и роль правовых средств в хо-

зяйственных отношениях // Правоведение. 1983. № 2. С. 69–74.

анты поведения субъектов отношений¹. В таком случае акцент делается именно на правовую деятельность без учета средств установления права. Элементарной составляющей деятельности является действие. В рамках деятельностного подхода под действием понимается процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели. Другими словами, правовые средства рассматриваются как особые действия, способы достижения субъектами своих целей. Таким образом, средства становятся между субъектом и целью и представляют собой определенные действия, нацеленные на достижение результата.

Следует отметить, что С. С. Алексеев, сторонник инструментальной теории, не считает действия правовыми средствами. По его мнению, правовые средства отличаются от других компонентов правовой действительности, а именно от действий в области правотворчества, актов по реализации и применению правовых норм (толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т. д.). Эти действия учитываются в правовом регулировании и обладают определенными регулятивными функциями. Но они не образуют так называемых регулятивных частиц, компонентов регулятивного «вещества» права, того, что является правовыми средствами. Поэтому действия как компоненты правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в их состав не входят. Правовая деятельность – это, в сущности, применение и использование правовых средств².

Позволим себе не согласиться с данной позицией, поскольку ее автор

все же исходит из общего для правовых средств признака субстанциональности, о котором было сказано выше, в связи с чем эта посылка привела, на наш взгляд, к ошибочному выводу. К тому же сам С. С. Алексеев признает, что,

_{хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в них, в самом их}

¹ _{Минц Б. И. Указ. соч. С. 71–72.}

² Алексеев С. С. Теория права. С. 218.

бытии, присутствует момент, отражающий их деятельностный аспект (возможность того, что субъекты «возьмут их в руки» и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата)¹.

По нашему мнению, противостояние инструментальной теории правовых средств и деятельностного подхода может быть разрешено следующим образом. С точки зрения философских представлений о деятельности средства проявляются в двух формах: субъектной и объектной². Субъектные средства (способ, метод, прием, алгоритм, правило) относятся к действиям субъекта деятельности, характеризуют их содержание, порядок, последовательность. Объектные средства (орудие, инструмент, прибор и т. п.) находятся вне субъекта и являются теми или иными предметами, используемыми в качестве средств. То есть правовые средства могут быть средствамиустановлениями (запреты, поощрения и т. п.) и средствами-действиями (акты реализации прав и обязанностей)³. Первые представляют собой идеальное в

правовом регулировании, а вторые – реальное⁴. То же самое относится и к

средствам правового регулирования.

Существование и действий, и установлений как формы средств правового регулирования объясняется в процессе описания деятельности. Деятельностный подход позволяет рассматривать средства правового регулирования не только в статике, но и в динамике, т. е. данные средства – это действия или их совокупность, которые совершаются субъектами с определенной целью. Следовательно, инструментальная теория может рассматриваться как составная часть деятельностного подхода к проблеме правового регулирова-

_ния.

Деятельностный подход позволяет представить правовое регулирова-

_{ние как активную деятельность (а не пассивное претерпевание воздействия}

¹ _{Там же. С. 220.}

² _{Балашов Л. Е. Указ. соч. С. 506.}

³ Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69.

⁴ Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведе-

ние. 1999. № 2. С. 7–12.

права) всех субъектов права (а не только государства и его органов). Сформулированное положение о том, что правовое регулирование осуществляется при помощи общеобязательных норм, исходящих от государства¹, не всегда соответствует действительности, так как каждый субъект способен использовать потенциал права для удовлетворения своих интересов. А право, в свою очередь, не всегда зависит от воли государства. В связи с этим, категория

«средства правового регулирования», в отличие от категории «правовые средства», включает в себя не только юридические явления ввиду того, что в правовое поле вовлекаются и иные социальные регуляторы. Государство устанавливает пределы поведения и обозначает тот момент, когда сможет вмешаться в этот процесс. И даже в подобных ситуациях человек, интерес которого затронут, может отказаться от вмешательства государства, разрешив конфликтную ситуацию самостоятельно. Об этом свидетельствует, например, существование в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) института частного обвинения (ч. 2 ст. 20).

Таким образом, средствами правового регулирования можно считать определенные процедуры, способы и приемы, а также установления, которые используются в процессе правового регулирования. Их разумное сочетание, взаимодействие должны способствовать эффективности правового регулирования. Без учета средств правового регулирования, связанных и с установлением, и с реализацией права, невозможно оценить эффективность правового воздействия. Кроме того, такое понимание средств правового регулирования дополняет содержание инструментария правового регулирования, позволяя включить в него интерес и социально полезные цели.

Для того чтобы сформулировать еще более точную дефиницию, необходимо соотнести данное понятие со смежными категориями, которые используются при описании процесса правового регулирования. Наряду с по-

_{нятием «средство» в различной юридической литературе используются та-}

¹ Байтин М. И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98–107.

кие понятия, как «прием», «способ» и «метод». Причем многие авторы четко не разграничивают эти понятия, определяя одно через другое в различных комбинациях¹. Научные исследования этих категорий к настоящему времени пока еще не сложились в целостное, стройное учение в рамках теории права и государства. Достижения в этой области различных авторов касаются отдельных фрагментов указанной проблемы и относятся к отраслевым юридическим наукам. Тем не менее они составляют необходимую базу для формулирования унифицированных определений названных понятий.

Довольно проблематичен вопрос о соотношении понятий «метод»,

«способ» и «прием». В юридической литературе «прием» не имеет самостоятельного значения и используется для определения смежных понятий. Чаще всего термин «прием» употребляется как синоним метода или способа². Однако, несмотря на сходное лексическое значение перечисленных слов, их различают различные смысловые оттенки. Прием – это действие для достижения чего-либо или одно из действий, способных повторяться³. Иными словами, приемы – это вполне конкретные действия, совершаемые за один раз, осуществляемые в процессе регуляции и составляющие способ и метод правового регулирования⁴. Также прием имеет более конкретную цель, так как в его рамках отдельное действие получает относительно персональное определение – он направлен на решение поставленной проблемы определенным субъектом в определенной ситуации. Отсюда следует, что прием выступает в качестве своеобразной корректировки образца поведения, уста-

_{новленного правовой нормой. В зависимости от продолжительности дей-}

¹ Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски решения. С. 273 ; Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 85.

² Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка : ок.

_{35 000 слов. М., 1993. С. 276.}

³ _{Большой толковый словарь русского языка / сост. С. А. Кузнецов. С. 976.}

⁴ Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 85 ; Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирова-

ния : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.

ствия прием – относительно кратковременный акт, осуществляемый в совокупности с другими приемами и способами¹.

Способ – образ действий, прием, возможность, средство, реальное условие для осуществления, достижения чего-либо²; действия или система действий, которые применяются для осуществления чего-либо³. В юридической науке способ правового регулирования определяется как основной путь или направление правового воздействия на общественные отношения⁴, как государственно-властное веление⁵ или юридически значимая информация⁶. Полагаем, что наиболее точное определение понятия «способ правового регулирования» возможно через форму его внешнего выражения – предписание. В таком случае предписание понимается как общеобязательное формально определенное властное веление, представляющее собой формулировку заключенной в нем воли⁷. Благодаря этим предписаниям, получающим правовой характер при попадании их в правовое поле, возможно облечь мысль, например, законодателя в материальную оболочку, четко выразить содержание способа регулирования, а также мотивационно воздействовать на волю и сознание субъектов для достижения социально необходимых результатов.

Следовательно, под способом правового регулирования нужно понимать основанную на оценке социально значимых явлений совокупность правовых предписаний, фиксирующих комплекс действий, посредством которых осуществляется регулятивное воздействие на сознание и волю людей

_{в целях достижения социально полезного результата.}

¹ Теряевский С. А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного Российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов,

_{2009. С. 19.}

² _{Ефремова Е. Ф. Указ. соч. С. 684.}

³ _{Большой толковый словарь русского языка. С. 1251.}

⁴ _{Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 157.}

⁵ _{Кулапов В. Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006. С. 258.}

⁶ _{Игнатенкова К. Е. Указ. соч. С. 9.}

⁷ Хохлова И. С. Способ правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 14.

Помимо этого, способы правового регулирования относят к элементарным средствам правового регулирования¹. Причем эти способы используются как общие для всей национальной системы права средства правового регулирования общественных отношений.

Согласно традиционной классификации выделяют три основных способа правового регулирования:

1) дозволение или разрешение (предоставление субъекту в определенных рамках свободы выбора варианта поведения, стимулирующего его правовую активность, творческие и созидательные качества, способствующего наиболее полному удовлетворению интересов личности, общества и государства)²;

2) обязывание или предписание (возложение обязанности совершить актив-

ные положительные действия в пользу государства или третьих лиц)³;

3) запрет (возложение обязанности воздержаться от определенных действий)⁴.

Существуют и альтернативные точки зрения на перечень основных способов регулирования. Например, В. М. Горшенев ограничил данный перечень, включив в него лишь запреты и дозволения⁵. Но это представляется нам не совсем корректным, так как обязывание присуще нормативному регулированию. А в совокупности дозволения, обязывания и запреты позволяют практически с исчерпывающей полнотой охватить все виды правовых связей между субъектами.

Н. Г. Александров в принципе отрицал существование этих способов

_{отдельно друг от друга, ссылаясь на предоставительно-обязывающий харак-}

¹ Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 210.

² _{Игнатенкова К. Е. Указ. соч. С. 9.}

³ Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 91–92.

⁴ Султыгов М. М. Запрет как средство правового регулирования : монография. СПб., 2003. 83 с.

⁵ Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в

социалистическом обществе. М., 1972. С. 50.

тер правового регулирования¹. Такая позиция нами не разделяется, поскольку при анализе субъективных прав граждан центр тяжести не может быть перенесен на изучение корреспондирующих им обязанностей и наоборот².

О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский добавляли к трем упомянутым элементам также рекомендации (советы по поводу оптимальных форм поведения в определенной ситуации)³. Существует также точка зрения, рассматривающая в качестве способа правового регулирования поощрение как предоставление каких-либо льгот или иных благ при выборе определенного варианта поведения⁴.

Нами разделяется позиция, согласно которой к основным способам правового регулирования относят дозволение, обязывание, запрет, а к комплексным – рекомендации и поощрения⁵. Поощрение направлено на стимулирование положительной и продуктивной активности, поэтому центральное место в нем занимают дозволения при гарантирующем положении обязываний. Рекомендации указывают на наиболее желательную модель поведения, в их составе преобладают дозволения при вспомогательной роли обязываний и незначительной доле запретов.

Метод правового регулирования по общему правилу определяется как совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется воздействие на участников правовых отношений. В различных интерпретациях это определение может содержать иные формулировки, сохраняя при этом первоначальный смысл.

Так, М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе метод правового регулирова-

_{ния определили как специфический способ, при помощи которого государ-}

¹ Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 11. С. 16.

² Мотовиловкер Е. Я. В. Н. Протасов. Что и как регулирует право. М., 1995: [Рецензия] // Правоведение. 1996. № 2. С. 162.

³ _{Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 141.}

⁴ Малько А. В. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1. С. 3–13 ; Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 6.

⁵ Хохлова И. С. Указ. соч. С. 21.

ство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения¹. B. М. Горшенев предложил понимать метод более широко: это своеобразный способ воздействия на общественные отношения в целях их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения². В. Д. Сорокин полагает, что метод правового регулирования – это совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социальноправовую среду в целом и на составляющие ее элементы³. C. С. Алексеев методом правового регулирования называет совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие в данной области отношений⁴. По мнению О. М. Киселевой, метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств, составляющих способ целенаправленного воздействия на волевое состояние индивида в сфере общественных отношений⁵.

В научной литературе сформулированы и иные точки зрения на содержание категории «метод правового регулирования», не связывающие ее с понятиями «способ правового воздействия» или «прием правового воздействия». Например, Н. И. Матузов рассматривает правовой метод как опреде-

_{ленный набор юридического инструментария, посредством которого госу-}

¹ Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 6. С. 104.

² Горшенев В. М. К вопросу о методах правового регулирования в период развернутого строительства коммунизма // Вопросы экономики, государства и права в решениях XXII съезда КПСС: Май 1962 г. : доклады. Томск, 1962. С. 55–57.

³ Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.,

_{1976. С. 84.}

⁴ Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 218.

дарственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях направления их в необходимое русло¹.

Таким образом, анализ понятий метода правового регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.

Полагаем, что определение метода через способ обусловлено близким лексическим значением этих слов. В соответствии со справочной литературой способ – это образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-либо; возможность, средство, реальное условие для осуществления чего-либо²; «метод» – способ достижения цели, совокупность приемов и

операций³. В юридической науке известна позиция, согласно которой мето-

ды отождествляются со способами правового регулирования⁴.

М. Н. Марченко считает, что метод правового регулирования представляет собой способы воздействия на те или иные общественные отношения, на поведение людей⁵. Метод правового регулирования, по его мнению, не устанавливается произвольно законодателем или правоприменительными органами, а обусловливается объективными жизненными обстоятельствами и непосредственно определяется характером и содержанием регулируемых отношений.

Таким образом, метод правового регулирования складывается из определенных способов воздействия на общественные отношения. Способ

_{правового воздействия является одной из составных частей метода правово-}

С. 40.

¹ Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.

² _{Ефремова Е. Ф. Указ. соч. С. 684.}

³ _{Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 346, 746.}

⁴ _{Киселева О. М. Указ. соч. С. 19 ; Горшенев В. М. Способы (методы) и организаци-}

онные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. С. 116.

⁵ Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 78.

го регулирования¹. Будучи сложным, многогранным правовым явлением метод выражает особый режим регулирования и представляет собой специфический комплекс приемов и способов регулирования, тесно связанный с соответствующей группой общественных отношений².

В зависимости от особенностей регулируемых отношений и сочетания приемов и способов воздействия различаются и методы правового регулирования. В частности, выделяются императивный (авторитарный, метод централизации, метод субординации, метод властных предписаний) и диспозитивный (метод децентрализации, метод координации, метод автономии) методы. Так, императивный метод отличается категоричным и строго обязательным характером воздействия, используя обязывания и запреты в равных долях, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения. Диспозитивный метод характеризуется равноправным и свободным положением участников отношений, которые вправе по собственному усмотрению выбрать один из предложенных вариантов поведения, и формируется преимущественно из дозволений, а

обязывания составляют незначительную долю³.

В силу того что понятие «средство», как правило, служит для обобщения применяемых приемов и способов правового регулирования⁴, предлагаем приемы и способы отнести к средствам правового регулирования, так как средство – это то, чем субъект может «вооружиться», «взять в руки», непосредственно воспользоваться для достижения поставленной цели⁵. Это следует из определения средства – инструмент, способ или прием действия. А

_{метод правового регулирования, в свою очередь, представляет собой сово-}

¹ Рукавишникова И. В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1. С. 219 ; Савостин А. А. Методы административноправового регулирования общественных отношений : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 17.

² _{Алексеев С. С. Теория права. С. 156–157.}

³ _{Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 295.}

⁴ _{Султыгов М. М. Указ. соч. С. 43 ; Игнатенкова К. Е. Указ. соч. С. 9.}

⁵ Батурина Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.

купность применяемых приемов, способов и средств правового регулирова-

_ния.

Анализируя вышеизложенное, мы пришли к выводу о том, что средства правового регулирования – это установления и действия, с помощью которых достигается цель правового регулирования. Под установлениями понимаются явления социальной действительности, материально выраженные в нормах и предписаниях, посредством которых осуществляется правовое регулирование. Имеются в виду различные правовые акты, исходящие от государства, или социальные нормы и правила поведения, вовлекаемые в правовую сферу и участвующие в правовом регулировании, письменно или устно закрепленные, имеющие институциональный характер и др.

Нормативность выступает универсальной организационной основой правового регулирования. Это свойство предопределяет роль норм в правовом регулировании общественных отношений, а также их особенности как средств правового регулирования:

1) с помощью норм регулируются только типичные и распространенные отношения и процессы в общественной жизни;

2) нормы внешне выражаются в форме системы мер, т. е. правил поведения, принимаемых сторонами общественных отношений, а также устанавливаемых обществом или его институтами для широкого круга отношений;

3) нормы обязательны и обеспечены функционированием соответствующего социального института¹.

Действия как средства представляют собой некие процедуры, осуществляя которые субъект достигает поставленную цель. Сам процесс выполнения определенного правила поведения также можно считать средством правового регулирования. Кроме того, к этому виду средств и относятся вышеназванные приемы, используемые в процессе правового регули-

_{рования.}

¹ Анисимова А. М. Ненормативное регулирование отношений близких лиц: понятие, особенности. С. 15.

Вся совокупность средств правового регулирования, образующая инструментарий правового регулирования, выступает как некое, меняющееся количество правовых инструментов, с помощью которых происходит движение от цели к результату. Однако перечень этих средств находятся в центре внимания ученых долгое время¹. Анализируя научную литературу, посвященную данному вопросу, можно убедиться в том, что в науке нет единства в решении этой проблемы.

С. С. Алексеев в инструментарий правового регулирования включил три основных элемента или части: юридические нормы, правовые отношения и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей². А. В. Малько в качестве факультативного элемента назвал охранительный правоприменительный акт³. Однако В. Б. Исаков указал на то, что норма права, правоотношение и акты реализации не исчерпывают всей совокупности правовых средств. По его мнению, к ней необходимо добавить юридический факт (состав) и акт применения права как особую разновидность актов реализации прав и обязанностей⁴. В. К. Бабаев, в свою очередь, отметил, что в инструментарий правового регулирования входит подавляющее число элементов правовой системы, за исключением правовых учреждений⁵. К перечню правовых средств, предложенному С. С. Алексеевым, он добавил принципы права и правовую культуру. Причем названные элементы являются сквозными, так как они пронизывают весь процесс правового регулирования, вклю-

_{чаясь в той или иной мере в его элементы.}

¹ Категов А. С. Механизм применения права и правовая система современной России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 44 с.

² Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 34.

³ Малько А. В. Механизм правового регулирования : лекция // Правоведение. 1996.

_{№ 3 (214). С.44–49.}

⁴ Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов,

_{1980. С. 14.}

⁵ Бабаев В. К. Уровни правового регулирования общественных отношений и социалистический правопорядок // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Вопросы теории госу-

дарства и права, государственного и административного права. Саратов, 1980. С. 93.

Заслуживает внимания подход Т. Н. Радько к анализу правовых средств, включающих в себя не только норму права, правоотношение и акты реализации, но и другие элементы (структурные части), играющие весьма заметную роль в регулировании правом общественных отношений¹. Суть этого подхода состоит в анализе большего числа правовых средств, имеющих большое значение в реализации права как регулятора общественных отношений: установление правосубъектности граждан, приобретение и изменение их правового статуса, определение компетенции органов власти, правового положения общественных объединений (организаций, партий, движений) и

_{т. п.}

Таким образом, к средствам правового регулирования мы относим юридические нормы (содержащие специфические юридические инструменты (рычаги), которые применяются субъектами правоотношений в своей деятельности; договоры; ответственность; меры защиты; различные юридические приемы и конструкции – исковая давность, способы обеспечения обязательств и пр.²), правоотношения, акты реализации³, а также правовые нормы, не выраженные в законодательстве, и иные социальные регуляторы, согласованно с правом воздействующие на определенный вид общественных отношений⁴.

Следовательно, категория «средства правового регулирования» много-

аспектна. Например, вся правовая система может рассматриваться как универсальное средство регулирования общественных отношений, структурными частями и элементами которой являются: объективное и субъективное право, отраслевые правовые нормы, договоры, правоотношения, субъектив-

_{ные права, обязанности и т. д. Все они представляют собой общие для право-}

¹ _{Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 319.}

² 70 лет Советского государства и права / под ред. А. И. Королева, Ю. К. Толстого, Л. С. Явича. Л., 1987. С. 283.

³ Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С. 14–16.

⁴ Головкин Р. Б. Механизм морально-правового регулирования частной жизни //

Вестник ИГЭУ. 2005. Вып. 2. С. 109–115.

вой системы средства (приемы, способы) правового регулирования общественных отношений. В то же время конкретные средства правового воздействия формируются в рамках конкретных ситуаций, требующих своего разрешения. К ним относятся запреты, предписания, дозволения, образующие в совокупности универсальный инструментарий для конструирования любого механизма правового регулирования, в характере и содержании которого находят выражение особенности самого предмета правового регулирования и составляющих его общественных отношений.

Критериев для классификаций средств правового регулирования можно выделить достаточно много, что позволяет увидеть и понять все многообразие этих социальных явлений. По функциональной роли существуют следующие средства: регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по значению: основные (применяемые для осуществления своих прав или их защиты) и вспомогательные (обслуживающие процессы осуществления субъектами их прав и обязанностей); по значимости последствий: обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия: постоянные (гражданство) и временные (премия); по нормативности: нормативные (установленные в нормах права запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей); по информационнопсихологической направленности: стимулирующие (льготы) и ограничивающие (приостановления) и т. д.

Однако представляется, что необходимо предложить такой критерий классификации, который позволит отразить системные свойства правового регулирования и, соответственно, взаимное влияние элементов системы социального регулирования. По нашему мнению, в качестве подобного критерия следует определить форму закрепления средств правового регулирования, то есть каким образом фиксируются данные средства в правовой сфере, связаны ли они со специфической юридической деятельностью государства или являются социальными регуляторами, не сопряженными с этой деятельностью. В качестве таких средств мы выделяем юридические и неюри-

дические средства, которые будут подробно рассмотрены в следующих параграфах.

Вывод. Средства правового регулирования– это явления социальной действительности, выражающиеся в установлениях и действиях, непосредственно позволяющие достигать социально полезные цели, обусловленные интересами и потребностями субъектов, находящихся в пределах правовой сферы. Средства правового регулирования неразрывно связаны с его целями. В процессе правового регулирования эта зависимость взаимна, так как цель определяет средства, а средства – степень возможности достижения поставленной цели, а именно результативность, эффективность соответствующего воздействия. Основные признаки средств правового регулирования: целенаправленность, обусловленная интересом субъекта, функционирование в пределах правовой сферы. Помимо этого, важными показателями данных средств являются возможность их использования субъектами и определенный потенциал, с помощью которого субъекты могут достичь свою цель. Это означает, что средства правового регулирования позволяют справиться с трудностями, преодолеть препятствия, обеспечить решение назревшего жизненного вопроса. Факультативными признаками выступают нормативность и объективность, которыми обладают только правовые средства.

К средствам правового регулирования относятся установления и действия, осуществляемые в процессе правового регулирования. Установления включают в себя различного рода правила поведения, а действия – различные процедуры, реализуемые в целях правового регулирования, а также способы и приемы правового регулирования. На наш взгляд, наибольший интерес вызывают юридические и неюридические средства, так как именно эти виды средств позволяют проанализировать все инструменты правового регулирования и рассмотреть их особенности и закономерности.