<<
>>

§ 2. Понятие и виды юридических средств правового регулирования

Общество в ходе своего развития к более цивилизованным формам формирует правовые средства и обусловливает их закономерности и особенности. Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества, необходимость, допустимость или недопустимость определенного поведения как социальные явления получают выражение в юридических актах, устанавливающих права и обязанности (запреты)1.

Эти установления связаны с государственной властью, ее аппаратом, приобретают обязательный характер, становятся юридическими средствами. Именно с юридических прав и обязанностей начинается формирование инструментария юридического регулирования, всей системы юридических средств.

Характеристика юридических явлений как таковых включает в себя следующие признаки: властность, принудительность, официальность2. Другими словами, юридический – значит прямо исходящий от государства в лице его уполномоченных органов и должностных лиц.

Кроме того, юридическое – это предписанное, как правило, в текстовой форме3. Социальные взаимодействия, нередко носящие конфликтный характер, неизбежно вызывают потребность в регулировании. Государство берет на себя эту функцию, в результате чего первичное социальное регулирование преобразуется во вторичное – нормативную регламентацию как рекомендательного, так и более жесткого характера 4.

Нередко прилагательное «юридический» отождествляется с прилага-

тельным «правовой», что связано с господством нормативно-этатистского

1 Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 187.

2 Воротилин Е. А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Гос-во и право. 2008. № 9. С. 67.

3 Александров А.С. Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права // Уголовное судопроизводство.

2006. № 3. С. 4–7.

4 От редактора: На стыке языка и права // Юрислингвистика-1: проблемы и пер-

спективы: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н. Д. Голева. Барнаул, 1999. С. 5.

правопонимания и отождествлением права и закона1. Поэтому все, что касается юридического аспекта жизнедеятельности, связывается с законодательной и правореализационной деятельностью. С учетом того, что нами в рамках настоящего исследования право и закон разделяются, все, имеющее отношение к закону (в широком смысле слова), будет считаться юридическим.

Закон – в широком смысле слова – все юридические акты в целом, все установленные государством общеобязательные правила2. Все, что относится к закону, есть юридическое. Все формы регламентации, исходящие от государства в конечном счете служат целям упорядочения общественных отношений, соответственно, они выступают некими инструментами, юридическими средствами для достижения этих целей.

Принимая во внимание характеристику юридического регулирования, можно сформулировать определение понятия «юридические средства» следующим образом: это установления и действия, предоставленные компетентными государственными органами и должностными лицами, для достижения целей правового регулирования. Следовательно, это разнообразные юридически значимые феномены, с помощью которых удовлетворяются интересы участников общественных отношений, обеспечивается укрепление правопорядка.

Назовем признаки юридических средств:

1. Неотделимость от государства, его органов и должностных лиц. Юридические средства представляют собой относительно устойчивые институциональные образования, обладающие юридической силой, и выражают такие способы обеспечения интересов субъектов права, которые установлены или признаны государственной властью. Именно через юридические средства проявляется и существует воля государства, его органов и должностных

лиц в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический

1 Минц Б.

И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. 1983. № 2. С. 69–74 ; Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С.13 ; Шундиков К. В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 149–150.

2 Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. С. 274.

эффект. В связи с этим каждое юридическое средство направлено на достижение строго определенных юридических последствий и результатов. В частности, таким результатом могут быть создание общеобязательных правил поведения (юридических норм), возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Кроме того, юридическое средство может выступать основанием для формирования и применения другого юридического средства.

2. Документальная природа, т. е. специально-юридическая форма выражения содержания норм и правил поведения1. Независимо от характера юридического средства, оно всегда является внешне объективированным, фактически обособленным письменным материалом – юридическим документом, представляющим собой осязаемую реальность права. Действительно, особая природа и предназначение юридических средств требуют установления форм соответствующих документов и процедур. А. Ф. Шебанов отмечал, что «законодатель стремится дать предельно ясное и четкое словесное выражение каждой правовой нормы, чтобы наиболее полно, определенно и вместе с тем просто и доступно передать ее содержание... обеспечить единообразное понимание и исполнение правовых норм»2. Указанный признак также предполагает определенный порядок закрепления данных средств в актах государственной власти, использования их в правореализационном процессе.

Отсюда следует, что юридическое средство так или иначе связано с государством, обеспечивается его силой, а также выражается в форме какоголибо юридического акта, обладающего фиксированными свойствами, направлено на достижение социально полезных результатов, обозначенных государственной властью.

Государство не только само использует юридические средства для осуществления правового регулирования, но и предостав-

ляет возможность воспользоваться ими различным субъектам, которые в

1 Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 39.

2 Шебанов А. Ф. Нормативные акты Советского государства : лекции юридического факультета. М., Изд-во Моск. ун-та, 1956. С. 8.

процессе своей деятельности смогут в пределах правового поля и дозволенного государством достигать поставленные цели.

Исходя из определения юридических средств, их основными формами являются установления и действия. На это же указывают и отраслевые исследования1. Установления используются непосредственно субъектами права для достижения фактических целей права в предметной деятельности и в правообеспечительных действиях. Совокупность таких средств обусловлена функциями, задачами и целями, решаемыми и стоящими перед государством, а также компетенцией государственных органов и должностных лиц.

Важным свойством юридических средств является их зависимость друг от друга. Речь идет о том, что использование одних средств поддерживается применением других. Они представлены средствами-действиями, использование которых способствует формированию средств первой группы или приводит их в действие. К ним относятся различные средства юридической техники, приемы толкования и др.2

Развитие общества и отношений в нем обусловливает необходимость в

нормах, позволяющих предупреждать и разрешать возникающие противоречия. По мнению Н. М. Коркунова, возникновение сознания об обязательности таких норм «и превращает простое обыкновение, соблюдаемое бессознательно, инстинктивно, в сознательно соблюдаемый, в признаваемый обязательным юридический обычай, являющийся первоначальной формой выражения юридических норм»3. Юридические нормы становятся регуляторами взаимодействий между людьми и их поведения, чтобы «поддерживать между людьми мир и охранять все общежительные отношения, служащие к дости-

жению разумных целей человека и целого общества»4.

1 Дементьев Е. А. Средства государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 10.

2 Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 256.

3 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897. С. 276.

4 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 19–20.

Нормативность выступает неотъемлемым свойством социальной реальности. Это свойство предрешает роль норм в юридическом регулировании общественных отношений, где они выступают основным регулятором и всеобщей мерой поведения1.

В современной юридической литературе под юридической нормой по-

нимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем установления прав и обязанностей их участников2.

Юридическая норма – единственная среди социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением государственной воли3. Независимо от способа регламентации, содержащегося в данной норме (дозволение, запрет, обязывание и др.), она всегда представляет собой властное общеобязательное предписание государства относительно возможного и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения людей. От других социальных норм юридическая норма отличается свойственной только ей формальной определенностью, которая проявляется в том, что эта норма издается или санкционируется государством и выражается в той или иной установленной или признаваемой им форме. Например, в форме закона или подзаконного нормативного акта, договора с нормативным содержанием,

правового обычая. Формальная определенность связана также со структурой юридической нормы права – специфическим внутренним строением и ее предоставительно-обязывающим характером.

Особенность юридических норм заключается и в том, что они поддерживаются в своей реализации и охраняются от нарушений принудительной силой государства. Бесспорно, что в основном такие нормы, как и другие ви-

ды социальных норм, выполняются сознательно и добровольно. И лишь в тех

1 Алексеев С. С. Теория права. С. 222.

2 Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 208 ; Теория государства и права / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2008. С. 159.

3 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и

А. В.Малько. С. 197.

случаях, когда воздействие этих средств оказывается недостаточным, возникает необходимость в применении соответствующих мер принуждения. Но, в отличие от норм морали, корпоративных, религиозных и иных социальных норм, мерами принуждения к выполнению которых служат различные средства общественного воздействия, юридические нормы, когда это необходимо, обеспечиваются государственным принуждением. Именно принуждение выступает гарантией реализации юридических норм.

Юридические нормы разделяются на правила поведения и исходные (учредительные) нормы. Правила поведения – это нормы прямого регулирования. Они при определенных условиях устанавливают вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности1. Субъективное право – это мера возможного поведения, которая обеспечена обязанностью других лиц и гарантируется государством, а юридическая обязанность – это установленная законом точная мера общественно-необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества, государства и личности2. Как субъективное право, так и юридическая обязанность определяют вид и меру поведения субъектов, являются юридическим выражением взаимоотношений гражданина, государства и общества и служат своеобразными юридическими средствами защиты интересов субъектов.

Исходные (учредительные) нормы, например нормы-принципы, нормы-дефиниции и т. д., регулируют общественные отношения опосредованно, поскольку не закрепляют прав и обязанностей. Тем не менее эти нормы устанавливают общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, действуя в системной связи и единстве с нормами-правилами

поведения, детализируясь и реализуясь через них.

1 Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 76.

2 Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования : автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 19–20.

Как свидетельствует практика, эффективное юридическое регулирование немыслимо без органического сочетания и взаимодополнения исходных, учредительных норм и норм-правил поведения.

Следующая особенность юридической нормы состоит в том, что она, с одной стороны, выступает результатом отражения объективного мира, обобщения информации о нем, с другой – средством обратного воздействия, социальным регулятором отношений между людьми. Поэтому юридическая норма – это не просто социальный, а государственный регулятор общественных отношений1. Данное свойство проявляется не только в рассмотренных выше аспектах ее органической связи с государством, но и в том, что она необходимая юридическая предпосылка правоотношения, норма, воздействие которой влечет для участников общественного отношения юридические последствия, гарантируемые государством.

Юридическая норма рассчитана на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под условия ее действия. Указанная норма отражает и регулирует наиболее типичные, многократно повторяемые отношения между людьми, в упорядочении которых непосредственно заинтересовано и участвует государство. Например, отношения по поводу собственности, политической власти, управления, правосудия, охраны прав и свобод граждан, организации труда, взимания налогов и сборов, борьбы с преступностью2.

Юридическая норма, устанавливая субъективные права и юридические

обязанности для участников регулируемых отношений, охраняемые и гарантируемые государством, тем самым придает таким отношениям характер правоотношений. При этом юридическая норма сама выступает как абстрактная модель правоотношения, при наступлении определенных условий возникающего в реальной жизни, в процессе правового регулирования того

или иного вида общественных отношений.

1 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и

А. В. Малько. С. 198.

2 Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. С. 107.

Касаясь вопроса о регулирующей роли правоотношения, следует отметить, что нами разделяется мнение о том, что правоотношение не является юридическим средством, так как оно представляет собой определенный результат правового регулирования фактических отношений и само служит особой их разновидностью1. В рамках уже существующего правоотношения поведение его участников может регулироваться различными правовыми средствами, в то время как это отношение лишь особый вид общественного отношения.

Юридическая норма выступает одновременно и эталоном, образцом должного или возможного, разрешаемого или запрещаемого поведения людей, соответствующего государственной воле, и критерием правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения и достаточно четко определяет границы и пределы юридического регулирования.

Таким образом, юридическая норма – основное средство юридического регулирования, наряду с которым существуют и иные юридические средства, не обладающие свойством нормативности (например, акты реализации юридических норм), а также средства-действия, отражающие динамическую сторону юридического регулирования.

Как правило, юридические нормы содержатся в соответствующих юридических актах, придающих им форму, внешнее объективированное выражение и выступающих юридическими средствами, которыми субъект регулирования может воспользоваться для достижения определенной цели2.

Правотворчество хотя и основной, но не единственный способ введения юридических норм в процесс правового регулирования3. В соответствии

с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы

1 Явич Л. С. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957. С. 39.

2 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 288–296 ; Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 134–139.

3 Чернова Э. Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулирования: На примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ : автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Владимир, 2007. С. 3.

России служат общепризнанные принципы международного права, определяющие общую направленность правового регулирования, высокое качество и эффективность юридической практики (правотворческой, правоприменительной и т. д.)1, а также являющиеся своеобразными юридическими средствами. Своеобразие принципов права обусловлено тем, что они представляют собой универсальные, истинные, фундаментальные, нормативные правовые предписания (начало, требование, императив и т. п.) и играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования как юридических норм, так и правового регулирования в целом. Принципы права – это общие правила поведения, прямо сформулированные в законе или выводящиеся из его смысла и пронизывающие всю правовую жизнь общества, правовую систему

государства. Принципы права являются не просто идеями, они обретают нормативное и правоприменительное содержание2. Особо значимы общепризнанные принципы права, под которыми понимаются выработанные на уровне ООН и других международных сообществ, включенные в правовую систему большинства цивилизованных стран всеобщие, универсальные нормативно-руководящие начала, отражающие специфическую природу права как относительно самостоятельного феномена человеческой цивилизации, имеющие глобальное воздействие на качество и эффективность всех разновидностей юридической практики3. К ним относятся принципы законности (господства права), юридического равенства, демократизма, гуманизма, неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности, гласности, ответственности за виновное деяние и др. Эти принципы права находят свое закрепление в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах, законах субъектов Российской Фе-

дерации и иных основополагающих нормативных правовых актах.

1 Фролов С. Е. Принципы права (вопросы теории и методологии) : автореф. дис. …

канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 7.

2 Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 196.

3 Ручкин О. Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как источники финансового права // Международное публичное

и частное право. 2005. № 4. С. 63–64.

Кроме того, принципы права могут быть преобразованы в определенные требования, предъявляемые к юридической деятельности, и в этом смысле способны оказывать прямое регулирующее воздействие на поведение граждан (организаций) без всякой дополнительной уточняющей нормы1.

Объективированное, материальное выражение нормы получают и в

различных нормативных правовых актах, выступающими юридическими средствами. Нормативный правовой акт как юридическое средство – это письменный официальный документ, принятый в установленной законом форме и процедуре, направленный на возникновение, изменение или отмену предписаний, рассчитанный на многократное применение, длительное существование, регулирование общественных отношений, которые нуждаются в государственно-организационном воздействии2. Правовые акты издаются органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами (в порядке референдума) в пределах их компетенции и адресованы неопределенному кругу субъектов3. При этом необходимо подчеркнуть их исключительную, практически неоспоримую легитимность и защиту со стороны государства4. Кроме того, в нормативных правовых актах содержатся вспомогательная информация, сведения, не являющиеся правилами поведения (принципы, дефиниции, цели, задачи и т. д.), но тем не менее необходимые для

юридического регулирования.

1 Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 83 ; Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 50–

55 ; Шафиров В. М. Принципы и нормы права как средства развития активного поведения // Социалистическое самоуправление народа и укрепление законности в общенародном государстве. Красноярск, 1989. С. 127–132; Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Гос-во и право. 1996. № 11. С. 94 ; Суменков С. Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Там же.

2009. № 5. C. 23–30.

2 Васильев Р. Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. Право.1998. № 5. С. 4.

3 Российская юридическая энциклопедия / глав. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999.

С. 1801–1802.

4 Толстик В. А. Иерархия источников российского права : монография. Н. Новгород, 2002. С. 43.

В нашем государстве существует достаточно развитая конструкция законодательного процесса, основные идеи и принципы которой закреплены в Конституции Российской Федерации. Конституционный суд России установил, что «из принципа верховенства Конституции Российской Федерации и задачи обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру законотворчества»1. Следует отметить, что в законах эти основополагающие тезисы дальнейшего развития пока не получили, в силу чего сохранился порядок регламентного регулирования внутренними актами палат Федерального Собрания.

Нормативные правовые акты издаются уполномоченными субъектами в пределах их компетенции. С одной стороны, орган должен соблюдать требования к форме, в которую он, в соответствии со ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ, законами и иными актами, может воплощать свои предписания (указ, распоряжение, приказ и др.). С другой стороны, орган должен соблюдать требования к содержанию. Это означает, что каждому органу определен круг вопросов, которые он управомочен решать. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: «Исходя из общего принципа правотворчества, дозволяющего на стадии принятия акта действия лишь строго в пределах специальной компетенции участников процесса, предоставление (делегирование) права подписания нормативных актов этими участниками другим лицам недопустимо, если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не ниже уров-

ня, на котором определена специальная компетенция»2.

В целом, нормативное регулирование – это основа правового регулирования типичных общественных отношений, но в то же время юридические

1 По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российкой

Федерации : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля

1996 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18, С. 4728–

4734.

2 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г.

№ КАС 99-194 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 10.

нормы, сформулированные законодателем, не могут охватить всех связей и процессов, подлежащих упорядочению. Отдельные общественные отношения в силу их зависимости от различных факторов, условий и меняющихся обстоятельств могут быть урегулированы законодателем лишь в общих чертах. Следовательно, правотворческий орган предоставляет правоприменителю возможность самому в рамках его полномочий осуществлять юридическое регулирование с учетом всех особенностей, которые присущи каждой конкретной жизненной ситуации и которые законодатель просто не в силах предусмотреть. Поэтому в юридическом регулировании наряду с нормативной регламентацией есть и иные виды упорядочения социальной жизни. В частности, это средства поднормативного регулирования, позволяющие правоприменителю урегулировать конкретную ситуацию с учетом всех имеющихся обстоятельств, действуя при этом в пределах предоставленной ему законодателем компетенции и руководствуясь действующими правовыми нормами. Основной особенностью поднормативного регулирования является выработка юридических конструкций, с одной стороны, основанных на действующих нормах права, а с другой – формально выраженных вспомогательными инструментами при разрешении юридических дел. Поэтому важны объединение направляющих воздействий законодателя и целесообразное ви-

дение тенденций развития конкретных отношений со стороны практиков1.

Присоединение России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и решениям Европейского Суда по правам человека, сделало их обязательными для Российского государства и позволило включить в правовое регулирование правовые прецеденты. Кроме того, юридическая норма может получить объективированное, материальное выражение в правоположениях, содержащихся в актах официального толкования (интерпре-

тационных актах)2.

1 Кулапов В. Л. Проблемы теории государства и права. Саратов, 2006. С. 198.

2 Лазарев В. В. Указ. соч. С. 12 ; Нестеров А. В. Конспект лекций по дисциплине

«Проблемы юридической техники». М., 2007. С. 32.

Акты официального толкования как юридические средства – это обязательные для реализации официальные акты-документы компетентного субъекта, представляющие собой форму и результат интерпретационной практики, содержащие разъяснения юридических предписаний и иных правовых явлений и направленные на повышение эффективности правового регулирования1. Другими словами, акты толкования – это результаты государственно-властной деятельности по разъяснению норм права как разновидности юридической деятельности, выражающейся в установлении содержания правовых актов для наиболее правильной реализации содержащихся в них предписаний2. Например, С. С. Алексеев рассматривал толкование как «деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации»3. Н. Н. Вопленко определил толкование как выражающуюся в особом акте интеллектуально волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации4.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). Именно по этой причине акты неофициального толкования не могут быть признаны в качестве юридических средств.

Сам акт официального толкования как объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм выступает юридическим средством, которое позволяет логически развить, уточнить и конкретизировать действующее право в целях его наиболее правильной и

эффективной реализации5.

1 Скрябин А. Л. Эффективность актов официального юридического толкования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Армавир, 2005. 26 с.

2 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 290 ; Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 5–11.

3 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 290.

4 Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 11.

5 Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 43.

В интерпретационных актах содержатся правоположения, которые также выступают в качестве юридических средств. По своему содержанию правоположение – это официальное общее веление правоприменяющего органа, которое с наибольшей определенностью отражает волю законодателя и служит относительно самостоятельным средством поднормативного юридического воздействия на субъектов общественных отношений1. Другими словами, правоположения представляют собой некий социально-правовой опыт, выработанные и общепризнанные судами объективированные положения, обеспечивающие правильное и единообразное применение законодательных норм2. Кроме того, это временные конкретизирующие решения повторяющейся жизненной ситуации, недостаточно урегулированной действующим законодательством3.

Появление правоположений судебной практики обусловлено тем, что в

процессе применения абстрактных юридических норм в реальных жизненных ситуациях суды вынуждены толковать и конкретизировать их: юридические нормы устанавливают меру поведения, а судебная практика формулирует конкретные правила поведения в границах этой нормы4. В результате и формулируются более конкретные нормы. К другим причинам, способствующим появлению правоположений, относятся: необходимость преодоления в судебной деятельности пробелов и коллизий, применение оценочных понятий в законодательстве, применение правовых принципов для разрешения юридических споров5.

Таким образом, правоположения – это предписания общего характера,

содержащиеся в актах официального толкования и имеющие юридическое

1 Лазарев В. В. Указ. соч. С. 8.

2 Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 343 ; Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 459.

3 Медная Ю. В. Правоположения судебной практики как средство «поднормативного» правового регулирования общественных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 67.

4 Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. М.,

1975. С. 25.

5 Медная Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 8.

значение1. Кроме того, правоположения – это результат судебной правотолковательной деятельности, не только детализирующий и конкретизирующий типичные нормативные предписания, но и корректирующий и дополняющий действующие правовые акты2. Эти вспомогательные предписания как юридические средства реализуют свой регулятивный потенциал при разрешении спорных ситуаций другими субъектами, компенсируя при этом недостатки ранее созданных юридических норм, а также создавая основу для их дальнейшего совершенствования законодателем.

Следует отметить, что правоположения юридической практики – это одна из разновидностей правового прецедента3. Он представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел4. Прецедент предоставляет судье или должностному лицу возможность личного усмотрения, так как при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно они имеют право оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в прецеденте отражается суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами5.

Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм пре-

одоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы,

1 Теория государства и права / под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 374.

2 Медная Ю. В. Указ. соч. С. 4.

3 Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004. С. 64.

4 Судебная практика как источник права : сб. ст. / М., 2000. 160 с.

5 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права / под ред. Н. И. Матузова. Пенза, 2003. С. 59–65 ; Подольская Н. А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права : сб. ст. М., 2000.

С. 151–152.

вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений1.

Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных актов высшими судебными органами, специфика которого связана в основном с его процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта. Прецедент толкования – это результат правоприменительного творчества, выражающий достигнутую в процессе толкования применяемых юридических норм степень познания их смысла и обстоятельств юридического дела в конкретном акте правоприменительной квалификации. Это официальная оценка юридической значимости жизненных обстоятельств, лежащих в основе дела, и в то же время принципиальное истолкова-

ние смысла юридических норм2. Свою значимость он приобретает потому,

что формулируется вышестоящими авторитетными правоприменительными инстанциями по делу высокой профессиональной сложности и является актом официального толкования. В основном, прецеденты толкования формулируются Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, могут обнаруживаться и в деятельности высших судебных органов субъектов РФ. Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что исправление судом первой инстанции ошибки в резолютивной части приговора, где не указана часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по которой субъект признан виновным, в порядке исправления технической ошибки является существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену приговора3.

Таким образом, формирование образцов понимания и применения

юридических норм осуществляется путем толкования действующего законодательства. Конкретным содержанием прецедента толкования является акт

казуального толкования, сформулированный путем конкретизации гипотезы,

1 Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 5.

2 Вопленко Н. Н. Указ. соч. С. 68.

3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 12.

диспозиции и санкции юридической нормы. В результате этого достигается точность понимания смысла государственной воли, содержащегося в юридической норме, путем «привязки» ее элементов к конкретным обстоятельствам дела. Законодатель, устанавливая юридическую норму, всегда имеет в виду регулирование общественных отношений в целом, а правоприменитель регулирует общественные отношения, конкретизируя их применительно к обстоятельствам юридического дела. В итоге истолкованная и дополненная таким образом юридическая норма становится более эффективным юридическим средством.

В современных условиях реформирования политической и экономической систем в России и существенного расширения полномочий субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан в качестве источника права признается договор с нормативным содержанием, или нормативный договор, который стал оптимальной формой учета многообразного спектра интересов1. Он получил достаточно широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и других отраслях права, что соответствует четко проявляющейся юридической закономерности, связанной с развитием правовых институтов, реализующих начала самоуправления, самоорганизации и саморегуляции в правовой сфере2. Например, Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. нормативного характера лег в основу образования самостоятельного Российского государства.

Под нормативным договором понимается «самостоятельно существующее и юридически оформленное соглашение между двумя или несколькими субъектами правотворчества, включающее в себя общеобязательные нормы и порождающее права и обязанности для участников регулируемых дого-

вором отношений»3. Приведенное определение нормативного договора соот-

1 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и

А. В. Малько. С. 208.

2 Нечитайло М. А. Нормативный договор как источник права : автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 2002. С. 3.

3 Горшенева Ю. А. Нормативный договор как источник права : автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.

ветствует ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей, что договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он представляет собой документ, в котором содержится добровольное волеизъявление сторон по поводу обязанностей и прав, устанавливается круг их полномочий, закрепляется согласие на выполнение взятых на себя обязательств.

Нормативный договор представляет собой юридическое средство нормативной саморегуляции и принципа демократизма, реально действующего в политическом режиме. Однако следует отметить, что возникновению и развитию данной договорной формы, приданию ей обязательного характера предшествуют общие дозволения, содержащиеся в нормах права1. Например, формы и общие условия договоров закреплены в Конституции РФ 1993 г. (ст. ст. 71, 72, 73, 76), в ГК РФ и других законах.

В связи с тем что разнообразные общественные отношения не всегда поддаются строгим формальным оценкам, формулировки законодателя должны быть открытыми переосмыслению и дополнению новым значением, рассчитанным на перспективу. В основном это достигается созданием промежуточных норм с помощью толкования, конкретизации, применения аналогии, использования оценочных понятий и других юридических конструкций2. Наиболее значимыми из них являются правовые фикции, правовые презумпции, оценочные понятия, преюдициальные факты, аналогия права и аналогия закона. Для иллюстрации действия юридических средств в правовом регулировании охарактеризуем их.

Правовая фикция – это допускаемые или прямо предписываемые нормативным правовым актом положения, признающие известный несуществующий факт существующим или, наоборот, существующего обстоятельства

несуществующим с целью преодоления невосполнимой неизвестности в пра-

1 Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. С. 98.

2 Медная Ю. В. Указ. соч. С. 13.

вовом регулировании общественных отношений1. Другими словами, это несуществующий факт, признаваемый существующим в силу закона. Такие юридические конструкции, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т. д. широко используются во всех без исключения отраслях российского права. Посредством правовых фикций фиктивность ситуации, требующей логического закрепления,

«легализуется» в общеобязательное правило поведения с внутренне присущим ему признаком фиктивности. Фиктивные обстоятельства, преобразуясь в нормативную форму, получают юридическое значение и начинают функционировать в правовом поле в качестве юридического средства, приобретая черты юридического факта, но сохраняя при этом свою специфику. Правовые фикции позволяют законодателю создать модель поведения в тех или иных типичных ситуациях, а правоприменитель использует данную модель, наполняя ее конкретным содержанием в строгом соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств конкретной жизненной ситуации.

Правовая презумпция – это регламентированное в законе предположение, нормативное предписание о наличии (отсутствии) юридически значимого факта2, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное3. В. К. Бабаев определяет презумпцию как зафиксированное в тексте нормативного правового акта предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными, подтвержденное предшествующим опытом4. Например, факт опубликования нормативного правового акта позволяет презюмировать, что по исте-

чении установленного законодательством времени все граждане знают закон

1 Душакова Л. А. Правовые фикции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград,

2004. С. 6.

2 Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 331.

3 Витушко В. А. Курс гражданского права. Общая часть : научно-практическое пособие. Минск, 2001. С. 315.

4 Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.

и, следовательно, должны его исполнять. Законодатель исходит из того, что содержанием закона после его опубликования должны заинтересоваться все, кому он адресован, и поступать в соответствии с предписаниями (запретами) правовых норм. Презумпция знания закона призвана обеспечивать стабильность правопорядка. Даже наличие исключительных обстоятельств, при которых лицо не могло знать опубликованный закон, не охватывается общей формулой знания закона и не является основанием освобождения от уголовной ответственности. Данная презумпция, в отличие от подавляющего числа других презумпций, не закреплена в действующем уголовном законодательстве, а логически вытекает из глав 8, 11 и 12 УК РФ, не предусматривающих в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и наказания незнание закона, и ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, которые не называют незнание закона в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Презумпции определяют своими предписаниями наиболее эффективные пути урегулирования, основанные на социальном опыте.

Оценочные понятия – это выраженные в нормативных правовых актах положения (предписания законодателя), в которых закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемые законодателем с тем чтобы они конкретизировались путем оценки в процессе реализации норм права1. Оценочные понятия позволяют отражать в нормативных актах государства все многообразие социальных явлений в их динамическом развитии. Именно в этих понятиях в наиболее общем виде объединяются различные неоднородные факты, явления, находящиеся в сфере правового

регулирования, дается их оценка на основании определенных критериев2.

1 Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 26 ; Диденко А. Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 26.

2 Фетисов О. Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 6.

Использование законодателем такого приема юридической техники, как включение в текст нормативных правовых актов оценочных понятий, обеспечивает гибкость правового регулирования и является объективно необходимым законодательству, так как оценочные понятия позволяют добиться полноты и динамичности законодательства, отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения1. Использование оценочных понятий дает возможность правоприменителю реагировать на соответствующие социально значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с их помощью, учитывать особенности соответствующих юридических конструкций в целом и каждой конкретной

ситуации в отдельности.

Использование оценочных понятий в текстах нормативных правовых актов имеет и обратную сторону, а именно: произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права2.

Под преюдициальными фактами понимают обстоятельства, уже уста-

новленные судебным актом или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию3. Введя в правовое регулирование данное средство, законодатель тем самым предоставил еще один путь регулирования общественных отношений. Сталкиваясь в процессе своей деятельности с преюдициальными фактами, правоприменитель осведомляется об отсутствии необходимости повторного доказывания, т. е. конкретная жизненная ситуация, которая должна быть урегулирована судом, уже имеет определенную

юридическую регламентацию.

1 Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия как инструмент судебного регулирования гражданских правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С. 180.

2 Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 4.

3 Медная Ю. В. Указ. соч. С. 15.

Основная инициатива при создании преюдициальных фактов отводится правоприменителю, так как законодатель создает общую абстрактную норму, а правоприменитель уже вырабатывает правоположения применительно к разным сферам общественной жизни.

Аналогия – это применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, прямо не предусмотренных законом юридических норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), или общих начал и принципов отправления правосудия (аналогия права)1. Данные юридические средства позволяют преодолевать пробелы в праве по спорам, возникающим из гражданско-правовых отношений, а также по делам особого производства и спорам, вытекающим из административно-правовых отноше-

ний2.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные юридические средства правового регулирования, требующие соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Для того чтобы использовать аналогию права, необходимо:

1) установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового регулирования;

2) убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная юридическая норма, призванная регулировать подобные случаи;

3) найти в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия пра-

ва);

4) в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым

обеспечивается возможность проверить правильность решения дела3.

1 Балашов А. Н., Мишутина Э. И. Аналогия закона и аналогия права в гражданском судопроизводстве // Человек и закон. 2009. № 11. С. 23.

2 Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. С. 143.

3 Балашов А. Н., Мишутина Э. И. Указ. соч. С. 26–27.

Таким образом, применение аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных юридических нормах, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительный орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Устранить пробел может только соответствующий правотворческий орган путем принятия необходимой нормы. В то же время длительность указанной процедуры не освобождает правоприменителя от обязанности разрешить спорную ситуацию, ссылаясь на отсутствие закона. В связи с этим правоприменителю предоставляется возможность преодолеть пробел, а государству под силу только свести к минимуму пробелы и создать юридические средства, позволяющие правоприменительным органам оперативно разрешать юридические споры в условиях отсутствия правовой нормы, регулирующей конкретное общественное отношение.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует прямой запрет на аналогию. В других отраслях права аналогия возможна, в частности, в уголовно-процессуальном праве разрешается использовать ее в некоторых случаях (ст. ст. 47, 53, 474 УПК РФ), но она не может касаться вопросов перечня наказаний и порядка их применения. В гражданском и гражданско-процессуальном праве аналогия прямо закреплена. В пункте 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда гражданскоправовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В пункте 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких

норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства

(аналогия права).

В процессе своей деятельности правоприменитель должен разрешать многообразные жизненные обстоятельства на основе абстрактных юридических норм путем преодоления разрыва между ними. Для этого существуют вышеназванные приемы юридической техники, позволяющие приспособить стандартную норму к конкретной ситуации.

Важными и необходимыми юридическими средствами реализации общих предписаний норм, содержащихся в нормативных правовых актах, являются правореализационные акты. Реализация норм права представляет собой вид правомерной деятельности субъектов права, связанный с решением юридически значимых вопросов, которые юридическая норма недостаточно детализировала и регламентировала. Этот вид деятельности опирается в той или иной степени на усмотрение субъектов права и протекает в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме, результатом которой является индивидуальный правовой акт (судебное решение, административный акт, договор и пр.), не содержащий норм права, а конкретизирующий права и обязанности участников правового отношения. Правореализационные акты могут использоваться индивидами, организациями, государственными органами, специально уполномоченными должностными лицами. В ряде случаев, не обладая правотворческими полномочиями, эти субъекты вправе урегулировать конкретные отношения в индивидуальном порядке, разумеется, в пределах и на основе нормативного регулирования.

В отличие от нормативных правовых актов, акты реализации персонифицированы и относятся к конкретным жизненным ситуациям. Индивидуальный правовой акт рассчитан на одноразовое применение и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом). В форму индивидуальных правовых актов облекаются, например, решения, принимаемые в отношении конкретных лиц о награждении, назначении на

должность, назначении пенсии, выдаче ордера на квартиру и др. Как юридические средства они обеспечиваются принуждением компетентных органов государства (судом, органами местного самоуправления и др.).

Особая разновидность указанных актов – акты применения права, которые являются официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности и посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу1. Специфика актов правоприменения заключается в том, что они выступают средством индивидуального регулирования общественных отношений. В них строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения права регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение.

Таким образом, акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Вывод. Юридические средства это установления и действия, предоставленные компетентными государственными органами и должностными лицами, для достижения целей правового регулирования. Их признаками являются следующие: неотделимость от государства, его органов и должностных лиц и документальная природа. Именно через юридические средства проявляется и существует воля государства, его органов и должностных лиц в качестве волеизъявления, способного дать известный юридический эффект. В связи с этим каждое юридическое средство направлено на достижение строго определенных юридических последствий и результатов. В частности, таким результатом могут быть создание общеобязательных правил поведения

(юридических норм), возникновение, изменение, прекращение правоотноше-

1 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и

А. В. Малько. С. 254.

ний. Кроме того, юридическое средство может выступать основанием для формирования и применения другого юридического средства. Независимо от характера юридического средства, оно всегда является внешне объективированным, фактически обособленным письменным материалом – юридическим документом, представляющим собой осязаемую реальность права. Указанный признак также предполагает определенный порядок закрепления данных средств в актах государственной власти, использования их в правореализационном процессе. Государство не только само использует юридические средства для осуществления правового регулирования, но и предоставляет возможность воспользоваться ими различным субъектам, которые в процессе своей деятельности смогут в пределах правового поля и дозволенного государством достигать поставленные цели.

В качестве критериев классификации юридических средств могут выступать форма и содержание. Первую группу юридических средств – по форме выражения – составляют нормативные правовые акты, акты официального толкования права, акты реализации права, нормативный договор. Во вторую группу – по содержанию – мы относим принципы права, нормы права, правовой прецедент (включая правоположения практики). Такие юридические конструкции, как правовые фикции и презумпции, оценочные понятия, преюдициальные факты, аналогия права и закона и др., выступают конкретными инструментами, посредством которых осуществляется юридическое регулирование, и позволяют описать механизм участия юридических средств в правовом регулировании.

Юридические средства правового регулирования в основном позволяют успешно выполнять поставленные перед ними задачи, играя системообразующую роль в формировании правового инструментария в силу их общесоциального характера и обеспеченности государством. Они прямо или опосредованно организуют любые отношения через определение моделей правомерного поведения.

<< | >>
Источник: Васильева Наталья Васильевна. ЮРИДИЧЕСКИЕ И НЕЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск –2014. 2014

Еще по теме § 2. Понятие и виды юридических средств правового регулирования:

  1. § 1. Общая характеристика механизма правового регулированияобщественных отношений
  2. § 3. Социальное в психологическое в механизме правового регулирования общественных отношений
  3. 1.2. Понятие международно-правового регулирования и механизма международно-правового регулирования
  4. § 1. Понятие и виды профессиональных юридических сообществ, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации
  5. §4. Понятие и структура метода правового регулирования
  6. § 2. Предмет гражданско-правового регулирования
  7. Глава 12. Понятие, система и основы правового регулирования государственных и муниципальных доходов § 1. Понятие и основы правового регулирования источников государственных и муниципальных доходов
  8. § 1. Понятие, классификация и основы правового регулирования целевых государственных и муниципальных фондов
  9. Понятие механизма правового регулирования
  10. § 1. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования
  11. Земля как объект правового регулирования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -