Перейдем к специальным нормам, действовавшим в отношении мировых съездов (ст. ст. 170-184 УГС).

Мировой судья, решивший дело в первой инстанции, не имел права принимать участие в апелляционном производстве. В случае необходимости он мог быть пригла­шен для дачи объяснений, но после - “ немедленно оставлял присутствие” ( ст.

Неявка обеих сторон влекла отложение дела до следующего съезда. По указу Сена­та от 26 декабря 1871 г., № 3585, в случае вторичной неявки дело приостанавливалось, и сторонам в течение трех лет предоставлялось право просить о возобновлении дела;

4

если такого не происходило, определением съезда дело прекращалось производством .

Вызов и допрос свидетелей зависел от усмотрения съезда. Он не был обязан вызы­вать свидетелей, на которых не было сделано ссылки при разбирательстве дела миро­вым судьей и которые указаны впервые лишь в апелляционной жалобе, но не приведе­ны в съезд сторонами. Далее, если съезд признавал, что дело может быть разрешено по имеющимся материалам, он имел пра­

[1]3 См. там же. С. 194.

во не допрашивать всех выставленных свидетелей (Сенат: реш. № 251, 826, 1868 г.; № 843, 1869 г. и др.). Тот же порядок существовал и в отношении других доказательств (ст.

Первое слово в состязании предоставлялось апеллятору (если в этом качестве вы­ступали обе стороны - истцу). Свидетельские показания в любом случае первыми дава­ли свидетели истца.

Всем ходом процесса руководил председатель ( временный председатель) съезда. На нем же лежала обязанность склонять тяжущихся к миру.

Перед стадией постановления решения свое заключение по делу давал товарищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен законом (ст. 179 УГС): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолетних, глухонемых и умалишен­ных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.

Решение на мировом съезде принималось большинством голосов (при их равенстве председательский имел перевес) и считалось окончательным (ст. ст. 181, 184 УГС); оно могло быть отменено только в кассационном порядке. Особое мнение кого-либо из су­дей, если таковое было, публике не объявлялось (поскольку оглашалась лишь краткая резолюция), но прилагалось к решению. В решении съезд не имел права выходить за пределы апелляционных требований сторон.

Решение подлежало немедленному исполнению, и подача кассационной жалобы этого исполнения не приостанавливала.

Просьбы о кассации решений мирового судьи подавались в письменной форме, с копиями по числу ответчиков - мировому съезду ( в месячный срок), а кассационные жалобы на решения мирового съезда - в Кассационный департамент Правительствую­щего сената (в четырехмесячный срок). Могло кассироваться и заочное решение миро­вого съезда.

Кассационная жалоба об отмене решения мирового съезда с 1868г. обеспечивалась залогом в сумме 10 рублей, без чего она не принималась[143]. К сведению: дневной зарабо­ток крестьянина со­ставлял 20-25 копеек, рабочего - несколькими копейками больше (25-30)[144]. Залог посту­пал в казну, если Сенат оставлял жалобу “ не заслуживающей уважения”, в противном случае - возвращался. Сенат также мог вернуть залог в том случае, если жалоба откло­нена, но “ не представляется, однако же, лишенною всякого основания”, а жалобщик “находится в положении, безусловно оправдывающем применение к нему права бедно­сти” (ст.

Проект ГПК РФ, основные положения которого были опубликованы в 1995 г., вос­принял многие черты процесса пореформенного времени: единоличное рассмотрение и разрешение дел, освобождение суда от обязанности собирания доказательств, возмож­ность формулирования краткой резолюции без написания полного текста решения, из­менение роли прокурора в процессе. Однако в концепции ГПК места мировым судьям не нашлось. Разработчики проекта посчитали тогда, что для установления особого по­рядка производства по гражданским делам у мировых судей нет никаких оснований: ни теоретических, ни практических. Принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции, введение института судебного приказа ис­ключают, по их мнению, необходимость на федеральном уровне регламентировать производство у мирового судьи[145]. Последние изменения и дополнения в ГПК фактиче­ски подтвердили эту позицию[146].

Как представляется, отождествление понятий “ единолич-ный” и “ мировой” судья ошибочно. Очевидно, что первое - более широкое по объему, включает в себя и миро­вого, и районного судью. Именно подсудность должна стать водоразделом между ни­ми. Мировой судья прежде всего - судья по разрешению малозначительных дел. От­сюда - и особенности процесса.

Представляется, что оправданным было бы делегирование права установления осо­бого мирового судопроизводства субъектам федерации. Именно там, исходя из мест­ных условий и потребностей, вопрос был бы решен. Но процессуальное законодатель­ство ( за исключением административно-процессуального) находится исключительно в ведении Российской Федерации (п. “о” ст. 71 Конституции РФ). Приемлемо ли это, ко­гда субъекты федерации наделены правом законотворчества, а споры, вытекающие из трудового, семейного, жилищного, земельного и т. д. права, разрешаются в судах имен­но в порядке гражданского судопроизводства? Справедлива ли такая “трещина” между материальным и процессуальным правом?

4. Уголовное судопроизводство в мировом суде

Уголовная подсудность мировых судов определялась целым рядом нормативных актов. Основным являлся один из Судебных уставов - “ О наказаниях, налагаемых ми­ровыми судьями”[147] (далее: Уст. о нак.). Этот кодекс материального уголовного права содержал составы преступлений невысокой общественной опасности и проступков - российское право не выделяло последние в особый институт административных право­нарушений, а относило их к уголовным. Продолжало действовать, хотя и в новой ре­дакции 1866 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[148] (далее: Улож. о нак.). Многие составы были разбросаны по другим уставам: казенных управле­ний, таможенным, рекрутскому, горному, о земских повинностях, о соли, паспортах, строительному и путей сообщения, пожарному, почтовому и телеграфному.