Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.
Чисто дворянский состав учреждения объясняется скорее причиной организационной, нежели политической. Формирование его на всесословной основе было невозможным. Мировые посредники действовали в сельской местности, где мещан, по сути, не было, а взгляд на посредника как на хранителя мира предполагал его принадлежность к местному обществу, постоянное там пребывание и знание местных условий.
Горожане на эту должность не годились. По понятным причинам отпадалодуховенство ( на него была возложена иная обязанность - разъяснить крестьянству смысл и содержание реформы). Крестьяне же только-только начинали эмансипировать- ся[68] и были, по сути, объектом деятельности посредников. Но, конечно, справедливости ради надо отметить, что должность мирового посредника играла и роль компромисса, компенсации дворянскому сословию, терявшему часть своих привилегий и прав в результате освобождения крестьян.
Летом 1861 г. было назначено более полутора тысяч мировых посредников в 43 губерниях из 45, где вводились Положения 19 февраля. В Астраханской и Оренбургской губерниях посредники не назначались: вследствие малочисленности крепостных в этих местностях обязанности мировых посредников возлагались на уездных предводителей дворянства.
Мировые посредники сразу взялись за дело и фактически стали на местах основными проводниками государственной воли по освобождению крестьян, а также играли существенную роль в местном управлении. Реализовывали посредники свои функции по-разному.
Нередки были случаи превышения полномочий. Один из посредников Тамбовской губернии, например, дважды в неделю сек у себя на дворе местных мужиков - для профилактики. Показательная порка устраивалась каждую субботу для человек пяти сельских старост и ежемесячно - для волостных старшин. Причемстароста, осужденный мировым посредником к сечению, перед экзекуцией лишался своей должности (с него снимали знаки его власти - цепь и медаль), а после мировой посредник вновь производил его в старосты.
То же проделывалось и с волостными старшинами. Несмотр яна то, что их смена и избрание утверждались губернатором, даже и эта формальность соблюдалась. Жалобамна мирового посредника губернатор также хода не давал[69].Односторонность посредников признавали даже официальные власти. Сенатор А.Х. Капгер, ревизовавший в 1861-1863 гг. Калужскую и Владимирскую губернии, докладывал Александру II: “ Существование во Владимирской губернии большого числа жалоб крестьян на уставные грамоты, составленные по обоюдному соглашению с помещиками, свидетельствует само по себе о неисполнении мировыми посредниками обязанностей... Так, в имении помещика Казакова Покровского уезда, селе Фетисове с деревнями, вследствие чрезмерно тяжелых повинностей возникли в июне 1861 года беспорядки, для прекращения которых в имение, без подробного разбора жалоб крестьян, введена была военная команда. Пятьдесят человек крестьян были жестоко наказаны розгами, и вслед за этим наказанием последовало добровольное соглашение о повинностях, долженствующих быть отбываемыми крестьянами до введения уставной грамоты. Соглашение это было, очевидно, вынужденное, потому что им крестьяне обязывались отбывать в пользу помещика повинности тяжелее прежних. Мировой посредник Про- скудин-Горский в этом случае не только не протестовал против такого незаконного увеличения повинностей, но даже сам засвидетельствовал акт добровольного соглашения. В участке мирового посредника Хомутова, Гороховецкого уезда, большая часть грамот составлена за подписью крестьян вследствие настояний и угроз мирового посредника, как о том заявили мне крестьяне при производстве ревизии...
...Мировой посредник 4- го участка Вязниковского уезда штабс-капитан Домашнев письменно сообщил мне, что он вовсе не дозволяет крестьянам представлять какие- либо возражения. Крестьяне, не соблюдавшие этого порядка, были облагаемы Домаш- невым денежными штрафами... Другой посредник того же уезда, титулярный советник Шумилов, на сделанный ему запрос, какими законными основаниями руководствовался он, допустив по одной из уставных грамот неправильную отрезку, отозвался, что крестьяне не представили ему против оной никаких возражений, а он, со своей стороны, не считал себя вправе вызывать их на жалобы”[70].
Министр внутренних дел П. А. Валуев в записке Александру II ” О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 г.” отмечал: “Их (мировых посредников. - С. Л.) положение во многих случаях до крайности затруднительно. Они поставлены между крестьянами, часто не понимающими нового своего положения, и помещиками, часто не желающими понимать нового порядка вещей или медленно и с трудом к нему привыкающими. Некоторая односторонность посредников даже неизбежна при тех упорных и раздражительных нареканиях, с которыми они встречаются именно со стороны помещиков. Мое заключение по сему предмету основано на продолжительном и внимательном наблюдении за возникающими в разных местах жалобами. Я неоднократно старался удостовериться в степени их основательности в разных губерниях... и должен убедиться в том, что означенные жалобы весьма нередко приносятся до крайности опрометчиво, раздражительно и несправедливо”[71].
В “ Отчете по Главномуомитету об устройстве сельского состояния за девятилетие с 19 февраля 1861 г. по 19 февраля 1870 г.”, подписанном Великим князем Константином и представленном императору, указывалось, что крестьяне западных губерний, “видя местных дворян в качестве исполнителей закона, возвещавшего им свободу, ему не поверили и стали упорно сопротивляться действиям мировых посредников; посредники же, призывая воинские команды для укрощения крестьян, пользовались своею властию в исключительных видах своего сословия”[72].
Современники, в частности, положительно высказывались о быстроте и неформальности судебного разбирательства у мирового посредника, приводили в доказательство и отзывы крестьян,
которые, по выражению одного из мемуаристов, просто приходили от этого в восторг[73].
Нельзя обойти вопрос о связи мировых посредников и появившихся несколько лет спустя мировых судей. Первоначально задумывался, как мы видели, единый институт. Однако потребности крестьянской реформы вызвали к жизни несколько иную форму.
Издание Судебных уставов 20 ноября 1864 г.
совершенно не ставило перед собой цели упразднить институт мировых посредников. Речь шла лишь об изменении их значения и предметов ведомства[74]. Но Судебные уставы не сделали даже этого. В итоге мировые посредники и мировые судьи действовали параллельно. Институт мировых посредников лишь постепенно упразднялся в тех местностях, где большинство крестьянского населения перешло в состояние собственников, и в 1874 г. был ликвидирован совсем. Но его функции не передавались автоматически мировым судьям. Вместо посредников создавались уездные по крестьянским делам присутствия в составе председателя уездной земской управы, уездного исправника и почетного мирового судьи, снова соединив, таким образом, управление, полицию и суд. В конечном счете два вида мировых учреждений так и не слились воедино.В пятидесятилетней истории российских мировых судей (1864-1917 гг.) можно выделить два основных периода. Первый - период становления мирового суда. Его начало можно определить достаточно точно: 20 ноября 1864 г., издание четырех Судебных уставов. Они вводились в действие постепенно. Первые мировые учреждения открылись в Москве и Санкт-Петербурге 17 мая 1866 г. и, если верить Джаншиеву, произвели просто бум: их в первые же дни завалили массой прошений - подсудных и неподсудных; дела слушались при огромном стечении публики - в Москве бывали случаи, когда заседания устраивали под открытым небом, во дворе, а в селе Васильеве Уфимской губернии сцены разбирательства у мировых судей, печатавшиеся в столичных газетах, местные жители разучивали наизусть и разыгрывали в разных домах[75]. В общем, мировой суд был принят обществом и пользовался достаточно устойчивой популярностью.
К 1870 году мировые суды действовали в 23 губерниях (хотя, по Указу от 19 октября 1865 г. “О введении в действие Судебных уставов”[76], к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общем основании). В Польше и девяти губерниях Западного края мировые суды открылись в 1875 -1877 гг.; в СевероЗападном и Юго-Западном краях - в начале 1880-х гг.
и т.д. Окончательно же процесс завершился к 1899 году!Учреждение и развитие мировых судов в первые 25 лет после издания Судебных уставов - время апробации заложенных в них принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок, заблуждений.
Второй период связан именно с изменениями в правовой основе судебной реформы - Судебных уставах. С конца 1870-х гг. многие их положения начинают подвергаться серьезному пересмотру, причем реакционной направленности. Постепенно усиливаются административный контроль над мировыми судьями, а затем они вообще прекращают свое существование как единая система - после утверждения 12 июля 1889 г. Поло-
3
жения о земских участковых начальниках . В то же время создается ряд аналогов мировых судов, действующих параллельно с оставшимися элементами мировой юстиции.
Вызванные политическими мотивами изменения и дополнения в судоустройстве и процессе привели судебную систему России к очередному кризису, разрешить который была призвана работа высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, созванной в 1894 г. Комиссия подготовила проект нового Учреждения судебных установлений, в котором для мировых судей вообще не нашлось места. Этот проект, однако, так и не стал законом (как и многие плоды работ нескольких кодификационных комиссий того времени, например по разработке Гражданского уложения). Пока он проходил все инстанции гигантской бюрократической машины, наступило последнее десятилетие царского режима, вобравшее в себя две войны и две революции, не считая парламентской думской лихорадки. В таких условиях, конечно, было не до судоустройства, и комплексное его реформирование было заменено лишь единичными мерами. К такой относится издание закона от 15 июня 1912 г. “ О преобразовании суда в сельских местностях”[77], вдохнувшем как бы вторую жизнь в мировую юстицию. Однако закон не был полностью реализован в силу известных последующих событий.
Отдельные новеллы в законодательство о мировом суде были внесены во время буржуазно-демократической республики, ну а советским Декретом о суде № 1 вся судебная система, покоившаяся на Судебных уставах 1864 г., упразднялась.
Таким образом, рамки второго периода - ревизии Судебных уставов — можно обозначить 1881-1917 гг. Выбор начального момента достаточно условен. 1881 год - год решительной смены политического курса, именно с этого времени Судебные уставы подвергаются целенаправленной и основательной переработке.
* * *
Итак, развитие мировой юстиции дореволюционной России можно представить следующим образом:
- первый этап: учреждение и деятельность аналогов классической модели мировой юстиции (XII в. - начало 1860-х гг.);
- второй этап: учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со
ным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг., причем последние десять лет - параллельно с мировыми судьями);
- третий этап: учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых можно выделить два периода:
1) период становления (1864-1881 гг.) и
2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).
Еще по теме Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.:
- 5. ЦЕННЫЕ БУМАГИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
- 1.3. ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПОВПРАВОСУДИЯ. ЛОГИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ
- Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.
- ПРИЛОЖЕНИЕ А КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (СТЕНОГРАММА)
- ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ КРИМИНОГЕННЫХ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ НА РАННЕМ ЭТАПЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И МОЛОДЁЖИ