<<
>>

Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.

Чисто дворянский состав учреждения объясняется скорее причиной организацион­ной, нежели политической. Формирование его на всесословной основе было невозмож­ным. Мировые посредники действовали в сельской местности, где мещан, по сути, не было, а взгляд на посредника как на хранителя мира предполагал его принадлежность к местному обществу, постоянное там пребывание и знание местных условий.

Горожане на эту должность не годились. По понятным причинам отпадало

духовенство ( на него была возложена иная обязанность - разъяснить крестьянству смысл и содержание реформы). Крестьяне же только-только начинали эмансипировать- ся[68] и были, по сути, объектом деятельности посредников. Но, конечно, справедливости ради надо отметить, что должность мирового посредника играла и роль компромисса, компенсации дворянскому сословию, терявшему часть своих привилегий и прав в ре­зультате освобождения крестьян.

Летом 1861 г. было назначено более полутора тысяч мировых посредников в 43 гу­берниях из 45, где вводились Положения 19 февраля. В Астраханской и Оренбургской губерниях посредники не назначались: вследствие малочисленности крепостных в этих местностях обязанности мировых посредников возлагались на уездных предводителей дворянства.

Мировые посредники сразу взялись за дело и фактически стали на местах основ­ными проводниками государственной воли по освобождению крестьян, а также играли существенную роль в местном управлении. Реализовывали посредники свои функции по-разному.

Нередки были случаи превышения полномочий. Один из посредников Тамбовской губернии, например, дважды в неделю сек у себя на дворе местных мужиков - для профилактики. Показательная порка устраивалась каждую субботу для человек пяти сельских старост и ежемесячно - для волостных старшин. Причемстароста, осужденный мировым посредником к сечению, перед экзекуцией лишался своей должности (с него снимали знаки его власти - цепь и медаль), а после мировой посредник вновь произво­дил его в старосты.

То же проделывалось и с волостными старшинами. Несмотр яна то, что их смена и избрание утвержда­лись губернатором, даже и эта формальность соблюдалась. Жалобамна мирового по­средника губернатор также хода не давал[69].

Односторонность посредников признавали даже официальные власти. Сенатор А.Х. Капгер, ревизовавший в 1861-1863 гг. Калужскую и Владимирскую губернии, докладывал Александру II: “ Существование во Владимирской губернии большого чис­ла жалоб крестьян на уставные грамоты, составленные по обоюдному соглашению с помещиками, свидетельствует само по себе о неисполнении мировыми посредниками обязанностей... Так, в имении помещика Казакова Покровского уезда, селе Фетисове с деревнями, вследствие чрезмерно тяжелых повинностей возникли в июне 1861 года беспорядки, для прекращения которых в имение, без подробного разбора жалоб кресть­ян, введена была военная команда. Пятьдесят человек крестьян были жестоко наказаны розгами, и вслед за этим наказанием последовало добровольное соглашение о повинно­стях, долженствующих быть отбываемыми крестьянами до введения уставной грамоты. Соглашение это было, очевидно, вынужденное, потому что им крестьяне обязывались отбывать в пользу помещика повинности тяжелее прежних. Мировой посредник Про- скудин-Горский в этом случае не только не протестовал против такого незаконного увеличения повинностей, но даже сам засвидетельствовал акт добровольного соглаше­ния. В участке мирового посредника Хомутова, Гороховецкого уезда, большая часть грамот составлена за подписью крестьян вследствие настояний и угроз мирового по­средника, как о том заявили мне крестьяне при производстве ревизии...

...Мировой посредник 4- го участка Вязниковского уезда штабс-капитан Домашнев письменно сообщил мне, что он вовсе не дозволяет крестьянам представлять какие- либо возражения. Крестьяне, не соблюдавшие этого порядка, были облагаемы Домаш- невым денежными штрафами... Другой посредник того же уезда, титулярный советник Шумилов, на сделанный ему запрос, какими законными основаниями руководствовался он, допустив по одной из уставных грамот неправильную отрезку, отозвался, что крестьяне не пред­ставили ему против оной никаких возражений, а он, со своей стороны, не считал себя вправе вызывать их на жалобы”[70].

Министр внутренних дел П. А. Валуев в записке Александру II ” О положении кре­стьянского дела в начале сентября 1861 г.” отмечал: “Их (мировых посредников. - С. Л.) положение во многих случаях до крайности затруднительно. Они поставлены меж­ду крестьянами, часто не понимающими нового своего положения, и помещиками, час­то не желающими понимать нового порядка вещей или медленно и с трудом к нему привыкающими. Некоторая односторонность посредников даже неизбежна при тех упорных и раздражительных нареканиях, с которыми они встречаются именно со сто­роны помещиков. Мое заключение по сему предмету основано на продолжительном и внимательном наблюдении за возникающими в разных местах жалобами. Я неодно­кратно старался удостовериться в степени их основательности в разных губерниях... и должен убедиться в том, что означенные жалобы весьма нередко приносятся до край­ности опрометчиво, раздражительно и несправедливо”[71].

В “ Отчете по Главномуомитету об устройстве сельского состояния за девятилетие с 19 февраля 1861 г. по 19 февраля 1870 г.”, подписанном Великим князем Константи­ном и представленном императору, указывалось, что крестьяне западных губерний, “видя местных дворян в качестве исполнителей закона, возвещавшего им свободу, ему не поверили и стали упорно сопротивляться действиям мировых посредников; посред­ники же, призывая воинские команды для укрощения крестьян, пользовались своею властию в исключительных видах своего сословия”[72].

Современники, в частности, положительно высказывались о быстроте и нефор­мальности судебного разбирательства у мирового посредника, приводили в доказатель­ство и отзывы крестьян,

которые, по выражению одного из мемуаристов, просто приходили от этого в восторг[73].

Нельзя обойти вопрос о связи мировых посредников и появившихся несколько лет спустя мировых судей. Первоначально задумывался, как мы видели, единый институт. Однако потребности крестьянской реформы вызвали к жизни несколько иную форму.

Издание Судебных уставов 20 ноября 1864 г.

совершенно не ставило перед собой цели упразднить институт мировых посредников. Речь шла лишь об изменении их зна­чения и предметов ведомства[74]. Но Судебные уставы не сделали даже этого. В итоге ми­ровые посредники и мировые судьи действовали параллельно. Институт мировых по­средников лишь постепенно упразднялся в тех местностях, где большинство крестьян­ского населения перешло в состояние собственников, и в 1874 г. был ликвидирован со­всем. Но его функции не передавались автоматически мировым судьям. Вместо по­средников создавались уездные по крестьянским делам присутствия в составе предсе­дателя уездной земской управы, уездного исправника и почетного мирового судьи, снова соединив, таким образом, управление, полицию и суд. В конечном счете два вида мировых учреждений так и не слились воедино.

В пятидесятилетней истории российских мировых судей (1864-1917 гг.) можно вы­делить два основных периода. Первый - период становления мирового суда. Его на­чало можно определить достаточно точно: 20 ноября 1864 г., издание четырех Судеб­ных уставов. Они вводились в действие постепенно. Первые мировые учреждения от­крылись в Москве и Санкт-Петербурге 17 мая 1866 г. и, если верить Джаншиеву, про­извели просто бум: их в первые же дни завалили массой прошений - подсудных и не­подсудных; дела слушались при огромном стечении публики - в Москве бывали слу­чаи, когда заседания устраивали под открытым небом, во дворе, а в селе Васильеве Уфим­ской губернии сцены разбирательства у мировых судей, печатавшиеся в столичных га­зетах, местные жители разучивали наизусть и разыгрывали в разных домах[75]. В общем, мировой суд был принят обществом и пользовался достаточно устойчивой популярно­стью.

К 1870 году мировые суды действовали в 23 губерниях (хотя, по Указу от 19 октяб­ря 1865 г. “О введении в действие Судебных уставов”[76], к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общем основании). В Польше и девяти губерниях Западного края мировые суды открылись в 1875 -1877 гг.; в Северо­Западном и Юго-Западном краях - в начале 1880-х гг.

и т.д. Окончательно же процесс завершился к 1899 году!

Учреждение и развитие мировых судов в первые 25 лет после издания Судебных уставов - время апробации заложенных в них принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок, заблуждений.

Второй период связан именно с изменениями в правовой основе судебной реформы - Судебных уставах. С конца 1870-х гг. многие их положения начинают подвергаться серьезному пересмотру, причем реакционной направленности. Постепенно усиливают­ся административный контроль над мировыми судьями, а затем они вообще прекраща­ют свое существование как единая система - после утверждения 12 июля 1889 г. Поло-

3

жения о земских участковых начальниках . В то же время создается ряд аналогов миро­вых судов, действующих параллельно с оставшимися элементами мировой юстиции.

Вызванные политическими мотивами изменения и дополнения в судоустройстве и процессе привели судебную систему России к очередному кризису, разрешить который была призвана работа высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законополо­жений по судебной части, созванной в 1894 г. Комиссия подготовила проект нового Учреждения судебных установлений, в котором для миро­вых судей вообще не нашлось места. Этот проект, однако, так и не стал законом (как и многие плоды работ нескольких кодификационных комиссий того времени, например по разработке Гражданского уложения). Пока он проходил все инстанции гигантской бюрократической машины, наступило последнее десятилетие царского режима, во­бравшее в себя две войны и две революции, не считая парламентской думской лихо­радки. В таких условиях, конечно, было не до судоустройства, и комплексное его ре­формирование было заменено лишь единичными мерами. К такой относится издание закона от 15 июня 1912 г. “ О преобразовании суда в сельских местностях”[77], вдохнув­шем как бы вторую жизнь в мировую юстицию. Однако закон не был полностью реали­зован в силу известных последующих событий.

Отдельные новеллы в законодательство о мировом суде были внесены во время буржуазно-демократической республики, ну а советским Декретом о суде № 1 вся су­дебная система, покоившаяся на Судебных уставах 1864 г., упразднялась.

Таким образом, рамки второго периода - ревизии Судебных уставов — можно обозначить 1881-1917 гг. Выбор начального момента достаточно условен. 1881 год - год решительной смены политического курса, именно с этого времени Судебные уста­вы подвергаются целенаправленной и основательной переработке.

* * *

Итак, развитие мировой юстиции дореволюционной России можно представить следующим образом:

- первый этап: учреждение и деятельность аналогов классической модели миро­вой юстиции (XII в. - начало 1860-х гг.);

- второй этап: учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со

ным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг., причем последние десять лет - параллельно с мировыми судьями);

- третий этап: учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых можно выделить два периода:

1) период становления (1864-1881 гг.) и

2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

<< | >>
Источник: Лонская С.В.. Мировая юстиция в России: Монография. - Калининград,2000. - 215 с.. 2000

Еще по теме Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.:

  1. 5. ЦЕННЫЕ БУМАГИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
  2. 1.3. ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПОВПРАВОСУДИЯ. ЛОГИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ
  3. Анализ правового статуса мирового посредника свидетельствует о том, что этот институт представлял собой классическую модель мировой юстиции.
  4. ПРИЛОЖЕНИЕ А КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (СТЕНОГРАММА)
  5. ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ КРИМИНОГЕННЫХ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ НА РАННЕМ ЭТАПЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И МОЛОДЁЖИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -